微博言论侵权的追责问题

⑴ 刘强东以侮辱诽谤起诉博主要求赔偿300万，微博网民发布的信息是否构成侵权

侵权与否要看信息是否真实，跟发布的渠道和平台没有必然联系，虽然网络是虚拟的世界，但并不是法外之地，我们目前所生活的现实社会并没有真空地带，即便是在虚拟的网络世界发表不实言论，同样需要始作俑者承担相应的责任，因此刘强东在认为自己的形象受到了侵害以后，对发表相关言论和内容的博主提起诉讼便合情合理。

显而易见，刘强东目前已经进入到了杂乱无章的人生阶段，自从发生了美国的强奸案以来，便成为了公众讨伐和道德审判的对象，这对一个公众人物来说无疑是巨大的打击，但网民作为局外人，如果在没有确凿证据的情况下发表不实言论，同样会付出法律上的代价。

⑵ 微博转发如何界定侵权与否

其实律快车编提醒用担侵权范围请看详细报道
、微博否版权转发否算复制
()微博受《著作权》保护?
首先需要明确论字数寡作品都享著作权微博例外根据著作权自取原则微博经创作完作者享著作权《著作权》保护象必须独创性即所微博都享著作权文字微博说表达博主今情或者简单陈述件事并具独创性角度独特、内容新颖自属于《著作权》意义受保护作品
(二)转发微博行复制行提供链接行?
问题应:转发含作品微博侵犯著作权复制权信息网络传播权微博传播程看般三种行第传作品内容行;第二传于网络作品再传播行;第三使用者浏览、载、使用等行笔者认要区传转发:传意思指作品第传至网络行使公众首接触作品行受著作权权利控制行类似概念转载传统版权行业转载全部作品内容进行复制行转发网络平台已经发表作品进行再传播行传播效应再扩转发其实转发原作品链接并复制所提供作品内容说未经许传或者转载已经发表作品侵犯著作权复制权行;转发信息网络传播行能侵犯权利信息网络传播权
图片微博说发微博经前文字加幅图片行能带重侵权肖像权、名誉权、著作权等其仅著作权言该图片摄影作品或美术作品且受《著作权》保护传或转发能侵犯作者复制权、信息网络传播权些摄影作品或美术作品进行自表达意图修改能侵犯著作权保护作品完整权存权利限制问题微博用户看权利作品觉十赏悦目或者于享欣赏目转发微博举应属于合理使用范畴承担侵权责任
二、何判断转发者否合理使用
微博追求传播效应供公众交流共享信息平台其鼓励用户及转发促进信息广泛传播微博公共共享属性决定信息发布存侵权能性其特属性同决定信息内容提供者其著作权信息网络传播权复制权默认许使用甚至放弃所基于权利自愿放弃或豁免般侵权行应根据微博享性原则予免责种情况转发微博网络用户用承担侵权责任转发者具主观恶意或发显易见损害必要认定侵犯著作权
《著作权》第22条第2款规定合理使用范围:介绍、评论某作品或者说明某问题作品适引用已经发表作品经著作权许向其支付报酬需表明作者权利
本案言利用三步检验标准判断告否属于合理使用行:告配合自文字内容引用原告图片且未影响原告涉案作品利用未给原告造损失院认告虽未发送商业性内容微博其转发目增加公司知名度
笔者持同意见告并未转发权利作品直接获利虽于商业目发布微博其转发图片目具主观恶意配合文字说明增加资讯读性配图应该追究转发者侵权责任要追究家第使公众接触作品传者责任传者传图片合授权并标明作者权利存面转发者侵权问题
告称涉案图片自于皮皮光机软件图片库皮皮光机针新浪微博发第三微博管理应用工具用户微博应用面添加使用皮皮光机定发布微博、定转发新浪微博等功能同提供强微博内容库资源供使用皮皮光机客户端包含海量图库文本输入框右边都微博配图用户进入图片库自行选择图片发布图片库图片版图字用户选择客户端原置信息图片发送修改文字图片再发送些修改及发送操作都皮皮光机客户端完并没用户自传图片程

⑶ 微博发布一个事实，请问违反了什么法律

可能含有一些敏感关键词，微博这么大，总不能每一句话都人工识别，都是靠系统自动的，所以你发布的信息里如果涵盖大量政治、官衔还有反动的词自然就被屏蔽掉了，你们懂得~

⑷ 微博上言论可以追究法律责任吗

那肯定要看是否造成了一定的物质或者精神上的损害，比如名誉、隐私之类的，也要有证据证明微博言论和造成的实质损害之间的因果关系。

⑸ 微博“大V”们的言论责任是什么

何以如此？人民日报今天发表的评论《“观点多元”也不应“胡言乱语”》所列举的微博“大V”们之种种胡言乱语情态，大致反映了我的心思，即对微博“大V”这一群体基本不信。但，这还不是我的一个完整的回答。
我不想做微博“大V”们的粉丝，还有另外一个原因，那就是他们当中的相当一部分人缺乏自重和自爱，使得我对微博“大V”这一群体多少有些瞧不起。君不见，微博这一传播力度最大的公共舆论平台，总是被一些微博“大V”的吵、骂、闹、搞，情绪化、娱乐化、商业化所左右，全没了微博“大V”应有的风范或风度。如此这般，怎能让我对他们高看一眼？！
当然，作为一介凡人，我不做微博“大V”们的粉丝是件不值一文钱的事情。但，这至少表明了我对微博“大V”们的一种不满态度。正是这种态度，人民日报这篇评论很容易引起我的共鸣，尤其是其结尾道出了我的心声
——“在社会转型期，人们的思想观点呈现多元多样的复杂态势。对事物和问题的不同看法，整体上合乎人们的内心实际，有助于人们多角度看待问题，在交流沟通辩论中形成社会共识，这对于社会的发展进步也是有增益的。但是，观点多元并不等于胡言乱语，胡言乱语对社会不但无益还很有害。自媒体时代，只有不断增强法律意识，慎用自己的话语权，发表负责任的言论，才能赢得社会公众的尊重与信任。”
所谓微博“大V”，也算得上社会名流。毋庸置疑，与凡人草根抑或平民百姓相比，社会名流的话语权、影响力要大出许多。有道是“天下兴亡，匹夫有责”，既然我们国家的兴亡与每个国民的责任都有关系，那么，拥有一定话语权、影响力的微博“大V”们，其言论责任应该是什么呢？我想应该是凭借自己的优势来推动社会共识的形成，使广大国民在此基础上同心同德、齐心协力地为振兴中华而努力，而不是将微博作为谋取一己之利的私人空间来胡言乱语，甚至胡闹乱搞。
“观点多元”也不应“胡言乱语”江柳依
有人发长微博，捏造某大学学生会干部贿选的故事，写得情节跌宕，只在文末说，这是自己编造出来的，希望微友“在转发批判之前，先要动动脑子”。然而，很多人明知是假的也在大量转发、当真讨论。这从一个侧面表明很多人面对微博信息，没有耐心看完，没有时间思考，没有理性思辨。
在这样的舆论场域下，说什么、怎么说，就显得极为关键。如果发言者都讲责任，遵规范，传播客观、真实的信息，表达理性、公允的观点，那么就能够加快形成良性的舆论秩序，培养受众的成熟心理和理性心态。反之，如果胡言乱语一通，传播不实信息，发表不负责任的言论，那么就容易刺激受众情绪，使舆论场域出现混沌和混乱状态。尤其是一些实名、知名、著名的微博“大V”们，因其“粉丝”众多，几句话就可能闹得沸沸扬扬。
有一位著名经济学家说，冬天给树穿衣服保温无用，理由是树内部不发热，无温可保，据此批评政府部门每年是在“花钱做无用的事”。冬天给树穿衣是为防冻，岂是为保温？他这个分析有问题，结论自然就站不住脚。还有专家说，鱼离开水很难活过12个小时，因此一听说有人能让普通的鱼离水存活好几天，就说这不可能。这个结论下得草率，如果他从书斋走到实践中去，就会从福建建瓯市的“弓鱼术”中大长见识。
有一些知名人士，把自己的微博当成私人之间的闲扯。有的把道听途说、未经证实的丑闻、绯闻、腐败信息一发，让公众信以为真。有的喜欢以偏概全，把一个人的毛病、一个地方的问题，上升到普遍性、全局性的层面大发议论。有的则张冠李戴、牵强附会，不讲基本的逻辑，只把若干现象、问题一摆，就得出一个“发人深省”的结论。在公共舆论场域，如此一锅乱炖，如果不细加甄别，很容易引人义愤填膺、情绪激昂。
微博上还活跃着一些人，打着公共知识分子的旗号，却背离了知识分子应有的责任与良知。他们的基本言论价值立场就是反对，唱反调，而不论是非曲直。基本价值结论最终都是政府失德、无信、作恶，而不管事实真相如何，不分个别和一般。基本言论载体就是故意捏造、剪辑一些所谓的历史阴暗面、领袖人物丑闻，而不辨真假。如此貌似为公共、公众呐喊，实则煽动、鼓惑，惟恐天下不乱。
种种胡言乱语情态，从一个侧面反映当下一些公共舆论场域的乱象。有人说这是“观点多元”、言论自由的具体表现，实则背道而驰。观点多元，乃是对人物、事件的多种看法，应合乎事物的本来面貌。无论何种观点，应持之有据、论之有理，遵循基本的价值逻辑。看问题的立场，应是客观、理性，不隐美、不虚恶。以“观点多元”为借口胡言乱语，不仅是对观点多元的误读与曲解，也不利于观点多元的培育和秩序的形成。
在社会转型期，人们的思想观点呈现多元多样的复杂态势。对事物和问题的不同看法，整体上合乎人们的内心实际，有助于人们多角度看待问题，在交流沟通辩论中形成社会共识，这对于社会的发展进步也是有增益的。但是，观点多元并不等于胡言乱语，胡言乱语对社会不但无益还很有害。

⑹ 在微信朋友圈或者微博传播谣言要负什么责任

2006年3月1日起施行的《治安管理处罚法》第二十五条规定：“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。

2013年9月10日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的”，应当认定为诽谤行为“情节严重”，从而为诽谤罪设定了非常严格的量化的入罪标准。

也就是说在微信、微博或者其他社交软件上传播诽谤他人的消息，当点击量与转发次数超过一定数量时，就会被认定为诽谤罪。根据我国《刑法》246条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。

2015年11月1日施行的《刑法修正案(九)》在现行刑法第291条中增加了一款：“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处3年以上7年以下有期徒刑。”

拓展资料：

光凭法条的原文想必不少人还是对此没有一个直观的概念，以下例子帮助大家理解这条新增法条的主要内容 。

例：某网民为了增加自己微信公众号的点击量，故意编造多人感染H7N9禽流感死亡病例的消息，并大肆在微信朋友圈上传播，造成该地区人们出现恐慌，影响日常生活工作。

从上述例子中可以看出，该网民为了谋取个人利益，编造多人感染H7N9禽流感死亡病例的假消息，符合法条中所述“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情”，然后其又在微信上大肆传播，满足“在信息网络或者其他媒体上传播”。这两个行为已经具有构成犯罪的主观条件，再加之其传播的消息造成了该地区人们的恐慌，影响日常生活工作，满足“严重扰乱社会秩序”，该网民已经构成了犯罪，将受到相关的处罚。

严厉打击各类网络谣言行为的同时，警方希望广大网民做一个有社会责任感的公民，增强自律意识、法律意识，规范网络言行，遵守各项法律法规，做到不造谣、不信谣、不传谣，为社会营造一个和谐、文明、清朗的网络环境。

⑺ 网络传播,偷拍照,并发带侮辱,诬蔑字样的微博,触及那些法律,并有怎样的赔偿

你的目标是停止这种侵害先，去公安肯定不给你立案的，他们能不管就不管，你要做的就是去法院起诉，说他们偷拍放上网，法院立案会容易点，然后对方一收到法院传票就会有压力了，会撤了照片和话，你还可以要求一定的赔偿，不一定要法院判，中间就可以调节了，主要做以下几点：
1. 确定被告：你可以选择确定的那个同事作为被告，同事还可以告那个网站，审查不严格
2. 确定诉讼请求：报告停止侵害，损害赔偿，赔礼道歉，消除影响，都是可以选择的诉讼请求
3. 确定请求权基础：你可以主张的被侵犯的权利可能有：
a. 肖像权：这个是你不能主张的，因为肖像权侵害的一个要素是对方以营利为目标，这里没有以营利为目的。
b. 名誉权：这是你可以主张的。民法通则第101条规定公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。主张的时候最大的争议点就是他们的言论是不是虚构的，捏造的，假的，所以你在诉状中要写明对方是捏造的，没有证据证明所说言论。
c. 隐私权：根据侵权责任法主张对方侵犯了你的隐私权。
名誉权和隐私权可以一起主张。至于诽谤侮辱的刑事责任，我觉着还够不上，虽然诽谤罪是亲告罪，就是不用去公安立案，直接去法院刑事起诉就可以了，但是刑事的立案标准肯定比民事高，有个条件是情节严重，就是要造成严重后果的才能有刑事责任，你这个应该够不上。
4. 确定基本证据：包括照片，去做个公证，就是打开某网页，可以看到某照片和某些评论，这些公证处都会给你写的。
有了这些就可以去法院立案了，给对方施加压力，便于中途调解。注意你不一定要百分百证明你的主张，先立案给对方施加压力，让对方从网站撤了照片，达成调解就可以了。
祝你顺利，别向坏人妥协！

⑻ 在微博里讲话负法律责任吗

当然了，在微博里如果你触犯了他人的版权、肖像权、名誉权等等等，受害者是有权去法院起诉你的，大多数情况下你也要承担这个责任，对受害人进行应有的赔偿。

另一种情况，你在微博里发布煽动性言论，破坏民族团结，破坏国家安全等等等等不胜枚举，你也会承担责任的，严重的还要承担刑事责任的！

你是在一个法制国家，不要认为微博里就是自由，法制的基础的限制你的自由，从而达到大多数人的自由。

哥们，祝你好运！

⑼ 关于网络上发表言论追究责任

一是要看你的帖子有没有损害同事的隐私、名誉等等，如果损害了则构成侵权。即使你没透漏他的身份，但如果熟悉的人一看就知道是他，那也属于侵权。
二是在不构成侵权的情况下，你把同事的事情说出去，他有可能不愿意，那就是得罪人了，以后的关系很难处