张靓颖名誉权纠纷案件

A. 张靓颖与前夫纠纷事件是否会影响她的事业

一.对于张靓颖与前夫纠纷事件，是否会影响她的事业？这对于张靓颖来说，或多或少都会因为这一件事情影响到她的事业了，像张靓颖这种公众人物，而且是比较出名一点的歌星，现在张靓颖与前夫纠纷事件，肯定是会影响她的事业的

四.所以说张靓颖与前夫纠纷事件对于张靓颖来说是有很大影响的，所以说啊，这些公众人物一定要注意自己的形象，以及不要与他人发生过分的接触以及矛盾，因为这些记者以及狗仔队都在使劲的抓拍这些明星，这些明星的点点滴滴生活都被这些狗仔队以及记者注视着，如果他们发生了一点点的事情，就会被这些狗仔队捅了出去，小事情都会让这些记者以及狗仔队炒作成大事件，为了增加他们平台的流量，这些狗仔队真的是无恶不作。

B. 蔡徐坤名誉权维权案胜诉，该案件的详情始末是什么

2019年，艺人蔡徐坤委托周俊武律师团队为他的名誉进行维权。截止目前，涉案微博博主“蔡教主i”一案已经达成和解。“娱乐追击令”一案判决生效，因其拒不配合，律师团队已经向法院申请强制执行。

“天网恢恢疏而不漏”，虚拟的网络世界也不是法外之地。人之初，性本善。请大家远离“网络暴力”，理性上网，多多与人为善。

C. 自称“风水大师”，张靓颖遭诋毁再度维权，谣言何时止

这件事发生不就后，张靓颖工作室对外公布网名为“花无应”的网络用户在各个网络平台连续发布诋毁、污蔑我司艺人张靓颖女士的不实言论这一事实，严重侵犯了张靓颖女士的名誉权。并宣布对此一系列不实言论发布者“花无应”及相关恶意传播参与者的侵权违法行为绝不姑息。现已全权委托律师追究相关侵权者的法律责任。

网络上常常有些人会说这样一句话：谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言。而我却坚信谣言止于智者！面对谣言，需要我们去思考其真假，不要盲目信从。对于自己不确定的谣言，则要理智一点，静观其变。当然，对于处理谣言这个问题，还需要相关部门监管，社会对其的监督。既然我们已经意识到谣言的危害，就需要大家一起努力，让谣言止于智者。

D. 名誉侵权案件中，受害人对损害事实如何举证

第一被告顾某，因其丈夫杜某向其提出离婚，而认为这是由原告车某插足造成，于2006年5月23日找到原告车某的工作单位找其论理，要求车某将丈夫还给她，双方发生争吵并相互扭打。顾某因此事被市公安局派出所处罚。第二天，顾某到丈夫杜某的办公室处向其诉苦反被杜某打伤。同月28日，顾某向第二被告区妇联求救，在妇联的帮助下，顾某到第三被告某晚报社，向记者提供了车某写给杜某的信、杜某写给儿子的便条、顾某与杜某感情和家庭生活情况、顾某向区法院提交的离婚答辩状。同年7月1日，第三被告某晚报社的记者根据第一被告顾某提供的上述材料和第二被告区妇联提供的有关材料，采写了题为《狠心丈夫欲娶二奶抛贤妻》的新闻报道，刊登于《××晚报》。主要内容是以化名披露丈夫杜某某与二奶车某某同居达5年之久，二奶不愿打胎以死相逼时，丈夫才向一直蒙在鼓里的妻子顾某吐露真情并逼其离婚。原告车某认为由于第一被告顾某捏造事实，造谣中伤和第二被告区妇联的错误反映以及第三被告某晚报社的新闻报道严重失实，极大地侵害了其名誉权，要求三被告停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔偿精神损害费30万元。

依法分析

本案的焦点就在于本案是否构成名誉侵权，以及受害人是否应对名誉损害事实承担举证责任，现就本案所涉及的这几个问题分析如下：

1.第三被告文章有无侮辱他人人格，宣扬他人隐私的内容。侵权作品损害特定人名誉，一般是通过对特定人某一方面或某几方面的社会表现的不当描述造成，所刊载的内容必须有特定的指向，这种指向并不限于指名道姓，如侵权作品中所用的称呼或陈述的方式，或任何其他特征和背景情况足以使一般人合理推知其所指为某一特定人时即可构成特定指向。文章《狠心丈夫欲娶二奶抛贤妻》中，虽未使用“车某”本人的真实姓名，采用姓相同名相近的化名“车某某”来描述，所描述的情节正是针对现实生活中特定的人物，使熟悉原告的读者一看便知这个叫车某某的人物是影射原告。那种认为没有摆出真实姓名的描述就不构成特定指向，而是受害人自己对号入座的观点是错误的。本案中第三被告某晚报社所登载的这篇文章，其素材来源是第一被告顾某及第二被告振东区妇联的口述及一些书面材料，文章内容提到丈夫和二奶同居5年，二奶不愿打胎以死相逼等等，这些字眼和内容在客观上造成了对原告名誉权的侵害。不能认为，只要说的、写的都是真实的，就不构成名誉侵权。内容的虚假与否，不是名誉侵权的必要前提。关键在于所陈述的内容是否是法律所禁止的，是否有损于他人人格、名誉。如果内容明显违法，有损于他人人格、名誉，涉及的事实起初也可能构成名誉侵权，甚至这种言论所涉及的事实越真实，越会侵权，损害后果可能越大。第三被告某晚报社的记者依据第一被告顾某与第二被告区妇联提供的素材撰写的这篇文章，不仅仅有侮辱的故意，且所涉及的内容正是最容易引起关注的个人隐私。故此，第三被告某晚报社因审查不严，发表了涉及他人隐私的文章，造成他人名誉受损，构成名誉侵权。

2．第一被告、第二被告是新闻源。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，“主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”第三被告发表的这篇文章性质上属于新闻。第一被告顾某与第二被告区妇联主动向被三被告提供的新闻材料，是明知、自觉的，是希望通过某晚报发表传播出去的，因而对由此造成后果应当承担责任。一审法院判决第一、二被告承担名誉侵权的责任是正确的。

3．原告名誉受损害的举证责任问题及精神损害赔偿问题。新闻侵害名誉权的损害事实一般包括名誉损害、精神损害和财产损失。名誉损害是因侵害名誉权行为造成的特定人正当的社会评价的降低。这种损害事实不因特定人主观精神痛苦的有无而独立存在。名誉侵权案依其特殊性质，考虑到受害人承担名誉侵权损害事实举证困难，不能按照民事责任的一般原理损害事实由受害人负举证责任，而应免除受害人对名誉损害事实发生的举证责任，采用推定的方法确认损害事实的发生。对于自然人来说，只要侵权报道发表，就表明损害事实已经发生，而不用再提出侵权造成损害的其他事实与证据。某晚报刊登的该篇内容具有侮辱、宣扬隐私的文章已为多数人所知，且受害人车某本人更难以具体证明自己名誉受损的事实，所以更应推定损害结果的发生，不能因为车某不能提供这些具体证明，而否定名誉损害事实的存在。作为三位被告顾某、区妇联及某晚报社，只能以该篇文章内容未刊出、内容未指向原告以及内容不具侮辱f生顷和隐私作为反证。

技巧提示

精神损害赔偿如何计算?

受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。

——引自延边人民出版社《法律高手》

E. 名誉权纠纷案件由哪里的法院管辖求解

一般由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常内居住地人民容法院管辖。

《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

F. 歌手张杰名誉权案件胜诉，案件的始末有何细节

明星们的一举一动总是能够引起大家的关注，特别是关于他们的形象，更是有粉丝特别关心，最近一段时间张杰名誉权受到了侵害的案件就已经完成了审理，这一个案件的审理以张杰胜诉结束，那么这一件案件的具体情况到底是什么样子呢？相信有不少朋友对于这个事情也是比较好奇的。

由于明星是公众人物，所以他们的权力更加容易受到其他人的侵害，所以在自身权益受到侵害的时候，明星也一定要拿起法律的武器来维权，否则就会加重这种情况，同时也会导致，侵害其他人名誉权益的情况越来越多。

G. 关于名誉权的案件

帮你弄了几个你看看有用么,谢谢
案例一
张静是网络爱好者，网名为红颜静，在南京西祠网站中，真实姓名和网名都有一定知名度。在网友聚会上认识俞清风，并知其网名为华容道。俞清风后以'大跃进'的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，张静以其侵犯自己的名誉权提起诉讼，请求法院判定俞清风停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1万元。

法院判决：

张静，俞清风虽然各自以虚拟的网名登录网站并参与网站的活动，但在现实生活中通过见面互相认识并知道对方网名，且张静的网名和真实身份还被其他网友所知悉，俞清风在西祠网站中多次以'大跃进'的网名发表针对'红颜静'即张静的议论，其间多次使用侮辱性语言，主观上具有对张静名誉权进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，应当承担民事责任，关于精神抚慰金，考虑到知道'红颜静'为张静的人数有限，且张静在被侵权后也曾在网上发表针对俞清风不当言论的因素，因而判定：俞清风停止侵害，赔礼道歉，支付精神抚慰金1000元。

律师点评：

网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络折射出来的人的行为却是真实的。利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，也会承担相应民事责任

案例二以及意见

原告：武跃贵，男，49岁，临汾造纸厂经销公司经理。

被告：中国工商银行临汾分行牡丹卡办事处（以下简称牡丹卡办事处）。

被告：临汾福临大酒店。

1997年6月26日，因公司业务关系，原告在福临大酒店请客户就餐，结帐餐费为260元。原告用其牡丹金卡与福临大酒店结算，福临大酒店服务员向被告牡丹卡办事处核实该卡上是否有款，牡丹卡办事处答复卡上无款，酒店服务员拒绝原告用卡结算。原告解释无效，停留达两个小时，后由原告所请客人支付了费用。事情发生后，原告认为自己的名誉、信誉受到损害，向临汾市人民法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。

审判临汾市人民法院经审理查明，原告一直按信用卡章程使用信用卡，在1997年6月25日往卡上存款4000元，卡上存款余额为1530.08元。经法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：

一、被告牡丹卡办事处赔偿原告武跃贵520元，并赔礼道歉（当庭执行）。

二、案件受理费400元，其他诉讼费用230元，合计630元，由被告牡丹卡办事处负担。

临汾市人民法院确认该协议符合法律规定，于1997年8月7日制发了调解书。

评析根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，二被告的行为是否构成侵害原告名誉权的责任呢？

一、原告的名誉是否受到损害公民的名誉是指社会对其品德、才能、思想和作风等的综合评价。在本案中，原告认为主要是其信誉受到损害，但我国有关法律中对自然人的信誉未做界定。公民的信誉是指人们对其在社会交往中信用度的评价，作为一种社会评价，它显然属于名誉的范畴之内。在现代经济活动中，个人或企业的信誉愈来愈受到人们的重视，信誉的好坏往往能决定商业交易活动的成败，信誉度愈高，意味着成功的机率愈大。因此，在社会交往中，人们是很看重其信誉的。本案中，被告牡丹卡办事处向原告用餐的福临大酒店提供了原告信用卡上无存款的虚假信息后，福临大酒店拒绝原告用信用卡结算，造成了原告请客，反而由客户付帐的尴尬局面，同时极有可能使原告的客户和他人怀疑原告是否诚实可信，而实际上饭店拒绝原告用信用卡结算，就表明饭店对原告的不信任。对原告这种不信任的态度，就是对其不能公正评价的表现。因此，原告的名誉受到损害是成立的。

二、行为人行为是否违法在本案受理过程中，对被告牡丹卡办事处提供虚假信息的行为是否符合这一构成要件，有不同的看法。一种意见认为，牡丹卡办事处的行为不符合民法通则所规定的侵害名誉权行为方式侮辱、诽谤的特征，所以不属于违法行为，不应当承担本案中的民事责任。我们认为，虽然牡丹卡办事处没有侮辱、诽谤原告的行为存在，但其提供虚假信息的行为显然违反了民法上的诚实信用原则，损害了原告的名誉，应该属于民法通则第一百零一条规定的其他方式中的一种情况，即法律没有明确规定的隐含情况。在我国法律规范中，这种没有明确规定的情况比较常见，不能因为法律没有明确的规定，而排除行为人的义务。至于被告福临大酒店，其向银行查询客户信用卡上有无存款是其正当权利，其拒绝原告用卡结算，也是因为银行提供了虚假信息，所以不能认定福临大酒店应承担民事责任。

三、被告牡丹卡办事处有无过错从调解书反映的事实上看，应该认定牡丹卡办事处是有过错的。根据中国工商银行信用卡使用章程，银行有义务在查询时如实向特约单位提供信用卡持有人的信用状况，不论牡丹卡办事处是做了查询工作，而没有如实回答，还是没有查询就轻易答复，都说明其行为的失职，主观上存在故意过错。

四、牡丹卡办事处的行为与原告名誉受到损害存在着直接因果关系正是由于牡丹卡办事处提供虚假信息的行为，造成福临大酒店不信任原告，拒绝原告用卡结算，而由原告客户付帐的后果，所以二者之间的因果关系是很明确的。

根据以上分析，被告牡丹卡办事处的侵权责任是成立的。牡丹卡办事处也正是认识到了这一点，所以在庭审过程中与原告达成了调解协议。

我们认为，本案在实体处理上是令人满意的。但本案的调解书制作有不完善之处。第一，根据我国民事诉讼法的规定，起诉的条件之一是具有明确的诉讼请求，但本调解书没有反映出原告的具体诉讼请求，笼统地说“请求法院维护自己的合法权益”，不合乎诉讼文书的制作规范，而且导致了诉讼费用数额的计算无依据。第二，协议内容没有说明被告赔偿原告520元的性质。本案是名誉侵权纠纷，被告给原告造成的是精神上的损害，不是经济上的损失，所以应说明赔偿的性质。

责任编辑按：

从民法通则第一百零一条规定的文义含义来看，其所规定的损害名誉权行为方式表现为一种积极的作为方式，因此，常有人认为，只有积极的作为方式才构成侵犯名誉权，不作为行为不构成侵犯名誉权。其实，该规定的重点在于保护公民、法人的名誉权，不在于规定侵害名誉权的具体行为方式或表现形式。规定中虽然列举了两种积极的作为方式，但还用“等”字表示了可能有的侵权行为方式，而且，此处的“等”是不能用积极的作为方式来限定的；或者说，当初为什么仅列举了两种积极作为的方式，这主要是考虑总结文革的教训的结果，是当时的立法环境和基础决定的。

还有一种意见认为，依该规定之文义，侵害名誉权行为应是一种故意行为，不包括过失行为。确实，侮辱、诽谤行为应属故意行为。但故意行为在实践中是一种极端行为，因过失造成他人名誉受损害的情况时常发生，甚至后果更严重。而对名誉权的法律保护，法律上并未明文规定只有故意行为才构成侵犯名誉权，从立法技术上，区分“故意”和“过失”而定责任，必须是明文规定的。法律上未作这种区分定责的明文规定时，既是以包括“故意”和“过失”在内的“过错”定责。

本案被告牡丹卡办事处为维护自己的利益不受损害，有权在持卡人的信用卡存款不足规定的额度时予以拒付，但也有义务在持卡人信用卡存款符合规定要求的额度时，及时、正确地为持卡人办理结算支付。本案被告牡丹卡办事处在原告信用卡上存款足以支付消费费用情况下，向特约单位提供不实信息，不论什么原因，都说明其有过失，特别是在其是为公众提供金融服务的经营单位的情况下，更难以什么理由来推脱自己的责任。虽然其这种过失并不必然造成原告在特定情况下的名誉受到损害，但原告在本案特定情况下感到的名誉损害，毕竟出于牡丹卡办事处的过失，没有牡丹卡办事处的过失，原告是不会有这种特定情况下的名誉损害的。因此，根据相当因果关系论，牡丹卡办事处的过失行为与原告所受到的名誉损害之间有因果关系，牡丹卡办事处就具备了归责的基础。而福临大酒店在消费者持卡消费结帐时，为本店的利益和发卡银行的利益及维护信用卡交易安全，有权向发卡银行查询核实，并在发卡银行表示拒付情况下有权拒绝接受消费者的信用卡支付方式，此拒绝接受实际上是执行发卡银行的指令。所以，该酒店在本案中的行为是正当行为，没有过错。

H. 艺人名誉权案扎堆宣判，什么言论才算侵权

我认为随着互联网自媒体的兴起，网络言论的表达渠道更加畅通、传播交流更加便捷，极大地提升了社会公众的文化、娱乐生活水平。但不可否认，因自媒体言论引发的名誉侵权纠纷也随之增多。

如发布的内容本身是基本属实、还是完全不属实、或是严重失实，失实的不同等级对应侵权严重程度。“还有就是看发布者主观是否故意，他是故意发布侵权言论，还是因为过失。侵权主体收到通知后是否第一时间停止侵权、赔礼道歉等。”所以说，网络不是法外之地,言论自由也需遵规守法。

I. 明星的名誉权案件中哪些让你印象深刻可作为经典案例

闹的沸沸扬扬的，赵丽颖名誉纠纷案，引起了非常多网友关注。3月17日上午，一审胜诉了赵丽颖名誉纠纷案件，法院让两名被告对赵丽颖公开的进行了赔礼道歉，并赔偿诉讼与精神损失费用。在网络里两名被告发布了非常多有关““赵丽颖诈修”等等不实的谣言。

赵丽颖过的非常幸福，与冯绍峰结为了伉俪，然后冯绍峰发了微博讲：“知否知否，应是一家三口。”接着呢，赵丽颖转发了微博讲：“等候等候，恭迎2019”，公示了怀孕的喜讯。赵丽颖在去年3月生了个儿子，事业有成，家庭非常幸福，可以讲是人生赢家，赵丽颖她不仅仅长的漂亮，性格还好，她现在已复出了，愿赵丽颖可以帮我们带来更多作品！注意身体哦!