田朴珺名誉侵权案

1. 《西虹市首富》涉侵权案开庭，影视作品侵权应该如何界定

影视作品的侵权并没有一个具体的界定条件。具体应该看上诉的人有没有实际的证据，因为到了法院那边都是讲求证据的。
西虹市首富这部电影播出的时候是非常火的。难免会有一些人眼红。因为当时这件事情一审法院已经判了，说是驳回上诉人的要求，看起来她确实没有什么有利的证据能够证明西虹市首富是抄袭自己的创作，本来这件事情已经告了一个段落了，但是王女士，也就是上诉人不依不饶，现在法庭相当于是又开启了一次审理。

法院那边也很可能维持原判，到时候结果出来，谁是谁非就知道了。

2. 百度起诉媒体人侵犯名誉案二审事关什么

网络起诉罗昌平侵犯名誉案二审 ，事关有无"打头办"。

8月14日消息，网络网讯公司、网络在线公司认为罗昌平在微博上发布不实言论，侵犯其名誉权，故诉至法院要求罗昌平赔礼道歉并赔偿各项损失共计500万余元。一审法院判决支持了网络网讯公司、网络在线公司的部分诉讼请求，罗昌平不服上诉至北京一中院。14日上午，北京一中院开庭审理了此案。

网络网讯公司、网络在线公司则认为，即使涉案图片为转载，转载人也应当核实所转载信息的真实性，否则就要对其言论承担责任。上诉人作为知名媒体人具有重大社会影响力，其恶意侮辱诽谤给公司造成巨大损失，应承担相应责任。

目前，该案正在进一步审理中。

维护自己的声誉，网络一定要坚持打赢官司！

来源：网易新闻

3. 名誉权案件如何确定侵权结果发生地

最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第１ 条规定，人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。

4. 电影《西虹市首富》涉侵权案开庭，是碰瓷还是真的侵权了

2021年3月18日，北京知识产权法院组成合议庭，公开开庭审理《西虹市首富》侵害著作权一案。《西虹市首富》爱电影于2018年7月上映，据电影票房数据分析，该电影算是比较成功的喜剧电影之一。编剧王女士单方面认为该电影有擅自抄袭盗用其著作《继承者》的嫌疑，并向法院起诉电影编剧和开心麻花影业在内的6名被告。经过一审审理法院认为该电影与王女士的作品表达方式并不相同，不存在剽窃侵权行为，并驳回王女士的起诉。

知识产权是独立、神圣且不容侵犯的，一切抄袭、剽窃他人知识产权的行为都属于违法行为，当事人有权向法院提起诉讼。希望每个人都能够尊重他人的作品，不做违法、违规之事，保护他人的知识产权也就是在保护自己的作品。

5. 《西虹市首富》涉侵权案案件开庭，这部电影侵权的痕迹明显吗

《西虹市首富》涉侵权案案件开庭，我认为这部电影侵权的痕迹不明显。

2018年《西红柿首富》这部影片上映后得到了很高的票房，大众对于这部影片的内容以及题材是非常赞同的。影片中的各个人物性格以及故事情节都能够引起观众的共鸣，这种搞笑的题材也更能够得到大众的关注，但是这个影片在上映之后，一位王女士就将这部影片的制作人告上了法庭，他称这部影片侵犯了他的原创利益，要求赔偿，但是北京法院在进行开庭的时候，王女士并没有拿出有力的证据来证明。

每部影片都要求是原创，不能抄袭他人的作品，这对于影片以及制作方来说都是一个底线，也是他们一直坚守的一个原则。

6. 《西虹市首富》涉侵权案开庭，这是怎么一回事

近期的一则关于电影《西红市首富》的侵权案件开庭审理引起了大家的关注，《西虹市首富》这部电影是一部优秀的喜剧片，在当时刷新了当年的票房成绩。但是这部电影早已过去了两三年，这个时候侵权起诉难免让人怀疑。

这次审理是关于这次事件的二审，因为一审的王女士证据不足被法院驳回。王女士不服，随即上诉，展开二审。王女士的几个依据如下：王女士在创作自己剧本《继承者》的时候，就将剧本透露给当时开心麻花团队的林某宝。其二，因为电影三年后上映，所以自己电脑里的记录曾经因为更新被删，其三，西虹市首富的剧情有大量情节反转符合王女士剧本。

7. 名誉权侵权标地是什么怎么认定

以下是名誉权侵权认定的标准：
1、被告是否实施了侮辱、诽谤行为。
根据民法通则第一百零一条的规定，侵害名誉权的行为以侮辱、诽谤为主要方式，因此，认定是否构成名誉权侵权，首先应确定行为人是否实施了侮辱、诽谤行为。
侮辱是指故意以暴力或其他方式贬低他人人格，毁损他人名誉。实践中，侮辱行为的方式主要有以下几种：暴力行为，语言侮辱，文字侮辱，其他方式。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。因此，只有在造成一定影响的情况下，才能认定为侵害公民名誉权的行为。诽谤是以书面、口头等捏造事实来丑化他人人格。其特点为：陈述的事实是虚假的，以语言、文字、漫画或者其他方式进行，诽谤的行为导致受害人社会评价的降低。诽谤主要有口头诽谤和书面诽谤两种。
一般来说，只要行为人将某种与事实不符的情况公开并造成对他人名誉的毁损，就构成诽谤。不过，由于言词本身较为含糊或有歧义，确定言词的内容是否具有诽谤性时，必须对言词作全面的分析和理解，并根据一般人的观点、参考整体性标准来认定。
2、被告是否存在过错。
名誉权侵权，适用过错责任。《意见》第150条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。在确定毁损名誉时，原告必须举证证明被告有过错。在本案中，被告向原告单位发送工作联系单，属于正常的工作范畴，没有过错。
3、在工作联系单中提出意见评价是否会侵害名誉权。
被告依照合同约定在工作联系单中提出意见评价，属于侵害名誉权的一种抗辩事由，是一种正当行使权利的行为。
侵害名誉权的抗辩事由，是指被告针对原告提出的承担侵害名誉权责任的请求而提出的证明原告的请求不成立或不完全成立的事实。抗辩事由主要有如下几种：内容真实，正当的舆论监督，合理引用，正当行使权利，受害人同意，第三人过错，履行法律和道德上的义务。