⑴ 使用部分模特儿照片是否侵权
没事的 严格来说不算侵权、很多杂志上都会剪一些照片来用 这很常见
⑵ 用自己拍的模特的相片做广告宣传，或者作品展示不属于侵犯肖像权吧
如果涉及商业利益，没征得个人同意，应该是侵犯肖像权。
但是你自己花钱请来的模特应该具体和他们说明相片的主要用途，以免有争议
⑶ 拿去参加摄影展或比赛的照片里的人物会涉及肖像权吗
接头抓拍的特写人物如果作为什么用途必须经过本人同意。
如果拍摄的事很多人群就不需要了
也看你用于什么用途，新闻或是公益的应该没问题，商业的就可能涉及到了
拍名人，公众人物和普通人不同，有新闻意义；
报社杂志和其他出版物还有不同，新闻和出版2回事。
下边的可以参考下：
4、现行法律对肖像权的保护条款和体系
1）、宪法第38条：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
2）、民法通则第100条：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
3）、最高法院贯彻民愤通则若干意见第139条：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应认定为侵犯公民肖像权的行为。
4）、其他单行法律中对肖像权保护的条款。
5、对侵犯肖像权的认定：
1）、形式要件：未经同意。
2）、实质要件：以营利为目的。
什么叫以营利为目的：A 有营利的故意。B 实施了营利的行为。C 损害结果与行为有因果关系。BC都好解答，但关键是A，就要具体问题具体看待，并且法官享有在法律范围内的自由裁量的权力。
⑷ 摄影师发模特的照片是否侵权
摄影师和模特总是好搭档，很多好的摄影作品都离不开好的摄影师和专业的模内特。那容么，对于摄影师发模特的照片是否侵权呢？这需要我们了解清楚，小编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。摄影师发模特的照片是否侵权摄影师发模特的照片不一定侵权。那要看这个模特是否是收费模特，如果摄影师向她支付了模特拍摄费，那么这个模特的肖像权就自然转移到摄影师身上了，只要不以盈利为目的，可以随意发布她的照片，不会侵犯她的肖像权。如果摄影师和模特双方都是免费拍摄的照片，那么肖像权仍归原模特所有，摄影师未经模特本人同意不可以发布她的照片。如果摄影师是收费的，是模特向摄影师支付了拍摄费用，那么肖像权就归双方所有，但摄影师一方仅为有限使用权，也就是说摄影师只能把这些照片作为样片、资料片内部使用或存档，而不能向社会公众公开。如果摄影师拍摄的是面对不特定人的新闻纪实照片，根据法律规定，只要照片是真实的，这样的照片就不侵犯被拍摄人肖像权，可以公开发布。
⑸ 摄影师发布模特的照片是否侵权
摄影师发布模特的照片是否侵权，摄影师和模特总是好搭档，很多好的摄影作品都离不开好的摄影师和专业的模特。那么摄影师发布模特的照片是否侵权？摄影作品摄影师发布模特的照片是否侵权？摄影师发布模特的照片不一定侵权。要看这个模特是否是收费模特，如果摄影师向她支付了模特拍摄费，那么这个模特的肖像权就自然转移到摄影师身上了，只要不以盈利为目的，可以随意发布她的照片，不会侵犯她的肖像权。如果摄影师和模特双方都是免费拍摄的照片，那么肖像权仍归原模特所有，摄影师未经模特本人同意不可以发布她的照片。如果摄影师是收费的，是模特向摄影师支付了拍摄费用，那么肖像权就归双方所有，但摄影师一方仅为有限使用权，也就是说摄影师只能把这些照片作为样片、资料片内部使用或存档，而不能向社会公众公开。如果摄影师拍摄的是面对不特定人的新闻纪实照片，根据法律规定，只要照片是真实的，这样的照片就不侵犯被拍摄人肖像权，可以公开发布。
⑹ 拍摄模特的相片未经她本人同意放到网上（不以盈利为目的）， 是否侵犯她的肖像权
那要看这个模特是否是收费模特，如果摄影师向她支付了模特拍摄费，那么这个模特的肖像权就自然转移到摄影师身上了，只要不以盈利为目的，可以随意发布她的照片，不会侵犯她的肖像权。
如果摄影师和模特双方都是免费拍摄的照片，那么肖像权仍归原模特所有，摄影师未经模特本人同意不可以发布她的照片。
如果摄影师是收费的，是模特向摄影师支付了拍摄费用，那么肖像权就归双方所有，但摄影师一方仅为有限使用权，也就是说摄影师只能把这些照片作为样片、资料片内部使用或存档。例如做成相册提供给新来的顾客参考；而不能向社会公众公开，例如未经模特本人同意就把她的相片摆在橱窗里或在网上发布等。
如果摄影师拍摄的是面对不特定人的新闻纪实照片，根据法律规定，只要照片是真实的，这样的照片就不侵犯被拍摄人肖像权，可以公开发布。而不论摄影师的身份是不是记者。例如在车展上拍摄到的车模，就属于新闻纪实照片，不必经模特本人同意就可以公开发布。
⑺ 想问一下，如果用照了其他人的照片去参加一些摄影比赛，并且是用于公益活动的，这个侵权吗
肖像权是没有, 但是如果照片是别人拍的 要考虑著作权
⑻ 参加广告比赛 图片版权问题
是这样的，你如果是为了商业用途使用图片的话，你是需要缴费的。为了不出现版权回问题，你最好在合答法的图片版权代理网站找素材。例如：http://www.viewstock.com/
⑼ 我请了个模特拍摄照片，然后是付费的，没有合约，然后后面我把她的照片发布到网上去，是否侵权了
前提是你在拍摄是是否有和她说明这先照片的用途。。。。如果是说好的呢没有侵权。。。应该来说模特不会因为这个来找你麻烦的。。。。。拍出来的肯定是拿给人看的啊。。。。
⑽ PS人家的模特图片做其它用途算侵权吗
侵权是肯定的。侵犯了著作权和模特的肖像权，所以他们都可以告你。
要告你他们不必先公证，关键的问题是举证。首先要证明照片是他们拍的，这个不难。关键是要对方要证明你侵权，他们要把你网页用了他们的东西的事实用一些技术手段固定下来，而且还可以在法庭上再现。技术问题我不懂。
这种事情如果告上法庭，你肯定是败诉的说，所以如果他们会把把证据准备好，你尽量要和对方私了。如果真的上了法庭，估计也没有多少赔偿款。如果对方答应，还是不要打官司的好，浪费精力钱财。而且被别人知道会降低你们店的信誉度···
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定
（2003年12月23日最高人民法院审判委员会第1302次会议通过）
《最高人民法院关于修改〈审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》已于2003年12月23日由最高人民法院审判委员会第1302次会议通过。现予公布，自2004年1月7日起施行。
二○○四年一月二日
根据2001年10月27日第九届全国人大常委会第二十四次会议审议修改的《中华人民共和国著作权法》的规定，最高人民法院审判委员会第1302次会议决定对《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》作如下修改：
一、删去第二条第二款。
二、第三条修改为：“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。”
三、增加一条，作为第七条：“网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情，依照著作权法第四十七条第（六）项的规定，追究网络服务提供者的民事侵权责任。”
四、第七条改为第八条，第二款修改为：“著作权人出示上述证明后网络服务提供者仍不采取措施的，著作权人可以依照著作权法第四十九条、第五十条的规定在诉前申请人民法院作出停止有关行为和财产保全、证据保全的裁定，也可以在提起诉讼时申请人民法院先行裁定停止侵害、排除妨碍、消除影响。”
五、删除第九条。
六、删除第十条。
此外，根据本决定对条文顺序作相应调整。
《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》根据本决定作相应的修正，重新公布。