Ⅰ 最高院关于承揽合同选任过错导致人员伤亡承担怎样的法律责任的
定作人有符合法律规定过失情形的，定作人应当承担相应的赔偿责任。
相关规定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
Ⅱ 当定作人对承揽人的选任有误的时候，是否对应承担相应的民事责任
第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
Ⅲ 如何确定定作人指示过失的赔偿责任
问题的提出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”该条司法解释确立了定作人指示过失则责任，那么在司法实践中应如何运作呢？魏律师认为：所谓定作人指示过失责任，是指定作人在定作、指示或者选任有过失，从而承担承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害相应的赔偿责任。依学界通说，构成定作人指示过失的侵权责任，必须具备以下要件：1、定作人的定作、指示或者选任有过失。定作过失，是指定作加工的本身就存在过失，即承揽事项本身即为不法，如对危险物品的加工等。指示过失，是指定作本身为正当，但定作人在对承揽人完成定作事项的指示中具有过失。选任过失，是指定作人在选任承揽人时存在过失，未尽必要的注意义务。在传统的定作人指示过失责任中，选任过失并不在其中，我国司法解释做这样的规定，还需要进一步总结经验。2、承揽人须执行定作人就定作、指示或者选任有过失的承揽事项。承揽事项，狭义仅指承揽合同关系，但在定作人指示过失责任中对此不应作狭义理解，不应仅仅局限于承揽合同，还应包括承揽加工、建筑承包等合同所约定的内容，泛指依合同约定，一方为另一方完成某种行为的情况。承揽事项原则上依当事人的合同约定，就其定作人有过失的该部分承揽，负其责任。3、须承揽人有不法侵害他人或者造成本人损害的行为。承揽人在执行定作、指示时，该定作行为侵害他人的合法权益，即侵害行为是承揽人的行为，该行为为违法。如果承揽人按照定作人的错误指示而造成自己的损害，也构成定作人的责任。至于承揽人是否须有主观的责任要件，要因定作人独立负责或共同负责而有不同。定作人独立负责时，无须承揽人有过失。原因是定作人的这种责任不是为就承揽人的侵权行为负其责任，而是为自己的过错承担责任，因此承揽人勿须有主观的责任要件，只有客观的违法要件为即可。如果定作人和承揽人对造成的损害都有过错，则应当双方共同承担责任。4、须有承揽关系之外的第三人或承揽人自身的损害事实。损害事实的发生，应是承揽关系之外的第三人或承揽人自身的损害，这是一般的要件。但行为与损害间的因果关系，在定作人独立负责时，则须其损害与定作人于定作、指示或者选任上的过失，有相当因果关系；定作人与承揽人共同负责时，其损害一般须与承揽人的行为有相当因果关系，而与定作人于定作、指示或者选任的过失有条件的因果关系，即定作、指示或者选任过失为损害发生的条件即可。
Ⅳ 承揽关系,差不多花销四十多万,定作方有选任责任,定作方能赔多少钱
承揽纠纷，应当按照承揽合同认定责任。承揽合同是处理这类纠纷案件的依据。如果没有承揽合同，只能收集证据，按照证据认定。
Ⅳ 法院认定承揽关系，没有选任过错也没有指示过错，法院判决定作方承担百分之十的赔偿责任。有法律依据吗
发判决书全文看看，谢谢
Ⅵ 定作人与承揽人互负负连带责任_代表什么，我的判决书中定作人的选任过失付20%，变成连带责任20%无法理解
请你把你的全部经过说一下，法院确定豪展公司应当对选任过失承担20%的赔偿责任，当然只要赔29341.13元
Ⅶ 承揽关系造成损害如何承担责任
由承揽人自己承担，但是在订做，指示，选任上订做人有过错的会承担部分责任。
Ⅷ 承揽合同法定作人定作有错造成承揽人伤残的该怎样承担责任
定作人有过错需要根据过错程度承担责任。
如果承揽人致人损害或自己受害，完全是由于定作人的指示过错造成的，承揽人没有任何过错，在此情况下，定作人承担全部赔偿责任，承揽人不承担责任。
在承揽人执行承揽事项不法侵害他人权益造成他人损害时或者自己损害，虽然有定作人的指示过错，但承揽人也有过错的，由定作人和承揽人按照过错程度承担。
Ⅸ 由于承揽人过错导致分包人的帮工伤残，赔偿责任由谁承担
［案情回放］
朱定国以包工不包料的形式承建孟飞的房屋，双方订立了承揽合同书。朱定国按合同建完主体工程后，将房屋的部分外粉刷工程包给了刘栋，口头议定粉刷验收后，在朱定国工钱中支付报酬给刘栋。刘栋邀请了路东帮工，并议定同时上工，平均分配。
2010年5月某日，朱定国用其在孟飞家挑选的树木，帮刘栋搭建吊架，但未搭完整。次日，刘栋和葛红将吊架搭完整后再动工粉刷。当天下午三时许，由于搭吊架的树木霉烂而断裂，导致葛红从吊架上摔落在地，造成六级伤残。葛红向人民法院提起诉讼，要求朱定国、孟飞、刘栋三人赔偿。
［专家点评］
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”造成本案人身损害后果的直接原因是吊架的树木霉烂断裂，而搭建吊架的树木是朱定国自行挑选的，孟飞对吊架的断裂没有过失，依法不承担赔偿责任。
根据《合同法》第254条规定，承揽人可以将承揽的辅助工作交由第三人完成，并就第三人完成的工作成果向定作人负责。朱定国承建房屋后，将部分外粉刷工程包给刘栋去完成，且报酬在朱定国工钱中支付。可见，朱定国与刘栋之间形成了分包关系。刘栋（及葛红）二人在做工前，将朱定国交给其未完成的吊架安装使用时，应尽注意检查的义务，而未尽此义务盲目使用，对吊架断裂亦有一定的过错。故朱定国应负主要责任，刘栋（及葛红）二人应负次要责任。
Ⅹ 最高院关于承揽合同选任过错导致人员伤亡承担怎样的法律责任的
搜一下：最高院关于承揽合同选任过错导致人员伤亡承担怎样的法律责任的