① 票据追索权的问题，A出票人，给票顺序A-B-C-B-D,当D付款被拒绝后，D可以追索C吗，C承担什么责任
之了回答：
1、票据的持有人D请求付款被拒绝后，可以向前手的任一方进行追索。
2、C应当承担相应的票据责任，当C承担责任后可以向前手进行追索。
望采纳，谢谢。
② 票据纠纷的维权有时间限制吗
《票据法》规定：票据付款请求权与追索权虽然都是票据权利，但请求支付的数额不同：前者一般为票据所载金额（贴现的则要减去贴现日至票据到期日的贷款利息），后者则还要加上在规定的时期以内的法定利息和有关费用。票据法第十七条区分不同票据分别规定了不同的权利消灭时效。其第一款第（一）、（二）项规定的持票人的权利，《规定》第十三条的意见是既包括付款请求权，又包括追索权。理由：一是该两项规定的诉讼时效分别为2年、6个月，而其（三）、（四）项规定的诉讼时效分别为6个月、3个月，包括追索权更有利于保护持票人的权利；二是（三）、（四）项明确排除了付款请求权，而（一）、（二）项并未排除追索权。与此相应，《规定》第十八条将出票人排除在（三）、（四）项规定的“前手”之外。
《规定》第二十条把票据权利发生时效中断的效力范围只限于发生时效中断事由的当事人，即时效的限制，体现了票据行为的独立性。
③ 经济法票据再追索权问题
因为A是票据的出票人，根据票据法规定，出票人对支票持票人承诺付款的期限回是6个月。
票据法答第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。
这时，B公司虽然行使再追索权，但适用17条第2款，即上款规定。你仔细看第十七条第（四）款：持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
记住：这里是指“前手”，不是指出票人。前手不包括出票人，证据：票据法第十三条“ 票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”在票据法上，出票人与前手是分开表述的。
希望我的回答能帮助你。如你认可，不知能否推荐为优质答案。网上能准确回答的应该不多的。
④ 关于票据追索权的问题
如果是一百万，你可以找五个人追溯，只要有一个人给你了，这票据就和你没啥关系了。给你钱的那个人该找人还就再去找谁去~很显然不是可以追得五百万！
⑤ 武汉票据律师代理支票追索权纠纷一案
1、案情介绍
2010年9月至12月间，原告从被告处背书转让持有支票6张，金额共计850000元。支票的出票人均为昭如公司，收款人和背书人均为被告，被背书人均为原告，付款行均为农行佛山南海里水支行。6张支票中编号为CG／0252704995的出票日期为2010年9月30日，金额为150000元；编号为CG／0252704996的出票日期为2010年10月30日，金额为150000元；编号CG／0256474058的出票日期为2010年11月30日，金额为10000元；编号为CG／0256474060的出票日期为2010年11月30日，金额为150000元；编号为CG／0256474066的出票日期为2010年12月25日，金额为120000元；编号为CG／0256474069的出票日期为2010年12月30日，金额为100000元。原告依法在2010年10月9日、11月2日、12月2日、2011年1月4日提示付款，付款行均以出票人帐户余额不足以支付票据款项为由拒付款项。
2、判决结果
被告于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江××钢金属材料有限公司人民币850000元，并偿付自提示付款日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息
3、律师法律分析
原告持有的支票自出票人昭如公司出票后经过连续背书转让，支票上的背书签章依法前后衔接，原告作为持票人能够以背书的连续证明其票据权利，故原告为合法持票人。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条之规定，持票人在支票到期被拒绝付款后，可以对背书人、出票人及票据的其他债务人一人或数人行使追索权，故原告对被告行使追索权，并无不当。被告将其支票背书转让后，依法即应承担对其后手所持票据付款的责任。背书人在票据得不到付款时，应当向持票人清偿法定的金额和费用。根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，原告有权请求被告支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的票据金额；（二）票据金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。根据《中华人民共和国票据法》第十三条之规定：票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。现被告以出票人虚开支票要求移送公安机关处理，拒绝履行付款义务，对原告而言属不当行使抗辩权，故其抗辩不应不予支持。当然，被告可另行向公安机关报案，但本案的票据纠纷不应因此而中止审理。被告辩称被告仅与莫某某发生钢材买卖关系，与原告不存在钢材买卖关系，要求驳回原告的诉讼请求，因原告提供的增值税发票及被告提供的提货单、解料单能够证明双方之间存在真实的交易关系，结合盖有被告印章的支票均系莫某某交付原告，提货的经办人也系莫某某，应当认定双方之间通过莫某某发生直接的买卖关系，但被告无证据证明原告存在不履行约定义务的情形，故其抗辩依法不能成立。
⑥ 关于票据的追索权丧失问题。
对，丧失了对前手的追索权。但持票人仍然享有要求付款人和承兑人付款的权利，也就是说，持票人的实体权利并未丧失。
⑦ 票据权利消灭时效和追索权 搞不懂了
我国票据法从票据活动的特点和实际需要出发，并借鉴国际上的通行做法，对票据权利的消灭时效做了规定，具体是：(1)关于持票人的付款请求权的消灭时效。为了尽快地支付票据金额，解除票据债务人的责任，票据法对持票人的付款请求权的消灭时效作出了规定。第一，对于远期汇票，从票据到期日开始，如果在二年之内，持票人持续没有向汇票的出票人或承兑人提示付款的，则该票据权利丧失，票据债务人可以不再承担票据责任。第二，见票即付的汇票、本票，从出票日起计算，持票人超过二年一直未向出票人或付款人要求支付票据金额的，则丧失该票据权利。第三，对于支票，持票人的权利从出票日起六个月内持续不行使的，则该张支票的权利即丧失。(2)关于票据追索权的消灭时效。为了防止追索权人在行使追索权和再追索权的过程中拖延时间，造成票据债务长期得不到了结，票据法对追索权的消灭时效也作出了规定。第一，持票人对前手的追索权，从被拒绝承兑或拒绝付款之日起六个内不行使，则丧失该追索权。第二，被追索人清偿票据债务后，从清偿日起或发生清偿纠纷被提起诉讼之日起三个月内不向其前手行使再追索权，则该再追索权因此而丧失。根据以上的规定，持票人或追索权人一定要注意权利的行使期间，并在该时效内行使自己的权利，防止合法权利的丧失。
⑧ 简述票据追索权的行使原因和程序
依照《票据法》第四条的规定，追索权与付款请求权是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。在一般民事法律关系中，基于同一项债务分别规定两种不同的债权并不多见，可以说，追索权制度是票据法为了加强票据安全性、促进票据流通性而特设的一项制度，因此，认识与把握该项特别制度对于开展票据业务具有重要意义。有鉴于此，笔者罗列了几项票据追索权中值得注意的问题，与大家作一番探讨。
一、追索权的前提
虽然同为请求付款的票据权利，但在行使过程中，追索权与付款请求权相比是处于第二顺序的票据权利。原因在于，付款请求权的对象是票据的承兑人或付款人，其承担的是第一性的付款责任，因此在主张票据权利、要求支付票款时自然首先应由第一顺序的义务主体加以主张。按《票据法》第61条，追索权的行使必须是以持票人不获付款或不获承兑为前提，只有在持票人的付款请求权无从实现的情况下，才能依法行使追索权。这里所讲的“付款请求权无从实现”既包括承兑人或付款人主观拒绝持票人提示承兑或提示付款的情形(《票据法》第61条第一款、第二款第一项)，也包括承兑人或付款人客观事件造成持票人无法提示承兑或提示付款的情形(《票据法》第61条第二款第二项、第三项)。
关于追索权前提条件中还有一点需要注意，如果持票人未按法定期限及时要求行使付款请求权而丧失了该项权利，就如同免除了承兑人或付款人的第一性付款责任，而加重了其他票据债务人的义务，显属不公。而且这属于持票人自身的过错，应由持票人自行承担相应责任，其直接反映就是丧失对部分票据债务人的追索权(《票据法》第40条第二款)。
二、追索权的确权
在行使付款请求权未果后，持票人可以以此为由追索票据债务人要求获得补偿。但是，对于其他票据债务人来讲，其并不了解持票人不获承兑或不获付款的真实详情，因此只有当有确切证据证明承兑人或付款人不履行义务或履行义务不能，其他票据债务人才得以付款。而且，追索权虽然是法律直接赋予持票人享有的，但行使追索权实质上是一种“权利执行”的过程。在这一过程中，取得并出示具有法律证明力的书面文件从而将持票人抽象的、可能的权利确定为具体的、现实的权利是一项重要要件。这与在一般民事诉讼程序中，申请执行需要以生效法律裁判文书作为依据是同样的道理。
《票据法》第62条、第65条规定了用以确权的证明文件类型和有关的法律后果。其中，对于承兑人或付款人应对其拒绝行为作出说明，出具拒绝证明或退票理由书。如果未能出具，一是表明其行为可能是无理拒绝，二是造成持票人因不能出示拒绝证明或退票理由书而丧失对其前手的追索权，所以理应由承兑人或付款人承担民事责任。
三、追索权的对象
一开始我们就谈到，追索权制度是票据法为了加强票据安全性、促进票据流通性而特设的一项制度。这不仅表现在设立该项制度本身，还表现在行使该项制度中法律对保护持票人权益所创造的尽可能多的便利。其中最为典型的就是在持票人对于追索权对象的确定上，法律允许任意选择和变更。
首先，持票人可以根据自己的意愿，选择任意一个或多个甚至全体票据债务人进行追索。这种选择不受数量限制，也不受顺序限制，只要是持票人认为最有利于保障其权利的就可以要求追索。其次，持票人虽已对票据债务人中一人或多人进行了追索，但这并不意味着未被追索的其他债务人就因此免除了付款义务，持票人仍可以在法定期限内再次对先前未被追索的其他债务人进行追索。
四、追索权的时效
追索权的时效问题也是需要注意的一大内容。笔者将其分为两项，一是追索权本身的时效，二是行使过程中需要注意的时效。
前者指的是《票据法》第65条的内容，持票人应按规定期限提供合法证明进行追索，否则丧失对其前手的追索权。上述“规定期限”按照理解应是指《票据法》第
17条规定的行使权利期限，分为三种:1.针对出票人和承兑人的是2年;2.一般前手的是6个月;3.如果是票据债务人付款后获得票据权利而再行追索的，则为3个月。虽然《票据法》第65条规定了持票人丧失追索权的情况下仍可以要求承兑人或付款人承担责任的补救措施，但笔者以为持票人行使追索权的前提就是承兑人或付款人拒绝承兑或拒绝付款，甚至于死亡、逃匿、破产、被责令停止业务活动等情况。因此，前述补救措施的实际意义存在疑问，也就是说即使承兑人或付款人承担责任，持票人也可能无法获得实际的受偿。而且，丧失了对前手的追索权也造成持票人的保障范围缩小。所以，及时进行追索以尽可能在最大范围内保障权利是持票人应当加以注意的。
后者是指《票据法》第66条强调的持票人在规定期限内履行追索通知义务的规定，虽然该项规定并不影响持票人行使追索权，但是对于延期通知造成前手或出票人的损失(主要是逾期付款利息的损失)仍要承担赔偿责任。
综上所述，持票人在行使追索权的过程中应当合法合规，审慎注意，才能切实有效地维护好自身的权利。
⑨ 最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定
根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条规定，人民法院在审理、执行票据纠纷案件时，对具有下列情形之一的票据，经当事人申请并提供担保，可以依法采取保全措施或者执行措施：(一)不履行约定义务，与票据债务人有直接债权债务关系的票据当事人所持有的票据;(二)持票人恶意取得的票据;(三)应付对价而未付对价的持票人持有的票据;(四)记载有“不得转让”字样而用于贴现的票据;(五)记载有“不得转让”字样而用于质押的票据;(六)法律或者司法解释规定有其他情形的票据。票据权利的保全方式，包括票据提示、作成拒绝证书、中断时效等。1、按期提示票据。持票人在法定期间内提示票据行使票据权利，就是保全票据权利的方式之一，我国票据法明确规定持票人只有在法定期间内提示票据请求付款被拒绝的，方可行使追索权;期前追索的进行也以按期提示请求承兑被拒绝为条件之一。2、作成拒绝证书。我国票据法规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明。而在持票人提示承兑或者提示付款被拒绝时，承兑人或者付款人必须出具证明。3、中断时效。一般说来，与普通民事债权相同，诉讼可以中断时效，保全票据权利。
⑩ B与D之间有货物交易，B背书一张票据给D，D向B行使追索权时，B能以货物不合格对抗持票人拒绝付款吗
你好，根据有限留言进行分析，仅供参考。B作为票据债务人可以与具有直接债权债务关系的持票人D，以D啊履行约定以为为由进行抗辩，需要提供证据证明。
附：《票据法》
第十三条 票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。