㈠ 最高人民法院关于审理阻碍生产经营纠纷的解释
破坏生产建设的倒乱分子判处徒刑
㈡ 最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件废了吗
1、《最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》，【发文字号】法释〔1998〕1号，【颁布时间】1998-1-15，现行有效。
2、详细内容：
最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复
1998年1月15日，最高人民法院
《最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》已于1997年12月5日由最高人民法院审判委员会第950次会议通过，自1998年1月15日公布起施行。
山东省高级人民法院：
你院《关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的请示报告》〔（1996）鲁经初字第44号〕收释。经研究，答复如下：
同意你院请示报告中的第一种意见，即中外合资经营企业一方当事人向人民法院提起诉讼，要求解散合营企业并追究对方违约责任的，人民法院仅应对合营合同效力、是否终止合营合同、违约责任等作出判决。合营企业清算问题则应根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《外商投资企业清算办法》的有关规定办理，人民法院组织清算没有法律依据。
国内有限责任公司有类似情形的，应依据《中华人民共和国公司法》的有关规定办理。
㈢ 最高人民法院研究室法研【2011】31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申清一案
最高人民法院研究室
关于王某与某公司劳动争议纠纷
申请再审一案适用法律问题的答复解读
2011年3月9日 法研[2011] 31号
甘肃省高级人民法院：
你院(2010)甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》收悉。经研究，答复如下：
原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另，建议你院可结合本案向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。
此复。
《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案 适用法律问题的答复》的解读
2010年10月，甘肃省高级人民法院就人民法院应否受理欠缴社会保险费案件的问题请示最高人民法院研究室[《甘肃省高级人民法院关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》（[ 2010]甘民申字第416号），以下简称《请示》]。经认真研究，并征求了最高人民法院内有关部门意见，最高人民法院研究室于2011年3月9日作出《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011] 31号，以下简称《答复》）。现就《答复》所涉问题的由来、相关考虑及经过解读如下：
一、问题由来
在王某与中国某某股份有限公司兰州分公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案中，王某原为某公司员工，但一直未办理养老金手续。2005年11、12月间，某公司支付给王某同年9、10月的养老金补贴。2006年4月30日，双方签订了解除劳动合同协议书。同年5月1日，某公司与甘肃省陇兴劳务派遣服务中心（以下简称劳务中心）签订劳务派遣协议。劳务中心与王某签订劳动合同书，并派遣到某公司工作。2008年10月9曰，王某辞职，同年10月27日，劳务中心作出解除劳动关系的通知。王某当月向向兰州市劳动争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委于2009年3月9日作出仲裁裁决仅支持了王某对劳务中心补办2006年4月至2008年10月间的养老保险费手续及支付失业保险金、医疗补助金等请求，王某不服而起诉。兰州市城关区人民法院认为，王某在2006年4月签订劳动合同时即应当明知自己权利受侵害，而在2008年10月才申请仲裁已经超过诉讼时效，而且对于王某主张的有关社会保险费的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理，故判决驳回王某的诉讼请求。王某不服一审判决，提起上诉。兰州市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。此后，王某又向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院在本案再审申请的审查过程中，经该院审判委员会讨论，对案件有关法律适用问题仍存在分歧，遂请示最高人民法院。
二、主要争议问题
该案涉及的主要法律问题是，人民法院是否应当受理欠缴社会保险费的案件的问题；理论和实务上对此一直存有争议，主要有以下两种意见：
第一种意见认为，此类案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依据劳动法第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，且此问题属于社会转型阶段企业改制中出现的问题，涉及面广，较为复杂，人民法院对此类问题也难以处理。此为倾向性意见。
第二种意见认为，人民法院对此应依法予以受理。其理由是：(1)依据劳动争议调解仲裁法第二条、第五条、第四十七条及第四十八条的规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。因此，人民法院对此起诉就应当受理。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的争议属于因社会保险发生的劳动争议范畴，劳动者就此申请仲裁后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001] 14号）第一条明确规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”无论是劳动者在劳动合同履行过程中还是在终止后要求用人单位补缴社会保险费，都不能改变用人单位欠缴社会保险费系发生在劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中这一事实，由此引发的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释[2010) 12号）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，人民法院对欠缴保险费案件应予受理。(2)劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力；劳动法第一百条的规定，是对用人单位无故不缴纳社会保险费的一种行政处理方式，是一种行政执法的依据，而不应是排斥个人肘有关社会保险费寻求民事司法救济的规范，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。传统管辖权理论认为，法院依其性质和目的获得管辖权，任何机构不得以任何形式剥夺，行政机关不得自行排除，法院也不能自行拒绝裁判职责。(3)在欠缴保险费案件中，会涉及到的当事人之间是否具有合同关系、劳动合同的效力、是否超过诉讼时效等问题都需要法院裁判确认。
二、答复意见及其理由
经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另，建议甘肃省高级人民法院可结合本案向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。
之所以认为《请示》所涉及案件应不属于人民法院受理民事案件的范围，主要是基于以下考虑：
1．劳动法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，上述法律、法规对此规定得非常清楚。社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。
2.在当前我国劳动用工制度深刻变革的背景下，劳动者与用人单位之间因社会保险引发的争议日益增多，涉及企业改制等深层次原因，影响面广且日趋复杂。为调整不同时期人民法院对与社会保险有关的争议纠纷的案件受理问题，统一立案范围，最高人民法院10年来相继出台了3个劳动争议案件处理的司法解释，对此作了相应规定。对于劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，依照有关司法解释的规定，并非人民法院受理民事案件的范围。在法律明确规定此为劳动行政部门职责的前提下，人民法院不宜越俎代庖。
3．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》（法释[2010] 12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从上述规定的文义看，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。依据此司法解释条文的内容，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。
4．民事诉讼法第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”在人民法院受理本案并无法律依据的情况下，即使双方当事人对仲裁结果已经没有大的争议，原审法院对本案的处理也是适当的。而且在本案起初的仲裁裁决处理结果相对比较公允前提下，此当事人应该申请社会保险部门向用人单位强制追缴所欠保险费。
5、考虑到司法建议是法律赋予人民法院的重要职责，是人民法院加强和创新社会管理，坚持能动司法、服务大局、司法为民的重要途径。多年来，人民法院高度重视司法建议工作，在狠抓执法办案第一要务的同时，紧紧围绕经济社会发展大局，高度重视在审判工作中遇到的涉及改革、发展、稳定、民生突出问题，及时向党委、政府及相关部门提出了许多解决这些问题的意见和建议。实践证明，人民法院提出的司法建议在加强社会管理；维护社会和谐稳定，促进经济社会科学发展方面发挥了重要作用，取得予良好的法律效果和社会效果。同时，随着找国改革开放的不断深入，在国际与国内因素相互作用、机遇和挑战相互交融的新形势下，社会矛盾形成原因更加复杂，社会矛盾化解的难度进一步增大，社会管理的任务更加艰巨。新形势对人民法院司法建议工作提出了更高要求。基于对司法建议在当前社会管理创新工作中的能动作用和《请示》所涉案件的具体案情的综合考虑，本着充分发挥人民法院司法能动作用的精神，建议甘肃省高级人民法院向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议该部门依法办理此类案件，向用人单位追缴所欠保险费。
㈣ 最高院最新关于股权纠纷指导案例
中国的司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权专，对审判和检察工作属中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。 《最高人民检察院司法解释工作规定》明确检察院在起诉中可以引用最高法院的司法解释： 第五条 最高人...
㈤ 我与一家公司的合同纠纷经历了一审二审过后，进入了执行，对方向省高院提起再审立案申请，法院在划扣被执
钱已经在法院帐上了，你就无需担心，集中精力打好再审案件吧，再审打赢了，钱就可以领取了。执行法官这么做也是担心一旦翻案还得执行回转，所以才要你写承诺的。
㈥ 劳动争议案子，公司不服可以起诉到省高院吗
二审判决为终审判决，不能再上诉，地方高院是申诉。
当事人申请再审专的，应当提交再属审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见；不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。
申请再审人向人民法院申请再审，人民法院对符合申请再审条件的民事案件进行申请再审立案。申请再审立案的民事案件只有经复查后，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的再审条件之一的，案件才能进入再审程序，予以再审立案。
㈦ 最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题
最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函
1990年11月14日，最高人民法院
湖北省高级人民法院：
你院鄂法〔1990〕经呈字第3号请示报告收悉。经研究，答复如下：
一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。
二、民事诉讼法（试行）第三十一条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先收到起诉状的人民法院受理。”人民法院受理案件后，应当及时向原告发送受理案件通知书。因受诉法院未发受理案件通知书，致原告不知其起诉已经法院受理，又以同一诉讼请求和同一被告向另一有管辖权的人民法院起诉的，后一受诉法院在知悉情况后不应再立案受理。已经立案受理的，应予注销，并退还案件受理费。
三、原告接到人民法院预交诉讼费的通知后，在规定的预交期限内未预交又不提出缓交申请的，受诉法院应按自动撤诉处理，并书面通知当事人。
此复
附：湖北省高级人民法院关于起诉和受理中的有关问题的请示报告 鄂法〔1990〕经呈字第3号
最高人民法院经济审判庭：
我院在处理管辖争议案件时，对案件的起诉与受理中的有关问题把握不准。特请示如下：
一、企业法人的工作人员持法人介绍信向人民法院起诉，并且在人民法院的询问笔录上签字。递交的诉状符合民事诉讼法（试行）第八十一条、第八十三条的规定和要求，但该份诉状未经其法定代表人签章，亦未加盖单位公章。该起诉行为是否合格有效，对起诉人是否具有约束力，受诉人民法院对该案是否取得管辖权。
二、人民法院收到原告的起诉后，虽在法定的期间内立案并向被告送达应诉通知书和起诉状副本。但未在法定的时限内通知原告案件已受理，原告又以同一诉讼请求和被告向其他有管辖权的人民法院起诉的，后一受诉人民法院应否受理。
三、依照人民法院诉讼收费办法的规定，原告接到人民法院预交诉讼费用的通知后，在预交期内未交费又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。对此，应采用什么法律形式作出处理并告知当事人。
以上报告，请批复。
1990年9月12日
㈧ 最高法院关于合同纠纷中如何认定管辖法院的11条规则
一、内蒙古九郡药业有限责任公司、上海云洲商厦有限公司与韩凤彬、上海广播电视台、大连鸿雁大药房有限公司产品质量损害赔偿纠纷管辖权异议申请再审案〔(2013)民再申字第27号〕
裁判摘要：上级人民法院发回重审的案件，当事人能否再行提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》对此并没有明确作出规定。但根据管辖恒定原则，发回重审的案件管辖权已经确定，当事人仍提出管辖权异议的，人民法院不予支持。
二、华建电子有限责任公司、华建机器翻译有限公司与广州科技风险投资有限公司、谢雄平、张贺平、仇绍明、黄若浩合作协议纠纷案〔(2010)民提字第10号，《最高人民法院公报》2011年第3期〕
裁判摘要：为达成合作目的，当事人签订多个合同，但仅在一个合同中约定了仲裁条款，涉及该合同的仲裁裁决生效后，又因其他未约定仲裁条款的合同的争议形成诉讼，一方当事人仅以仲裁裁决已生效为由主张人民法院无管辖权的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁决依据的合同与人民法院处理争议案件依据的合同不同，人民法院审理的内容也不涉及仲裁条款约定事项的情形下，一方当事人以“一事不再理”为由主张人民法院不应重复处理的，人民法院不予支持。
三、阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司买卖合同纠纷管辖权异议案〔(2005)民二终字第94号，《最高人民法院公报》2005年第8期〕
裁判摘要：根据民事诉讼法第二十五条的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第33条的规定，双方当事人协议约定可向各自住所地人民法院起诉的案件，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方要求其住所地人民法院重复立案或将案件移送其住所地人民法院的，应予驳回。
四、德国亚欧交流有限责任公司与绥芬河市青云经贸有限公司合作协议纠纷案〔(2006)民四终字第8号，《最高人民法院公报》2007年第6期〕
裁判摘要：涉外合同的当事人在合同中明确约定由合同签订地法院管辖，随后又在其他地方就合同的未尽事宜签订补充协议，但补充协议并未修改原约定管辖条款的，合同中约定管辖的条款的效力不因补充协议的签订而改变，当事人之间发生的合同纠纷应当由合同签订地法院管辖。
五、中国昊华化工(集团)总公司与中企国际投资有限公司借款合同纠纷案〔(2006)民二终字第186号，《最高人民法院公报》2007年第2期〕
裁判摘要：当事人在订立合同中，为了解决可能发生的纠纷而明确约定了管辖法院。此后基于合同形成的债权几经转让，但新的债权人均未与债务人、保证人重新约定管辖法院，亦未排除原合同关于管辖法院约定的，只要原协议管辖约定不违反法律规定，则应认定继续有效。
六、鸿润锦源(厦门)房地产开发有限公司与彭雄浑、鸿润集团房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷案〔(2006)民一终字第34号，《最高人民法院公报》2006年第12期〕
裁判摘要：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项和第三十八条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。
七、某某与北京市第二建筑工程有限公司居间合同纠纷指定管辖案
裁判要点：双方约定“一方违约，另一方可到自己居住地基层人民法院或者中级人民法院起诉”的协议选择管辖条款无效
最高人民法院处理意见：本案原告要某某与北京市第二建筑工程有限公司第十一工程部签订的《信息服务协议》中约定的“一方违约，另一方可到自己居住地基层人民法院或中级人民法院起诉”，该约定不符合《民事诉讼法》第25条的规定，该协议管辖条款无效。
最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89号《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》中认为：金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。”该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案中的协议选择管辖条款的情形符合该复函的情形，应当认定该协议选择管辖条款无效。
--最高人民法院立案庭编：《立案工作指导》2010年第4辑，人民法院出版社2011年版，第131-132页。
八、江苏省华星建设机械制造有限公司与湘潭市混凝土有限公司买卖合同纠纷指定管辖案
裁判要点：当事人在合同中关于“双方均可在本方所在地法院提起诉讼”的约定，应视为选择原告住所地法院管辖。
最高人民法院处理意见：江苏省泰州市中级人民法院受理的华星公司与九龙公司买卖合同纠纷一案于湖南省湘潭县人民法院受理的九龙公司诉华星公司买卖合同纠纷一案，属于当事人基于同一法律关系和同一法律事实，以不同诉讼请求分别向各自住所地法院起诉引起的管辖权争议案件，依法应当合并审理。
导读说明：华星公司和九龙公司在合同中约定：发生争议，双方应该通过友好协商来解决，若达不成一致意见，供需双方均可在本方所在地法院提起诉讼。该约定不违反《民事诉讼法》第25条的规定，应当认定有效。双方当事人根据约定，都可以作为原告向本方所在地的法院提起诉讼。因此，湖南混合江苏两地法院均本案均享有管辖权。
--最高人民法院立案庭编：《立案工作指导》2009年第3辑，人民法院出版社2010年版，第50页。
九、北京智扬伟博科技发展有限公司与创思生物技术工程（东莞）有限公司、河南省开封市城市管理局居间合同纠纷案〔(2008)民申字第1364号，《最高人民法院公报》2009年第7期〕
裁判摘要：一、民事诉讼原告起诉时列明多个被告，因其中一个被告的住所地在受理案件的人民法院辖区内，故受理案件的人民法院可以依据被告住所地确定管辖权。其他被告如果认为受理案件的人民法院没有管辖权，应当在一审答辩期内提出管辖权异议，未在此期间提出异议的，因案件已经进入实体审理阶段，管辖权已经确定，即使受理案件的人民法院辖区内的被告不是案件的适格被告，人民法院亦可裁定驳回原告对该被告的起诉，并不影响案件实体审理，无需再移送管辖。二、合同履行地是指合同主要义务的履行地。居间合同的主要义务履行地应当确定为居间行为地。
最高法院认为，但经本院审阅一审卷宗，申请再审人创思公司在一审答辩期间未提出管辖权异议。在案件进入实体审理阶段后，因管辖权已经确定，开封城管局是否为适格被告并不影响一审法院对于本案的审理。即使人民法院查明开封城管局不是本案适格被告，裁定驳回了智扬公司对开封城管局的起诉，亦不影响已经开始的实体审理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要义务的履行地，本案居间合同的主要义务履行地应为居间行为地。据原审认定的创思公司项目参与人赖志文给智扬公司董事长郭益群出具的感谢信中关于智扬公司在开封市接待创思公司高层，以及协助创思公司竞投开封项目等内容，开封市作为居间合同所指向项目的所在地，可以认定为本案居间合同履行地，开封市中级人民法院亦可据此行使管辖权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序的解释》第十四条的规定，违反专属管辖、专门管辖规定以及其他严重违法行使管辖权的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第 (七)项规定的“管辖错误”，本案一审法院系起诉状所列被告住所地法院，亦为合同履行地法院，不构成严重违法行使管辖权的情形。因此，申请再审人关于原判违反法律规定，管辖错误的事由不能成立，本院不予支持。
十、北京北大青鸟有限责任公司与辽宁华锦化工（集团）有限责任公司借款担保追偿权纠纷上诉案〔(2005)民二终字第168号民事裁定书〕
裁判要点：作为追偿权纠纷和反担保合同纠纷两个诉合并审理的当事人，在确定案件的管辖上没有先后顺序之分
最高法院认为，本案原审原告华锦化工公司作为借款合同的连带责任保证人在承担债务人沈阳公用公司债务的偿还责任后，将其向债务人行使追偿权和要求反担保人北大青鸟公司、开发公司和金融公司承担反担保责任的两个诉并案提起诉讼，不违反法律规定。根据《民事诉讼法》第二十二条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，作为本案的四个被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，在多个人民法院对案件均有管辖权的情况下，原告有权向任何一个有管辖权的人民法院提起诉讼。辽宁省高级人民法院作为其中两个被告即沈阳公用公司和金融公司的住所地人民法院受理该案，并不违反法律规定。作为追偿权纠纷和反担保合同纠纷两个不同诉讼合并审理的四个当事人，在确定案件的管辖问题上没有先后顺序之分。上诉人北大青鸟公司以其为本案第一被告，要求将该案移送至其住所地人民法院即北京市高级人民法院管辖的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
十一、重庆国际实业投资股份有限公司与北京首创资产管理有限责任公司借款合同纠纷上诉案〔(2005)民二终字第125号〕
最高法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和本院法复[1993]10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案所涉借款合同的履行地应为中国民生银行所在地即北京市，案件可以由北京法院管辖。尽管本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，但该规定并非专属管辖的规定。本案已经查明的事实表明，本案所涉《借款合同》、《质押合同》、《保证合同》均明确约定：“甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，甲、乙双方协商解决，如果双方协商不成需诉讼的，由乙方所在地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，由于本案当事人关于管辖的约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，因此，其诉讼管辖约定应为有效。
㈨ 最高人民法院关于审理合伙纠纷案件适用法律的司法解释
最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函
最高人民法院
最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函
1992年3月18日，最高人民法院
广西壮族自治区高级人民法院：
你院（1991）桂法（经）字第23号《关于审理合伙联营体和个人合伙对外债务纠纷应否一并确定合伙内部各方的债务份额的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
合伙型联营体和个人合伙的财产能够清偿联营或合伙债务的，应当以合伙型联营体或个人合伙的财产清偿。
合伙型联营体、个人合伙无财产清偿或者其财产不足清偿联营、合伙债务的，应当由联营成员或合伙人承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，除法律另有规定的外，合伙人对合伙的债务承担连带责任；合伙型联营各方，依照法律的规定或者协议约定负连带责任的，承担连带责任。如果联营体成员之间、合伙人之间权利义务关系明确，联营体各成员、各合伙人承担债务的份额容易确定，各联营体成员、合伙人之间争议不大的，为简化诉讼程序，可以在审理合伙型联营体、个人合伙对外债务纠纷案件时一并确定联营、合伙各方承担债务的份额，但应在裁判文书中指明合伙型联营各方、各合伙人之间承担连带责任。如果联营各方、合伙人之间对如何承担责任争议较大，将联营体、合伙组织对外债务纠纷与联营、合伙纠纷一并处理不利于案件及时审结的，可以分开审理。如果依照法律的规定或者协议的约定，合伙型联营各方对联营债务不负连带责任的，在审理合伙型联营体对外债务纠纷案件时，必须确定联营各方应当承担清偿债务的份额。