共同饮酒侵权责任法

A. 共同饮酒出车祸 责任该由谁承担

市民白先生召集王先生、李先生等同事下班后一同去某饭店喝酒，王先生骑摩托车赴宴，席间几个人喝了三瓶白酒和一箱啤酒。酒后离开饭店时，白先生提出送王先生回家，王先生拒绝后驾驶摩托车离开，白先生安排李先生驾车护送。令人没想到的是，王先生在驾车回家途中摔倒发生单方交通事故，白先生等人将王先生送往医院救治，但经抢救无效死亡。事后，王先生的家人将白先生等人诉至法院，要求他们承担赔偿责任。白先生想知道，在这件事情中责任究竟该由谁承担呢？ 为此，我们咨询了律师。一位律师认为，无论酒宴的组织者或召集者是否直接参饮都属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任，应以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般判断根据或标准。有过错则承担相应的民事责任，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，无论是存在过错还是过失，共同饮酒人都应当依法承担侵权责任的法律后果。因此，在没有尽到合理注意义务和安全保障义务的情况下，王先生的家属要求白先生等人承担赔偿责任符合法律规定。

B. 共同饮酒者死亡，法律是怎样规定责任的

共同饮酒者死亡，法律是怎样规定责任的？

俗话说“小饮酌情，豪饮伤身。”我国的酒文化历史悠久，亲朋好友相聚或者单位聚餐时难免会小酌几杯，以联络情感和增进感情，这是合理的社交行为，更是人之常情。我国法律、行政法规等并未规定禁止饮酒，也未规定饮酒是危险行为。

c

《侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

《侵权责任法》第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

C. 共同饮酒致人死亡是共同侵权还是分别侵权

（一）过错责任原则。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任，是以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据或标准。有过错则承担相应的民事责任符合我国《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”的规定。无论是存在过错，还是过失，都应当依法承担侵权责任的法律后果。 （二）公平责任原则。是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的人身伤害和财产损失给予适当补偿的归责原则。其依据是我国《民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”该原则多适用于根据当事人双方对过错责任举证均不充分的情况下，根据具体案情作出的判断。双方都没有过错，但因受害方主张赔偿对方具有给付能力的，也要分担相应的民事责任。 五、共同饮酒致人伤亡的责任承担 （一）伤亡者责任。 共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。饮酒过量会导致身体受到损害，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。作为完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。 （二）组织者（含召集者）责任 无论组织者（含召集者）是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾。从公序良俗和基本的道德要求角度看，对宴饮参与人的饮酒数量应当审慎控制。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任。符合我国《侵权责任法》 第三十七条：“ 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定。尊长或领导参饮的，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。

D. 一同喝酒后法律法规

根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定,多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果发生以下情况,则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。
一、明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引发醉酒人心脏病、心肌梗塞等疾病的发作,导致伤残、死亡等损害后果的情况下,是否知道对方的身体状况,成为同饮人应否承担过错责任的前提。如果同饮人不了解,在劝了少量酒的情况下,诱发对方疾病,此时同饮人无需承担过错责任。但依据《民法通则》中的公平责任原则,同饮人应承担一部分赔偿责任。如果在不知道的情况下劝了大量的酒,则应按照《侵权责任法》的规定,承担赔偿责任。
二、强迫性劝酒。如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为,如野蛮灌酒,言语要挟、刺激对方,不喝就纠缠不休等,只要主观上存在过错,此时对于损害后果的发生,劝酒人应当承担相应的赔偿责任。当然,此种情况下,醉酒人也有一定的过错,因为这种强迫并非是暴力性的,根据《侵权责任法》的规定,应当减轻劝酒人的赔偿责任。另外,劝酒,还要认清对象。根据法律规定,18周岁以上的公民是成年人,具有完全民事行为能力,是完全民事行为能力人；10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,饮酒不在未成年人的可为之列。《未成年人保护法》也规定:“禁止向未成年人出售烟酒。”
三、酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻。根据《侵权责任法》的有关规定,在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下,一旦出事,同饮人就要承担一定的责任。因为此时共同饮酒人应对醉酒的人负有加以阻止的义务。如果已尽到劝阻义务,而醉酒人不听劝阻,同饮人则可以免责。同样,在明知一方喝多、神志不清的情况下,同饮人应及时予以劝阻。在能够进行劝阻时却没有劝阻,以致出现意外,也要承担相应的责任。
四、未将醉酒者安全送达。如果未将醉酒人送回而发生类似“酒后跌伤”等情况,同饮人是否要承担责任呢?对此,应结合饮酒者当时的神志状况来加以判定。如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力、无法支配自己的行为时,此时同饮人负有一定的监护照顾义务。如果没有将其送至医院或安全送回家中,或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况(比如家中无人),此时若出现意外,根据《侵权责任法》的有关规定,同饮人应承担相应的赔偿责任。)

E. 一起喝酒后有人出事，其他人需要承担什么责任

【根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果发生以下情况，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。四种劝酒情形要承担法律责任】
和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任：
1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
以上就是共同饮酒需要承担责任的四种情形，希望大家在饮酒时注意分寸，不能让人过度饮酒，否则将承担法律后果！

F. 如何处理共同饮酒引发的侵权纠纷

产生原因主要有三个方面：
1、对同饮行为是否承担责任法律没有明文规定，法院在裁判时只能内从民法容通则、侵权责任法等相关法律和司法解释中寻求法律依据；
2、同饮的情形各种各样，不能一概而论，如同饮行为的主体可能是成年人、未成年人或者成年人和未成年人均有，同饮行为发生的地点可能是酒店、宾馆、歌厅，也可能是朋友家中、亲戚喜宴上等等，同饮者之间可能存在劝酒、斗酒、逼酒、灌酒等行为，也可能不存在；
3、由于缺乏统一的规范，类似的情形可能因法官思维的差异而产生不同的结果。因此，有必要对相关案件进行分类归纳，理清责任，加以规范，从而提高审判质量和效率。
建议：
1、宣传文明酒文化，引导人们理性饮酒，摒弃斗酒、灌酒、恶意劝酒等行为，减少因同饮造成人身伤害的情形；
2、认真分析研究相关案例和法律规范，对应当适用同一法律规范的情形进行梳理和归纳，总结出适用不同法律规范的情形种类，详细阐明理由和依据，进而出台司法解释对此类案件的审理进行规范或者加强对此类案件的指导，统一裁判尺度；

G. 有关一起酗酒出事法律法规

【根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生内人身损害的饮酒人容自负损失。但如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。四种劝酒情形要承担法律责任】
和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任：
1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
以上就是共同饮酒需要承担责任的四种情形，希望大家在饮酒时注意分寸，不能让人过度饮酒，否则将承担法律后果！!

H. 判断共同饮酒者是否承担责任的关键在于其行为有无过错

娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。饮酒过量会导致身体受到损害、银行、车站。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。作为完全民事行为能力的受害人，都应当依法承担侵权责任的法律后果。 （二）公平责任原则，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的、最主要的因果关系，自身具有重大过失。”的规定。无论是存在过错，还是过失，也要分担相应的民事责任。从公序良俗和基本的道德要求角度看，对宴饮参与人的饮酒数量应当审慎控制。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。”的规定。尊长或领导参饮的。符合我国《侵权责任法》 第三十七条，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。 五、共同饮酒致人伤亡的责任承担 （一）伤亡者责任，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，应当根据过失大小或者原因力比例：“当事人对造成损害都没有过错的。”该原则多适用于根据当事人双方对过错责任举证均不充分的情况下，根据具体案情作出的判断。双方都没有过错，但因受害方主张赔偿对方具有给付能力的，应对其伤亡的后果负主要责任，各自承担相应的赔偿责任，是以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据或标准。有过错则承担相应的民事责任符合我国《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充：“ 宾馆、商场。 （二）组织者（含召集者）责任 无论组织者（含召集者）是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾（一）过错责任原则。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任。是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的人身伤害和财产损失给予适当补偿的归责原则。其依据是我国《民法通则》第一百三十二条的规定