① 侵权损害赔偿责任与不当得利返还之债的区别。
主要就是来发生原因不同。自债的发生包括：合同、缔约上的过失、单独行为、侵权行为、无因管理以及不当得利等。
侵权行为是指不法侵害他人的合法权益，应承担民事责任的行为。通常认为，侵权行为发生，侵权人有义务赔偿受害人的损失，受害人有权请求侵权人予以赔偿，双方形成债的关系。侵权行为是违法行为，其后果的本质是责任而不是债。
不当得利是指没有合法根据，致使他人受有损失而取得的利益。由于该项利益没有法律上的根据，应返还给受害人，从而形成以不当得利为内容的债的关系。
② 侵权责任与不当得利的区别
我用自己的话来简单归纳一下，也许答案不够严谨，但是应该可以解释明白。
1 侵权、不当得利都是债的发生方式，也就是说，都可以形成一个新的债权。
2 不当得利的构成要件，简而言之，一方受损一方受益，受损与受益之间没有法律上的原因。不当得利的形成原因，可以分为给付性的和非给付性的，非给付性不当得利中，有些是与侵权责任相竞合的。
3 侵权行为的构成要件，是侵害行为、损害结果、因果关系，有的学说认为还要包括手段的不法性。但是，在此可以看出，侵权人不一定因此而受有利益。
下面另附一段王泽鉴的论述：
不当得利是德国法学的特色，侵权行为、契约都是自己一个领域，不当得利是能够调整整个无权利财产变动的机制。不当得利，unjust enrichment，非常重要。中国大陆的不当得利很简单，只是一个条文。不当得利法在英国是有的，英国从Dobbs以来，有众多不当得利的讨论。台湾的不当得利本来是个统一的规定：一人受益而没有原因造成他人受损害的，应该负赔偿责任、返还义务。德国还划分给付、非给付的不当得利的类型，台湾经过很多学者讨论，就将台湾的统一的不当得利改变成了德国型的非统一的、类型化的不当得利，对德国法的继受就变成了实务与学者的通说。
参考资料：原创（武汉大学法学院）
③ 侵权之债和不当得利的区别 如题，希望老师具体的举例分析下两者的区别感觉有点像额~
侵权之债来指的是公民或法人源没有法律依据而侵害他人的财产权利或人身权利的行为。比如施工噪声。
不当得利，指没有法律上或者合同上的依据，有损于他人利益而自身取得利益的行为。比如说我买根雪糕，给了1块，找了我100块，那么这100块其实就是不当得利。
④ 按照债的分类方式，不当得利之债、无因管理之债、侵权行为之债属于( )。
D
答案解析：
本题考核的知识点为“债权制度”，详见教材P23。
本题是概念区分题。A项“连带之债”和B项“按份之债”，是关于一个债权人或一个债务人有多个主体的情况划分。本题列举的“不当得利之债、无因管理之债、侵权行为之债”不仅未涉及法律主体数量问题，而且不是由当事人以其意思决定才产生的。因此，正确答案为D。
⑤ 侵权之债能否构成不当得利
两者可能发生竞合，但也可能发生在不同的主体之间，各方的关系存有牵连关系。对于某一方来说，既可向乙方主张侵权，又可向另一方主张不当得利。这都是有的。
⑥ 侵权之债和不当得利之债的区别
主要就是发生原因抄不同。债的发生包括：合同、缔约上的过失、单独行为、侵权行为、无因管理以及不当得利等。
侵权行为是指不法侵害他人的合法权益，应承担民事责任的行为。通常认为，侵权行为发生，侵权人有义务赔偿受害人的损失，受害人有权请求侵权人予以赔偿，双方形成债的关系。侵权行为是违法行为，其后果的本质是责任而不是债。
不当得利是指没有合法根据，致使他人受有损失而取得的利益。由于该项利益没有法律上的根据，应返还给受害人，从而形成以不当得利为内容的债的关系。
⑦ 侵权责任和不当得利之债的竞合问题
丢失并不是丢弃，买卖他人所有的物品 是侵犯他人对物的占有或者是所有权。
⑧ 简述侵权损害赔偿责任与不当得利返还之债的区别
第一，两者的构成要件不同。返还不当得利责任的构成要件是：一方取得版利益，他方遭受损失权，一方取得利益与他方遭受损失之间具有直接因果关系，一方取得利益无合法根据。而侵权责任的构成要件是：具有损害事实，存在违法行为，违法行为与损害事实之间具有直接因果关系，侵权行为人主观上具有过错。
第二，责任形式不同。返还不当得利责任的形式主要是返还财产，而侵权责任的形式是返还财产、赔偿损失等。
第三，举证责任不同。在追究侵权责任中，一方当事人必须证明他方当事人主观上有过错，但无须证明他方获利；而在返还不当得利责任中，一方当事人无须证明他方当事人主观上有过错，但须证明他方当事人已获得利益。
希望对您有所帮助
⑨ 侵权之债与不当得利之债的区别是什么
侵权行为，是指行为人在侵犯他人绝对权、支配权时因具有主观过错或者因法律规定所需要承担的民事责任。侵权人对被侵权人即负有侵权之债。
不当得利，是指没有法律上或者合同上的根据，使自己获得利益而使他人受到损失。收益人对受损一方即负有不当得利之债。
二者的区别在于：
1.发生的原因不同。侵权之债只能因侵权行为发生，不当得利之债既可能因侵权行为发生，也可能因其他原因而发生。前者例如，甲擅自使用乙家的墙壁打广告，得利若干，甲侵犯了乙对墙的所有权，同时甲所得利益为不当得利。后者例如，甲和乙签订买卖合同，甲给付货款后，买卖合同因乙是未成年人而无效，那么乙得到的货款为不当得利。
从上我们可见，不当得利之债有时会与侵权之债竞合，此时，学界有不同说法。从属说认为，不当得利为兜底条款，有侵权之债可以适用时，不适用不当得利。独立说认为，不当得利与侵权之债相对独立，竞合时当事人可以择一主张。我支持独立说。
2.救济手段不同。侵权之债的救济手段，包括物上请求权如恢复原状、排除妨害等，以及损害赔偿请求权。而不当得利一般只有利益返还请求权，只有在受益人恶意，且其所得全部利益小于本人所受全部损失时，本人才能就其间的差额部分享有损害赔偿请求权。
3.构成不同。侵权之债的形成，一般要求行为人主观上有过错，而不当得利之债的形成则对行为人在主观方面没有要求。