A. 如何模仿别人唱歌呢
分给不给我都无所谓，回答你这个问题完全是因为我们兴趣相投，我是从小学音乐的，最开始模仿明星唱歌是12岁的时候，当时是听了张信哲的《爱就一个字》就让开始迷恋模仿秀。其实模仿别人唱歌有几点：
1：首先唱歌这东西很需要天分，再加上后天的锻炼
2：其实每个人的声带都是一样的，为什么每个人说话的声音不同，那是因为我们从生下来的哭声是第一次变声，再次是发育时的变声，所以你想模仿歌星唱歌的时候尽量带上耳机仔细听他的嗓子发音的位置，找准发音位置之后再仔细听他的唱歌技巧，比如轻声或者重音，还有就是假声，这些都需要锻炼自己的声带，其实说白了就是要完全自如的控制自己的声带发音。
3：不要急于求成，我平时要模仿一个歌手的声音，我会反复听一首几十次，为了就是听清楚他的发音。呼吸。假声。
4：锻炼好你的气息，气息是最重要的技巧，只要学好气息你才能控制高音部分，你可以每天尝试练声唱mimimimamama,或者学气筒给自行车轮胎打气的声音。
朋友最后想告诉你一声，模仿别人唱歌只能纯属娱乐，要唱出真正的自我才是最重要的
B. 模仿等于侵权吗
这个要看对方是否注册专利了。
C. 为什么“模仿秀”类的节目不算侵权
如果他的行为让人以为是明星的行为，而且带来不好的后果应该承担责任
如果单纯是长的像也不是他的错哦
D. 商业场合演唱名人的歌曲违法吗
★商业演出为什么会侵权？
版权是一种专有权利，除了版权人可以使用外，他人使用应当经过权利许可。歌曲版权属于作者智力劳动成果，权利人有权依据该版权获得相应的经济利益，如果不经许可就擅自使用必然会侵害权利人的利益，伤害权利人创作的积极性，进而导致文化创新市场的萎缩，不利于文化发展。根据《著作权法》及《著作权法实施条例》的相关规定，除法定许可外，使用他人享有版权的歌曲，应当向版权人支付费用购买许可。法定许可的种类很多，多为公共利益需要而由法律进行强制许可，限定版权人的权利空间，例如公益演唱活动，个人研究、学习、欣赏他人的歌曲，这类活动不构成侵权。只有在商业活动中以营利为目的，未经他人许可擅自使用才会构成侵权。当下，在各种大大小小的商业活动中，许多活动的主办者并未意识到版权问题，如在一些商业开、闭幕式，促销宣传活动，电视节目模仿秀活动中，都会聘请歌手演唱，如果未征得版权人的许可，会构成侵权。
★警告无效怎么办？
在权利人要求禁唱无效的情况下，权利人可以向人民法院申请诉前禁令。诉前禁令是指人民法院依据当事人的申请，对于正在发生或即将发生的侵害当事人知识产权的行为，采取的限制侵害人行为的强制命令。诉前禁令是一种司法强制措施，一旦做出被禁止方应及时服从，否则将承担相应的责任。依据《民事诉讼法》的相关规定，当事人在提交诉前禁令前应提供担保措施，否则法院将驳回申请。在商业演出中，如果出现了演唱他人享有版权的歌曲的行为，权利人可以向法院申请诉前禁令措施。根据我国《著作权法》的相关规定，申请诉前禁令必须符合三个条件：第一，必须有初步证据，权利人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如曲目单上载明歌曲列表；第二，损失难以挽回，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害，如演唱组织为临时组建，演唱会结束后将会解散；第三，提供必要的担保措施，权利人还需提供一定的担保，如果出现错误，用以赔偿损失。
★赔偿：门票收入还是出场费？
在商业演唱活动中，如何计算侵权损失？主要有三种途径来计算：实际损失；违法所得以及法院酌定。我国《著作权法》规定，版权侵权的赔偿数额，应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在赔偿数额的选择问题上，由于商业活动的主办机构及演唱者之间存在共同侵权行为，二者应当连带赔偿经济损失。在实践中，实际损失难以计算。而违法所得的数额比较容易计算，但对于哪些款项属于违法所得，当事人之间存在争议，譬如对于演唱会的门票收入和演出的出场费的选择问题上，难以确定。一般认为，门票收入属于演唱会全场演出的获利情况，须减去支出（如场地费、灯光、水电费等）后再分摊到某一首歌曲上，具体所占比例也难以确定。演出的出场费则较为清楚，由演出方和聘请方的合同来约定。在实践中，尚须对于二者进行平衡，结合其他因素，确定一个合理数额。此外，法院酌定时也是依据歌曲的知名度、演唱会的规模等情况来酌定。
E. 模仿明星的声音进行商业配音算不算侵权
不算 ，因为声音是你的 ，就像你长得像刘德华，声音像刘德华你就不能去拍戏这是不可能的。
F. 关于Cosplay侵权问题
被模仿者的权利与义务
就模仿秀中的被模仿者而言，根据其享有的相应权利主要可分为两种情形：
一是，被模仿者既是模仿者所表演作品的著作权人，也是表演者，即模仿者表演的诸如小品、相声等文字作品，或者音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术等曲艺作品的著作权与表演者权的享有者均为被模仿者；当然，在被模仿者经已有作品的著作权人许可使用自己改编、翻译、整理已有作品而产生的作品进行演出的情形下，其仅对改编、翻译、整理已有作品所形成的演绎作品享有著作权，原作品的著作权仍归原作者所享有。例如，春节前夕爆出的中央电视台春晚剧组与著名收藏家马未都就《量力而行》的改编问题产生的误解即为该种情形，《量力而行》为马未都创作的已有作品，后被黄宏间接改编成小品《两毛钱一脚》并进行表演，黄宏即为演绎作品的著作权人和表演者，《量力而行》的著作权仍归马未都所享有，但是其或者作为演出组织者的中央电视台在未获得马未都许可其改编的前提下无权公开发表其小品《两毛钱一脚》，也无权进行演出，否则构成侵权。另外，当表演者为已有作品的著作权人，他人在获得其许可形成演绎作品后，表演者需要据此进行表演的，仍要获得演绎作品作者的许可。
二是，被模仿者仅为表演者，即被模仿者仅享有表演者权，其所演出的作品的著作权人为他人，而享有著作权的他人，仍可能既有已有作品的著作权人，也有演绎作品的著作权人，这时一个合法的演出，要求被模仿者在演出前应获得已有作品的著作权人与演绎作品的著作权人的双重许可，否则构成侵权。
模仿者的义务与法律风险
实际上，被模仿者作为表演者，当其表演需要获得所表演作品的著作权人许可时，被模仿者往往与著作权人签署的是独家表演许可合同，当然也有签署非独家表演许可合同的情形。而由于模仿者的模仿表演均在电视台等公开场合，既不属于合理使用，也不属于法定许可的情形，因此若为被模仿者签署独家表演许可合同的状况，模仿者一旦进行模仿演出，首先就需要获得被模仿者的同意，否则即构成侵权；在获得被模仿者的同意后，模仿者尚需要区分被模仿者与演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人约定的不同情形，确认是否需要获得演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人同意表演的许可，当演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人未授权被模仿者就他人再次表演作品进行许可或者明确约定不得转许可的，模仿者应在获得演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人同意表演的许可后方可进行表演，否则构成侵权。
需要说明的是，当模仿者进行模仿表演时不但不表明自己的真实身份，而是直接以被模仿的明星进行表演，并收取费用的，涉嫌虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，当骗取他人钱财达到法定标准时，将构成诈骗罪，被追究刑事责任。实际上，曾在山西冒充田震演唱的刘畅等人即被司法机关以诈骗罪予以追究。
电视台如何尊重知识产权
就电视台而言，当电视台作为演出的组织者时，电视台应区分前述不同情形获得许可，否则将构成侵权；即便电视台并非演出的组织者，电视台应根据前述情形审查模仿者是否获得表演许可，否则在存在过错时，可能与模仿者构成共同侵权。
当然，即便电视台既非演出的组织者，也不存在过错，笔者还是希望电视台更加重视并尊重知识产权，不要给未依法获得许可的模仿者提供表演的舞台。
G. 模仿别人的唱法算不算抄袭或者涉及版权问题
唱法不算版权的保护形式，版权保护的是作品的内容，不涉及思想和变现形式等
H. 一个模仿秀,唱歌的,只有五个人的,其中只有一个是真的明星，其他的都是模仿的，猜猜谁是本尊,这节目
我看过的这类节目是《隐藏的歌手》，沙宝亮主持的，张信哲，张韶涵、费玉清都去过这个节目，不知道你说的是不是这个节目，如果是的话很开心能帮到你，如果不是的话，你可以去看看这个节目，个人很喜欢这个节目，觉得很好看。
I. “模仿秀”侵权吗求解答
近些年来，我国娱乐业流行着一种较新颖的娱乐表演方式——“模仿秀”活动。许多身材、打扮甚至面貌都与著名演艺明星酷似的表演人出现在舞台和荧屏上。无论从外表上的装束还是举手投足，他们对演艺明星们的模仿惟妙惟肖，有时竟然能达到以假乱真的地步。他们的表演令人们眼花缭乱，感到十分新奇，因此吸引了许多观众，具有很高的收视率和上座率。在四川曾经就举办过一台“巨星荟萃”超级“模仿秀”大型演唱会，获得了很大的票房成功。有的观众表示，真正的大牌明星他们倒不稀罕，买票就是出于好奇，想看看这些模仿者是怎么装扮成大牌明星样子的。由于“模仿秀”活动抓住了人们追星和猎奇的心理，吸引了大众的注意力，因此一下子就火爆起来，传遍大江南北。与此同时，社会上有些人却对这种形式的表演提出强烈的反对，认为表演是一种创作，而这种创作要受到法律的保护。他们强调原表演者在设计、策划表演形式的时候会花费大量的时间和精力，而娱乐事业经营者或表演者本人也往往对表演者外形和风格的包装及宣传投入了大量资金，这些都应当受到著作权的保护。模仿表演的行为如果没有经过授权，就是侵犯了原表演者的著作权，应当受到阻止。那么，这种“模仿秀”活动到底是不是侵权行为呢？对它该不该有一定的限制呢？
我们知道，法律授予著作权意义上的保护，最重要的前提是作者创作了一部作品，这部作品具有独创性的特点。所以，要讨论“表演”的法律性质，我们首先要弄清楚表演活动究竟是不是一种创作，表演者的表演是不是表演者创作出的作品。
作者的创作是一种独创性的劳动，通过这种劳动创作出的作品表达了自身对客观世界的理解和感悟，或者说表达了一种思想。从表面上看，表演者的表演行为同作者的创作行为有类似的地方。虽然表演者的表演是一种传播型的劳动，但表演者在表演中发挥了自己的聪明才智，也融入了个人对作品的理解和对生活的感悟。表演行为既是表演者通过技能和技巧对原作品的解释和传播，又体现了表演者的个性和艺术风格,似乎可以被认为是对原作品的一种演绎。而事实上,表演活动与作者的创作活动并不等同。我们承认表演者从事的是一项艺术活动，但是艺术活动并不只是指创作活动，除了包括文学艺术作品的创作还包括了对作品的传播——表演。实际上艺术家的表演是一种表现，即把作者完成的作品丰富地表现出来。表演者是作者与公众之间的一个媒介，负责向公众传达作者的作品，更确切地讲是传达作者在作品中已经完全而又具体的表示出来的一种思想，但并不给作品的内容增添任何新东西。尽管有的作品只有通过表演的形式才能表达自身的含义，只有通过表演的形式才能使公众欣赏到，甚至有的对作品的表演可能有很高的艺术价值，已经高于被表演的作品的艺术价值（这种情况并不是不可能，比如当一位技巧高超的钢琴演奏家弹奏一首平凡的乐曲，即使乐曲本身并不出众，但是不妨碍演奏家在弹奏作品的时候达到惊人的演奏水准）。但是作品自身就是一个整体，而表演却不是，表演并非注定是作品与公众接触的唯一途径。虽然法律要保护表演者的表演，但是这并不意味着表演拥有独创性，也不意味着表演者的表演活动是一种创作。我们可以这样推论，如果承认表演者的表演是对原作的演绎，承认了表演的独创性，也就等于承认了表演者新的创作，但是这种新的创作表现出来的形式还是原来的同一部作品。这与著作权的基本原则是矛盾的，怎么可能在同一作品之上存在两项以上的都是基于创作活动而要求法律给予保护的专有权利呢？也就是说，将表演行为认为是创作行为，将表演者的权利等同于著作权的性质，在法律结构上有着明显的漏洞。
再将作品与表演作对比。对作品可以进行一次次表演，但是对表演本身不可能再做任何表演。就同一部作品来说，不同的表演者对其进行的表演固然不同，单就表演同一部作品的同一位表演者来说，一次表演又不同于另一次表演。我们经常说：“有一千个演员，就有一千个哈姆雷特。”可见，对一部永远客观的作品来说，可以有千百种表演方式。作品本身是不变的，而不同的表演则是对作品的各式各样的重复。从逻辑上讲，如果我们承认了基于对原作品的表演而产生了一部新的作品，同时我们也不得不基于著作权法理论而承认对原作品的演绎——例如翻译——是一部新的作品，那么，对演绎作品（翻译作品）的表演就无疑应该是不同于对原作品的表演而创作的另外的一部作品。这显然是矛盾。原因就是，表演本身并没有产生新的作品。可以明确地说，无论表演具有多么杰出的艺术水平和珍贵的价值，都不代表它具备了创造性，无论演出是多么地精彩，都没有创作出一部新的作品，也就不是著作权意义上的创作。因此我们得出结论——表演不是一种创作。我们知道，保护著作权的主要依据是作品的独创性，是作品基于作者的创作而产生的事实。相反，保护表演者的权利并不需要表演有独创性。正是由于这个原因，表演者的权利并非在著作权的范畴之内，而是在著作权邻接权的范畴内给予保护，在法定权利中也没有对表演的模仿行为提出禁止。换句话说，表演者的人格特点是从本人的特殊风格中显示出来的，但是“风格”或者“思想”在著作权体系中是不被保护的。人们完全可以自由地按照某某方式写作，按照某某风格画画，按照某某模式进行建筑设计，只要不是完全整体地抄袭一部既有作品，而把自己标示为作者，就无需要得到特别的准许。同理，人们也可以模仿某种表演手法和风格，前提是不损及被模仿的原表演者的权利——即使这种模仿是通过细节来表现的（例如模仿者酷似于原表演者的装束等）。各国法律都没有规定任何禁止模仿行为的措施，也未限制其权利。比如说西方国家对卓别林、玛丽莲·梦露、猫王等著名演艺人表演的“模仿秀”活动，是常年存在的。所以，单纯的模仿秀活动并没有违反法律的规定，更谈不上侵犯了表演者的权利。
当然，自由是相对的，任何行为都必须在法律允许的范围内才能受到法律的保护，“模仿秀”活动也不例外，在法律上要受一定的限制。
第一，模仿活动不得侵犯原表演者所表演作品的著作权。无论原表演的作品是什么形式，模仿者在任何时候都负有合法使用作品，合法获得该作品表演权的义务。尤其在某些情况之下，原表演者同作品的著作权人可能合二为一。比如说自编自演、即兴表演等，如果原表演者（在此法律关系下称为作者更为恰当）拒绝授权第三方对该作品进行表演，那么这时的模仿行为就失去了法律上的依据，侵犯了原表演者（作者）的权利。
第二，模仿活动不得对被模仿者的形象有所贬损、歪曲，比如说模仿者对原表演者进行恶意的模仿，突出或者夸张被模仿者的缺陷等，哗众取宠，否则可以认定为侵犯了表演者保护表演形象不受歪曲的权利。由于恶意的模仿行为很有可能使得被模仿者的艺术声誉受到了不良的影响，原表演者可以对此主张自身的权利。我国著作权法第三十七条就规定了表演者有权保护自己的“表演形象不受歪曲”。
第三，模仿他人表演的活动不得在表演中过分突出和宣扬被模仿者的姓名，隐瞒或缩小自己的姓名，导致公众产生极大的误解，从而招徕观众。这种非善意的行为实际上已经脱离了“模仿”范畴，而是一种“假冒”，严重侵犯了原表演者的权利，同时也是对原表演者名声和威望的一种侵犯。因为表演者的真实身份对表演活动的意义巨大，我国著作权法第三十七条规定表演者有“表明自己身份的权利”，这项权利当然就包括了表演者禁止他人冒用自己姓名的权利。我国就曾发生这样一个案例，女歌手刘畅依据自己的相貌和嗓音与著名歌手田震相似的特点，在山西省某地举办的演唱会上，冒充田震出场演唱，取得了不菲的经济效益。这无疑是一种严重的侵权行为。
第四，由于“模仿秀”演出常常出现在商业性活动中，演出的组织者或经营者为了提高经济效益，势必会对该活动进行大量的媒体宣传和舆论炒作。在宣传炒作的过程中，除了要避免侵犯上述第二条及第三条中提到的原表演者的权利之外，也要注意语言表达和宣传方式的适度。因为在保护表演者权的邻接权法律体系中，原表演者根据法律规定对其表演享有经济权利。我国著作权法规定了表演者享有录制权、复制权、传播权、发行权、报酬请求权等项经济权利。可以想象，如果模仿秀的活动声势过于浩大，原表演者实现其经济权利的过程中，有可能会受到其某种程度的冲击。尽管原表演者经济权利受到损害事实的发生只是一种可能，但并不是一定不会发生。
J. 电视娱乐节目模仿秀算侵权吗求解
电视娱乐节目中常有模仿名人环节，比如模仿易中天讲课，模仿冯小刚发表有关言论，模仿鲁豫访谈，模仿者化妆名人，但是把名人名字改了：比如易冲天，冯大炮，吴玉，这类行为算侵权吗