2015企业法纠纷案件

❶ 因法律风险给企业造成较大损失的例子

据有关调查资料显示：

国有企业：
一、自国资委2003年3月成立至2004年底，中央企业报请国务院国资委协调的法律纠纷案件达146起，涉及中央企业131家，直接涉案金额199亿元，间接涉案金额已超过450亿元。涉案金额之大，涉案范围之广，令人震惊。这些法律纠纷案件产生的主要原因是企业内部责任不清、制度不健全、监管失控、法律意识淡薄等，反映出企业在依法经营观念、风险防范意识和内部制度控制等方面普遍存在较大差距。

中小企业：
（一）、目前我国中小型企业法律风险现状堪忧，发案率高，执行率低，企业涉诉极为普遍。221家企业中有198家近三年发生过法律诉讼，174家企业发生债务拖欠，得到足额赔偿的企业仅33家。多年来法律风险是企业多种经营风险中最被忽视的一种风险。高发案率、高败诉率、低执行率、打赢官司拿不到钱的困扰，给企业经营带来釜底抽薪的损失。
（二）、企业内部管理制度建设的漏洞与不完善是企业法律风险产生的制度根源。221家企业中已经制定有工作计划的企业仅35家，有完善的合同管理制度及综合合同管理机构的仅29家，有司法证据制度的企业仅57家，有工业产权管理制度的企业仅38家，2/3以上的企业存在防范法律风险的制度漏洞。
（三）、企业法律培训存在空白与缺失。近三年来经常做一般法律培训的企业仅40家，占有效问卷企业的18.1%；从未做一般培训的企业有48家，占21.7%。而专业法律培训情况更差。经常做专业法律培训的企业仅30家，从未做专业法律培训的企业有66家。
（四）、企业内部业务流程的不合规性成为影响企业法律风险的因素。如在与外商合资或项目合作中不做或很少做专利检索的企业有159家，不做或很少做商标审查企业的有132家，接受对方财产抵押时不做或很少做抵押财产合法性审查的有88家，接受对方保证合同时不审查或很少审查对方签约人是否有权签约的企业有154家。上述不合规性直接引发商标、专利、抵押无效、土地转让纠纷的高发案率。
（五）、企业重大决策过程仍缺少法定程序。律师、法律顾问有重要地位并参与决策的企业仅56家，在投资和担保合同签署的程序方面必须由股东会、董事会或企业领导集体讨论的有108家，即所调查的企业中近一半企业在关于投资和担保这样重大问题上仍由董事长、总经理或厂长一人决定。
（六）、企业法律事务方面的开支与国际惯例有极大差距。所调查企业中销售额在1000万元以上的企业有148家，而在企业法律事务方面开支在10万元以上的企业仅48家，法律事务开支在30万元以上的企业仅13家。按国际惯例企业法律事务方面的开支一般占到销售收入的1%。虽然我国作为发展中国家不可能完全按国际惯例衡量，但目前大多数小企业在法律事务方面的开支甚至连销售收入的千分之一都不到，确实可以反映出这些企业对于法律事务的忽视或轻视。

典型案例：

2006年发生的震惊全国的上海社保案就是一个典型的案件。上海福禧投资公司通过一系列的违法手段获取了上海社保中心的数十亿社保资金，又通过不正常手段收购上海路桥发展公司99.35％的股权，获得沪杭高速上海段30年的收费经营权。此后在短短的4年零4个月的时间里，福禧投资从10亿元注册资本，创造了总资产达136.22亿元、净资产高达53.13亿元的财富增值神话，一个资本帝国迅速崛起。然而这个帝国根本就是建立在海滩上的沙雕，其所存在的法律风险始终是悬在其头上的达摩克利斯之剑，当法律风险转化为法律危机时，福禧帝国顷刻灰飞烟灭。
此外，北京汉王科技有限公司诉台湾精品科技股份有限公司侵权一案，历时四年，等汉王赢得一审时，PDA市场早已衰败。正如北京汉王总裁刘迎建所说：“我们打赢了知识产权官司，却挽回不了市场。” 这不验证了那句“打官司，没赢家”的俗话吗？面对法律风险，为什么企业不未雨绸缪，防范于未然呢？
又如近年来哇哈哈与达能的离婚案，安然大厦的倾倒，众多怀揣数亿甚至数十亿的老总纷纷下马，国内商界风声鹤唳。这都是法律风险惹的祸。

北京市物格律师事务所
地址：北京市丰台区星火路1号昌宁大厦16层E
http://blog.sina.com.cn/liuyibinglawyer网络地图

本数据来源于网络地图，最终结果以网络地图最新数据为准。

❷ 急需一个公司法案例

公司章程规定股东被免职后需转让股份

法院认可除名条款效力

公司成立时，约定公司股东退休前因被免职不再担任领导干部时，必须将所持股权转让给其他股东，即法律上所说的“除名条款”。近日，江苏省镇江市京口区人民法院审结一起因除名条款引发的股权纠纷案件，一审依法判决被告刘文斌将持有的公司股权转让给赵玉强；赵玉强在受让上述股权的同时给付刘文斌股权转让款14万元及利息；公司在上述股权转让后三日内对股东名册、出资证明作相应的变更；第三人谢永超对上述股权转让应予协助。
2005年10月，江苏省镇江市某化工集团公司的经营层及中层干部共同投资设立了一家投资有限公司，该公司是化工集团的股东。刘文斌为化工集团所属分公司经理，2005年11月15日在投资公司登记股东谢永超的名下出资14万元。投资协议及公司章程约定，股东退休前因被免职不担任化工集团中层干部时，必须将所持股权转让给化工集团的主要经营者，五年内转让价为出资额加银行同期同档存款利息。2006年8月，化工集团解除了刘文斌分公司经理的聘用，化工集团董事长赵玉强即要求刘文斌将持有的股权转让给自己，但遭到刘文斌的拒绝，赵玉强遂将刘文斌告上法院。

法院经审理后依法作出上述判决。

案情回放

股东被免职引发股权纠纷

赵玉强是江苏省镇江市某化工集团公司的董事长兼总经理，且为该公司的法定代表人。2005年10月，化工集团为了公司的增资扩股，经研究决定成立一家投资有限公司，规定由化工集团的经营层及中层干部出资设立。同月16日，投资公司出台了《股东共同投资协议书》，在投资协议的股权转让部分约定：股东退休前因被免职不担任化工集团中层干部时必须对所持股权进行转让；转让对象为化工集团的主要经营者。

当日，赵玉强、谢永超等22名登记股东在投资协议上签了名。在作为投资协议附件的“投资代表人（登记股东）谢永超”的列表中注明有“委托投资者刘文斌出资额14万元”，且刘文斌在该附件的相应位置签了名。刘文斌为化工集团下属子公司的一名经理。

2005年11月14日，公司的股东又签订了《公司章程》，《公司章程》对股权转让等内容作了与《股东共同投资协议书》相同的约定。根据公司章程和投资协议，刘文斌于次日出资14万元。同月21日，投资公司经工商登记设立，工商登记的股东为赵玉强、谢永超等22人。后投资公司成为化工集团的股东。

2006年8月18日，化工集团解除了刘文斌的职务聘用。2007年12月，谢永超与赵玉强对转让谢永超名下的、包括刘文斌持有的初始出资额股本金34万元之股权，按照《公司章程》和《股东共同投资协议书》，签订了股权转让协议。当赵玉强和谢永超让刘文斌签字确认时，刘文斌得知在没有征求自己意见的情况下就将自己的股权转让了，便拒绝签字。没有刘文斌的签字确认，股权就不能实际得到转让。赵玉强和谢永超认为，两人间的转让协议，完全是按照《公司章程》和《股东共同投资协议书》进行的，在多次与刘文斌商谈无果后，今年3月6日，赵玉强来到法院，以刘文斌为被告，以谢永超、投资公司为第三人，向法院提起股权转让诉讼。

法官说法

除名条款不违诚实信用即有效

除名条款是指开除股东，或称为股东除名，实质为通过强制转让股东全部股份的方式取消股东资格，强迫股东退出公司的一种行为。因其内容具有强制性，因此往往被指责违反了法律上的自愿原则，从而认定为违反了法律的规定，是无效的条款。在庭审中，原告赵玉强认为除名条款的约定符合自愿原则，内容不违反现行公司法的强制性规定，为有效条款并可视为对股权转让民事行为设定的条件。被告刘文斌则认为，除名条款的约定本质上是强制转让股权，违反股权转让自由的原则，应为无效条款。

审理该案的法官说，有限公司具有人合性和封闭性，为了公司发展和安全的需要，对于公司的股东，自然有特殊的要求。除名条款的出现，正是适应了这种需要。在不违反诚实信用原则的前提下，法律并不否认除名条款的效力。投资公司设立的主要目的是成为化工集团的投资者，顺利实现化工集团的增资扩股。在投资协议和公司章程中明确限定投资公司的股东仅为化工集团经营层及中层干部，并以此进一步约定：“股东退休前因被免职不担任化工集团中层干部时必须对所持股权进行转让，转让对象为化工集团主要经营者”。该约定符合有限公司人合性和封闭性的特点，不违反诚实信用原则，为有效条款。对于投资公司股东内部而言，刘文斌已签名认可投资协议，实际出资到位，为第三人投资公司的股东。刘文斌应依投资协议和公司章程享有权利和履行义务。投资协议和公司章程中的除名条款合法有效。

该法官同时说，虽然公司章程未涉及股权转让价格，但是在投资协议中进行了约定，且股权转让属公司存续可能会遇到的事项，故投资协议约定的股权转让价格可适用于发起人或原始股东之间股权的转让。（文中人名均系化名）

❸ 2019年企业法律纠纷案综合分析报告模板

这类报告通常没有复啥模制板的，但是要有结合企业经营风控，合规等的综合分析的素质。
比方说第一部分是2019年案件办理综述，办了些什么案件，标的多少，胜诉了多少，挽回了多少的损失等等，用数字说话。
第二部分就可以是这些案件反映了经营过程中的存在什么样的风控漏洞，合规漏洞。
第三部分就是要针对上述问题，建议有什么改进措施等。不能就着法律说法律，那样的话面就太窄了。

❹ 经济法 经济纠纷案件的起诉必须符合哪些条件

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：

1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

2、有明确的被告；

3、有具体的诉讼请求和事实、理由；

4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

经济纠纷产生的原因

产生经济纠纷的原因很多，既有主观原因，也有客观原因。结合我国经济活动的情况，产生经济纠纷主要有以下几种原因：

1、进行经济活动的依据不规范。市场主体在进行经济活动时，其依据不规范是引起经济纠纷的主要原因。君子合同随处可见，导致经济合同履行过程无章可循，从而产生纠纷；

2、在进行经济活动中，不严守规则，有些经济法律关系主体不严格依法办事，根据自己的利益，故意不履行合同或订立假合同，因而产生纠纷；

3、有关部门的行政干预，而导致经济纠纷。

(4)2015企业法纠纷案件扩展阅读：

经济纠纷的解决方法：

1、申请经济仲裁

当出现经济合同纠纷，企业可以申请经济合同仲裁。

经济合同仲裁是由国家规定的经济合同仲裁机关依法对当事人之间的经济合同纠纷居中调解，依法作出判断或裁决的活动。

企业在仲裁活动中享有申诉权、答辩权、申请回避权、申请保全措施权和申请执行权。同时应当遵守仲裁程序和仲裁纪律，如实陈述案情和提供证据，全面履行发生法律效力的调解书或裁决书，按规定缴纳仲裁费等。

2、进行经济诉讼

经济诉讼是指国家司法机关，按照法律的规定，审理经济纠纷案件并依法作出判决的活动。

当事人有权委托代理人，提出申请回避，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。当事人除可以查阅本案资料外，还可以复制本案有关资料和法律文书。

原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

同时，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生效力的判决书，裁定书和调解书，缴纳诉讼费用等。

3、进行行政诉讼

行政诉讼是指人民法院，依照法律规定，审理和解决行政争议案件和诉讼活动，经理人应该认识到通过行政诉讼活动对于认真执行宪法和行政法规。

保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，促进行政管理法制化和廉政建设，发展社会主义民主和维护国家安定团结等，都具有重要的意义。

行政诉讼中的原告和被告享有同等权利，承担同等的行政诉讼义务，任何一方都作为平等实体而不享有特权。

企业应正确行使自己的诉讼权利，以维护自己的合法权益;全面履行自己的义务，以防止或避免给自己造成更大的损失。

❺ 查一下公司所有法律纠纷

可以去来风险预警网去查一家公司的源法律纠纷。

风险预警网是一家法律大数据平台，收录海量各级人民法院判决文书、企业/个人案件信息、法院执行信息、税务信息、行政执法信息、催欠信息等并每日更新。

只要输入企业名称，查询案件诉讼信息即可。

示范查询例子如下：

❻ 如何查询企业有没有法律诉讼 法律纠纷

《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释〔2013〕17号）第五内条 规定：容“各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布”。最高人民法院“中国执行信息网”，提供查询。上面的失信被执行人，就是被限制高消费的人群。

❼ 最高人民法院关于审理合伙纠纷案件适用法律的司法解释

最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函
最高人民法院

最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函
1992年3月18日，最高人民法院

广西壮族自治区高级人民法院：
你院（1991）桂法（经）字第23号《关于审理合伙联营体和个人合伙对外债务纠纷应否一并确定合伙内部各方的债务份额的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
合伙型联营体和个人合伙的财产能够清偿联营或合伙债务的，应当以合伙型联营体或个人合伙的财产清偿。
合伙型联营体、个人合伙无财产清偿或者其财产不足清偿联营、合伙债务的，应当由联营成员或合伙人承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，除法律另有规定的外，合伙人对合伙的债务承担连带责任；合伙型联营各方，依照法律的规定或者协议约定负连带责任的，承担连带责任。如果联营体成员之间、合伙人之间权利义务关系明确，联营体各成员、各合伙人承担债务的份额容易确定，各联营体成员、合伙人之间争议不大的，为简化诉讼程序，可以在审理合伙型联营体、个人合伙对外债务纠纷案件时一并确定联营、合伙各方承担债务的份额，但应在裁判文书中指明合伙型联营各方、各合伙人之间承担连带责任。如果联营各方、合伙人之间对如何承担责任争议较大，将联营体、合伙组织对外债务纠纷与联营、合伙纠纷一并处理不利于案件及时审结的，可以分开审理。如果依照法律的规定或者协议的约定，合伙型联营各方对联营债务不负连带责任的，在审理合伙型联营体对外债务纠纷案件时，必须确定联营各方应当承担清偿债务的份额。

❽ 如何主动管理企业法律纠纷案件

应当首先设立企业法律顾问处专门负责管理企业的法律事务然后是友企业的法律顾问处负责对员工的法律教育提高员工的法律意识增强员工利用法律知识解决企业内外部问题的能力

❾ 公司法案例分析

一、1． 发起人符合法定人数。设立股份有限公司应当有5人以上为发起人，但国有企业改建为股份有限公司的发起人可以少于 5 人。
2．股份有限公司注册资本的法定最低限额为人民币 1 千万元。该拟设立股份有限公司 5千万元注册资本符合规定。
3． 工业产权、非专利技术作价出资金额不得超过公司出资资本的 20%, 而火炬厂的工业产权作价已超过了注册资本的 20%, 不符合法律规定。
4．《公司法》规定以募集方式设立公司的 , 发起人认购的股份不得少于公司股份 总数的
35%o两个发起人的出资所占公司股份总数的比例未达到这一要求，因此不符合《公司法》规定。
http://www.gsrtvu.e.cn/kj/jinchang/jjfx/nlhb/nlhb-1.doc

二、（1）《中华人民共和国公司法》第2条规定，“本法所称公司的是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”。《公司法》第20条规定，“有限责任公司由2个以上50个以下股东共同出资设立。国家授权投资的机构或国家授权部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司”。
公司是独立的企业法人，享有独立的财产权，并以其独立的财产承担责任。公司的财产均来自股东的投资，公司一旦成立，股东就丧失了财产所有权，而取得股权。股东个人无直接处分公司财产的权利，在公司存续期间，股东也不得抽回出资。只有当公司终止时，股东才有可能对剩余财产进行分配。因此，不能将公司财产和公司股东的个人财产混为一谈，也不能要求公司股东超出其投资数额而以其他财产来对公司债务承担责任。在本案中，张某具有双重身份，张某既是公司的股东又是公司的债权人。
（2）张某作为股东持有公司股份所表现出来的财产，在公司解散时，不能与其他债权人共同受偿，只有在公司财产满足全部债权人的债权以后，才能就剩余部分对公司股东按出资比例进行分配；张某又是公司的债权人，他对公司的债权属于他的个人财产，这一部分财产不属于公司财产的范围。在公司法中，由于公司财产与股东出资以外的个人财产是分离的，所以张某对于公司的债权，应当与公司其他债权人一起参与分配。
（3）法院对本案的处理，首先就公司解散的财产对包括张某在内的债权人的债权进行清偿，然后，就剩余部分财产对公司股东按出资比例进行分配。
http://www.jxtvu.com.cn/kczy06c/UploadFiles/2006613115034332.doc