1. 虽说服从纪律是天职，但实际情况复杂遵守“上有政策下有对策”，这并非违规，请记住任何规则都不可盲从！
这是为违规违纪找借口，自欺欺人
2. “上有政策,下有对策”违背了马原中的什么原理
本题可以用排除法来答，唯物主义的基本原理是物质第一性意识第二性；辩证法主要原理是用联系、发展、矛盾的观点看问题，基本原理是矛盾的对立统一，本题显然说的是对抗一面。而整体与部分说的是大局与局部利益的关系，上下级之间政策贯彻不力，是有违大局，但两者并非整体与部分的关系，而是上级与下级的对抗，所以本题选B。
3. 上有政策下有对策
上有政策下有对策" 可以认为是管理者与被管理者之间的棋局. 中央有政策,地方政府有对策,有钱,有权的人可以在政策与对策之间想计策.老百姓对政策与对策都无计策,只有坐等政府来拆. 目前在三令五申的前提下,这一问题仍旧难以得到很好的解决.
4. “上有政策，下有对策”违背了
其实不违背的。上有政策下有对策是一客观存在的事物，而唯物辩证法则是对事物规律的总结。既然一个客观存在的事物对规律来说是矛盾的，那么就只能说是规律总结的有问题。而不能否定客观存在的事物。无论事物存在是否正确，存在即真理！
5. “上有政策，下有对策”和“土政策”事例
1敷衍性执行政策
国务院一再强调要严厉打击假冒伪劣产品,先后通过了《消费者权益保护法》、《产品质量法》《、反不正当竞争法》以及《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》,还专门成立了“打假办”,开展诸如“质量万里行”,“3·15消费者
权益保护日”等活动。可是地方政府为了本地经济利益,对制售假冒伪劣的犯罪行为不闻不问,熟视无睹,任其发展;有的地方政府认为打假“影响本地经济发展,影响当地财政收入”。执法部门刚要查处,一些领导就出面说情为其开脱,甚至要求要“一致对外”等等。结果一些地方假冒伪劣产品泛滥成灾,严重影响国民经济的健康发展。
2、曲解性执行政策
我国住房改革的目的本来是为了
减少国家财政负担,搞活房产建筑企业,实现住房
商品化,解决住房分配不公的问题。但在实际贯彻执行过程中,一些地方和部门自行“变通”,规定了一些原政策所没有的内容,结果使得这项政策明显向占有较大面积和较高质量住房的既得利益者倾斜。还有相当多的地方甚至公然曲解政策愿意,把住房商品化解释为低价出售公房。
3附加性执行政策
搞社会主义市场经济,要建立统一的社会主义大市场。但一些地方往往立足本地,搞小而全的生产体系。在生产快速发展时期,为保护本地利益而封锁信息、技术和资源,禁止劳动力和人才流
动,,到处封关设卡,导致争夺资源的“大战”此起彼伏,扰乱了市场秩序,严重危害了中央宏观政策的贯彻实施。
4替换性执行政策
当政策执行者所执行的政策对自己不利时,他们就在执行过程中换入表面上与政策一致,而事实上背离政策精神的内容。例如,中央要政企分开,一些政府主管部门摇身一变成为行政性公司,即翻牌公司,照旧行使直接管理企业的权力,或者以组建集团公司名义把已经下放给企业的自主权重新收回来。
5截留性执行政策
根据1992年《全民所有制工业企业转换经营机制条例》的规定,中央政府给企业下放了14项基本权利,这一政策对搞活国有企业,促进经济发展是有益的。但是这些下放的权力真正落到企业的并不多,其中的大部分被各级地方政府截留收走,这极大地损害了党的政策目标的顺利实现。
6. 如何看待“上有政策，下有对策”这一现象
首先更正：是“上有政策下有对策”
（中间没有逗号）
这句话已经有近几十年的历史了，普遍存在于各级党委和政府工作中的一种极其不良的现象。该现象常体现为下级违反上级的极多政策、法规乃至法律；有令不行、有禁不止，在贯彻执行政策部署上大打折扣。而临领导视察等检查，早有通知下来，下级便会充分准备、造假，瞒天过海，不了了之。而即便走漏了风声，下级可以通过谄媚上级的方式瞒下去。最后必然有更高的上级不知情，几十年了这种现象都“顺理成章”地存在了下去。
“上有政策下有对策”不断出现是对政策执行的一大顽疾。
它的危害是：败坏社会风气。下级处处违反政策，上级时时帮着瞒天过海。每一套规定都很有可能成为一纸空文，每一章法律都极有可能流于空泛，很多机构都充斥了虚伪腐败，使得社会管理被极大地扰乱。供参考。
7. 政府对上有政策下有对策，这样的问题应该怎样处理
导致对中央关于推动科学发展重大决策部署搞“上有政策、下有对策”的原因是多方面的，既有政策实施主体的因素，也有来自有关部门政策本身配套不够方面的因素；既有执行过程本身的因素，也有政策环境的因素，但归根到底是受“利益”的驱动，利益驱动是消解行政执行力的内在动因。
第一，“上有政策、下有对策”源于少数领导干部的错误政绩观。一些地方搞“上有政策、下有对策”，说到底是扭曲的政绩观在作怪。他们有的重近轻远，注重多出政绩、快出政绩，对长远发展缺少统筹谋划；有的重显轻潜，热衷于干看得见、摸得着的工作，忽视短时间内无法显现成效的工作；有的重硬轻软，喜欢追求硬指标，轻视不易量化的工作；有的重物轻人，一味追求经济增长速度，较少顾及人民的生活环境和生活质量；有的重局部轻全局，只从局部利益出发，不从全局考虑问题，甚至为了追求局部利益不惜牺牲全局利益；有的重投入轻收益，只看国内生产总值增加了多少，招商引资了多少，不看施政成本，不考虑投入与产出比。正是在这样政绩观的支配下，有些地方领导，为获取眼前产值、税收和利润，通过行政干预开“绿灯”，上马与国家宏观调控政策和产业政策相违背的项目。
第二，“上有政策、下有对策”源于地方政府本位主义。政策执行主体的自身利益需求和行为倾向影响着公共政策的有效执行。作为一个相对独立的利益主体，一些地方政府本位主义严重，大搞地方保护主义，以违背中央、国家政策法规的方式滥用或消极行使手中的权力，以达到维护或扩大地方局部利益的目的。不听中央的话才能获得经济增长的利益，这在一些地方政府官员中很有市场。市场地方保护主义、执法地方保护主义甚至司法地方保护主义，不仅损害了法制统一和市场统一，而且削弱了中央的调控能力。少数地方政府行为企业化，过多地介入经济建设领域，妨碍了市场资源的有效配置，而对于那些具有负“外部性”的问题，如环境污染、安全生产常常是得过且过；对于具有正“外部性”的问题，如义务教育、公共卫生，则是能放手则放手，甚至把一些公共服务甩给了市场。
第三，“上有政策、下有对策”源于政策本身的设计缺陷。政策得到很好执行，前提是政策本身具有合理性，而政策设计本身的缺陷为“上有政策、下有对策”预留了诱发因素，这主要包括三个方面的缺陷：一是政策规定的各项内容没有反映客观存在的现实情况，政策规定的各项行为不符合客观事物的发展规律，在执行中政策规范与客观实际产生了强烈冲突，使政策执行失去了实践基础；二是政策目标错误或者模糊不清、政策内容混乱、政策活动主体的职权责任与活动期限界定不科学，这就给执行者扭曲或曲解政策提供了可乘之机；三是政策体系不配套，新旧政策缺乏连续性，政策层次相互脱节，政策间目标、内容和效应相互冲突等等。这一方面给政策执行带来了困难，同时也给执行者寻找“对策”打开了方便之门。
第四，“上有政策、下有对策”源于政绩考核体系的偏差。随着干部制度改革的深化，干部政绩考核体系也正在逐步完善，但目前仍存在三个方面的偏差，一是考核指标设计过于偏重经济发展的内容，政绩考核只看GDP增长、招商引资的完成数额、财税报表的上缴数据，而其他如教育、文化、卫生、环保等等，都要为之让路；二是考核内容比较随意，对下级官员的政绩考核缺乏科学依据，往往是上级领导一张口，就把某项工作作为干部考核的内容，没有解决以谁为本的问题，使干部大部分工作，都是围绕着上级领导的注意力在转；三是考核体系包含项目过于繁杂，面面俱到，表面上很全面，其实不科学，也与政府职能转变的大趋势不相适应。在这样的政绩考核体系下，政府追求经济增长、企业追求经济效益、个人追求物质财富，对政治建设、社会建设、文化建设统筹不足现象在所难免。
第五，“上有政策、下有对策”源于政策执行的监控不力。对政策执行的监控效果决定于监控组织的权威性大小，也取决于监控资源、监控信息、监控体制的完备情况。在行政监督实践中，由于政府机关内外各种监督之间的关系不够顺畅，各种监督主体程度不同地存在监督权限、方式、程序、范围不够明确、具体等问题，彼此又缺乏联系和沟通，工作中往往各自为战，尚未形成一个严密有序、分工合理、协调互动、运行高效的有机整体，这就给“上有政策、下有对策”行为的产生提供了条件。比如，煤矿安全生产的监控部门存在监控的权威、资金、技术、人力、信息资源严重不足问题，造成实际工作中几个工作人员监督几十甚至几百个煤矿，信息缺乏、检测设备落后，安全生产监控政策执行起来十分困难。在煤矿事故的处理中，监察部门只有建议权，权威性不足，社会舆论、新闻媒体的监督缺乏实质约束性，且容易受权力干扰，导致一些政府和大型企业在政策的执行中大搞“对策”行为。
8. 1 如何理解“上有政策.下有对策”这一现象 2 请你分析中国公共政策执行的主要问题和原因
可见猫扑网的三个贴
9. 为什么存在“上有政策，下有对策”的说法，是怎么形成的
原因其实很简单，因为上面与下面的目标不一致，为了防止河蟹，举个古代的例子。
皇帝的政策呢，有个目标，是维持皇帝的统治，所以皇帝的政策必然是不能影响统治为目标的。
而下边的官员呢，他们的目标是发财，兼并土地，收受贿赂，扩张家族势力，捞够了就移民，哦忘了那时候没有移民的。
所以，因为目标的不一致，必然导致上有政策下有对策。
10. 在我国公共政策的执行中,经常出现“上有政策,下有对策”的情况，分析出现这种现象的原因以及解决之道。
政策不仅要对大多数人也要对少数人 做到合理合法 更加细化 法不容情 更不容知法犯法者才能减少 这种情况