① 动物致人损害案件中，应当由谁承担举例责任
2006年4月5日，丁某经过同村王某家门口时，王某养的大黑狗冲他汪汪大叫，李某被它叫得很生气，就拿起砖头砸过去，大黑狗躲闪开，迅速扑上去咬住丁某的腿和手臂。李某被狗咬得满地打滚，最后王某闻讯赶来，喝住大黑狗，丁某方才脱离危险，但他的腿和手臂已经多处受伤，住院治疗花了3000多元。出院后，丁某到人民法院起诉王某，要求王某赔偿医药费等各种损失。
依法分析
本案是一起动物致人损害的特殊侵权纠纷诉讼。我国举证责任的一般原则是“谁主张谁举证”，被告没有提出新的主张，仅否认原告的诉讼请求，一般不负举证责任。但是在动物致人损害的侵权案件中，民事诉讼法从保护受害方的利益出发规定了举证责任倒置的特殊原则。《民诉意见》第74条第5款规定：“在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：……（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；……”《证据规定》第4条第5款规定：“……（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；……”
所以，本案中，应当由王某承担举证责任，证明丁某被咬伤是由于其自身过错造成的，如果他证明不了，就要承担损害赔偿责任。
技巧提示
现在到法院打官司，法院都须向当事人发送《举证通知书》，以提醒当事人作好与案件相关的证据准备，以下是人民法院的《举证通知书》样本。
×××人民法院
举证通知书
（××××）×××字第××号
×××:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于××××年××月××目前向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。
附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
××××年××月××日
（院印）
说明：
本通知书适用于一审诉讼程序。
人民法院指定举证期限时，应当指定举证期限届满的时间。后收到通知书的一方当事人举证期限不足30日的，自其收到通知书起第31日为举证期限届满的时间。
注：
①适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受10日的限制。
②适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受7目的限制。
——引自延边人民出版社《法律高手》
② 伤害宠物的诉讼！
[案情摘要]
2006年2月10日，在原告王女士家中，婆家几个子女因家庭矛盾产生纠纷，正在争执时，其小姑子刘某在阳台上将王女士喂养的8个月大的德国纯种雪纳瑞宠物犬从5楼扔下，养犬头部着地，第一颈椎断裂，虽经抢救保住了性命，但已改变性格，见人害怕，整日萎靡不振。医生说将有终生后遗症。王女士膝下无子，对爱犬有特殊感情，宠爱有加，面对养犬被伤害的惨状，愤而起诉，要求刘某赔偿养犬医疗费1622.4元、后续治疗费1622元，精神抚慰金1000元，合计4000余元。
[审理与判决]
在整个庭审过程中，双方的矛盾焦点集中在宠物狗究竟是怎样掉下楼去的，是被踢下去还是被扔下去的。原告的丈夫和当时在场的陆某作为证人，当庭陈述目睹被告打开狗笼，将一只狗从五楼阳台扔了下去。被告认为是原告养的狗先扑上来咬她，她出于自卫，对狗踢了一下，并未将狗从五楼阳台往下扔，至于狗怎么会摔到一楼的，自己并不知道。被告的姐姐作证，看见狗咬被告，被告只是对狗踢了一脚。审理中法院向当日处警民警进行了调查，并前往事发现场进行了实地勘查。
法院认为，原告的丈夫和被告的姐姐，所作证言证明力较低，故不予采信。陆某作为纠纷发生时在场目击者之一，对当时情况的陈述较为客观。根据法院的实地勘查，原告家的阳台处于半封闭状态，阳台围栏高度约为95厘米，如果如被告所述仅仅是踢了宠物犬一脚，那么作为常人是不可能一脚将宠物犬踢得越过高95厘米的阳台护栏，摔到楼下的。且在宠物犬摔下楼后，面对原告丈夫、哥哥及围观人员的指责，被告并未在处警民警的面前否认或反驳扔狗的事实。根据处警民警的陈述和陆某的证言，可以推断狗是被被告从五楼扔到楼下摔伤的。
因此，平江区法院作出一审判决，被告赔偿原告王女士经济损失1149元，但王女士要求的1000元精神损失费被驳回。至此，苏州市第一例“狗官司”宣告结束。
[评析]
此案经媒体报道后，引起法律界人士的关注，焦点是目前只有保护人的财产权的法律，而没有保护动物权益的法律。在本案中就是如此，一方面原告王女士只能以养犬是其财产受到侵害提起诉讼，另一方面就是法院审判只能以王女士的财产受到侵害为事实依据，而对养犬权益的保护则无法律依据。
目前，我国的动物保护法体系存在着明显的缺陷。首先是现行的有关动物保护的法律寥寥可数，除《野生动物保护法》、《动物检疫法》等几部单行法外，余者只散见于《森林法》、《渔业法》、《海洋环境保护法》等若干零散条文中，没有一部专门的、完整的动物保护的总括性法律。人们对于如何保护动物，以及保护动物的意义都缺乏整体的清晰印象。
其次，动物保护的范围过于狭隘。动物可以分为野生动物和非野生动物，因而应对这两大类动物分别加以保护，欠缺了哪一方面都不算完整的动物保护。目前我国的工作动物、经济动物、实验动物、娱乐动物还没有法律地位。对于非野生动物，其生老病死几乎都操纵在人类的手中，人类更有责任对其进行系统的全方位的保护。但是该领域内目前尚无法问津。上海动物园就曾发生过一只国家二级保护动物海豹客死柳州的事件。经解剖检查发现，这只三岁大的海豹胃内有10多个塑料袋和石头、铁钉、牙签等物。海豹胃部严重受损，导致死亡。北京动物园的5只黑熊被大学生刘海洋用烧碱和硫酸烧伤事件同样也为我们敲响了警钟。由于目前没有一项明确保护圈养动物福利的法规，一些伺机残害动物者便认为伤害像动物园中黑熊这样的动物可以逃脱法律的制裁。
另外，法律条文原则性条款多，可操作性欠缺。以《野生动物保护法》为例，该法全文42条大部分都是原则性的指导条款，几乎找不到具体可操作的条款，而且这几十条原则性条款难以覆盖实践中的各种情况。而英国有关动物保护的法律有10多个，如1869年的鸟类保护法、1911年的动物保护法，野生动植物及乡村法、宠物法、斗鸡法、动物麻醉保护法、动物遗弃法案、动物寄宿法案、兽医法……不仅面面俱到，而且不断修订。在条文模糊的情况下，对条文的解释只有依赖人的主观裁量了。
综上，动物权益保护立法，主要应规范这样一些内容：
1.明确动物保护的生态指导思想，保护的基本原则和制度，主管部门及全民性义务；
2.明确动物应当具有的权益：如生命权、生存权、健康权以及免受虐待等生命、尊严权；
3.明确人利用动物的理性限制：如在动物对人类无危害的前提下禁止侵害动物的权益；人类可以喂养、食用、配饰动物的肉体、皮毛或甲壳，但在动物生命存在时不得故意虐待和伤害等；
4.明确动物权益保护的责任归属：养殖动物的保护责任归属于养殖人，对养殖动物侵害形成的追责、享益的权利义务也归属于养殖人；养殖动物对他人造成的侵害由养殖人承担义务，实行“不告不理”制度；野生动物权益保护的责任和权利都归属于政府等；
5.明确保护措施：如政府建立机构实施保护；政府扶持社会组织、自愿组织及公民等保护动物权益；电子、飞行器等监控；动物权益保护咨询、举报制度及法律责任等。
（摘编自：江南时报）
③ 求流浪猫伤人案完整的判决书！
二审判决书
判决书：
上诉人（原审被告）乔某
被上诉人（原审原告）肖某
上诉人乔某因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第16654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人乔某之委托代理人、被上诉人肖某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2012年7月，肖某向原审法院起诉称：2012年6月4日，我遛狗时经过育仁里小区4号楼5单元途中，乔某饲养的猫突然攻击我家的狗，我为了保护自己的狗，上前将猫和狗分开，后乔某饲养的猫将我抓伤，经居委会调解未果，我自行至医院进行治疗，经诊断我属动物咬伤，三级暴露，共花费医疗费1815.75元、交通费70元。我现诉至法院，请求判令乔某支付上述费用及精神损失费1000元。
乔某辩称：肖某所说的猫是育仁里小区的一只流浪猫，我只是偶尔喂喂它，它的行为和我没关系。肖某当时遛的是大型犬，没拴狗链，狗进攻猫，猫才开始反击，肖某当时还踢了猫。
原审法院经审理查明：2012年6月4日11时左右，肖某遛狗行至育仁里小区4号楼5单元时，一只流浪猫与肖某遛的狗打斗时将肖某抓伤,肖某当时未拴狗链。肖某认为是育仁里二号院4号楼5门101室家收养的猫将自己咬伤。肖某为治疗花去医药费1815.75元、交通费70元。后经育仁里社区居委会工作人员调解，乔某承认确有此事。但提出，猫是流浪猫，乔某出于爱心喂过这只猫，被咬事主出言不逊，且踢了猫才被攻击。
原审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，乔某长期对流浪猫进行饲养，导致流浪猫易在乔某居住地及其附近出现。乔某作为流浪猫的饲养人，应当对流浪猫进行管理，并在流浪猫造成他人损害时承担侵权责任。同时，肖某未拴狗链即将狗带出，其本身对猫狗斗咬导致其被抓伤也有一定的责任，法院酌定为30％。肖某主张的医疗费、交通费系其合理损失，乔某理应赔偿。精神损失费一项，缺少事实及法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2012年8月判决：一、乔某于判决生效后十五日内向肖某支付医疗费一千二百七十一元、交通费四十九元；二、驳回肖某其他诉讼请求。
判决后，乔某不服，上诉至本院认为，原审法院认定其承担管理责任有误，故请求二审法院查清事实依法改判。肖某同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明：二审庭审中，当庭播放了事发时的监控录像，从该录像中可见，事发之地位于乔某家门前的公共通道处。肖某遛其所饲养的狗时未拴狗链，在路过事发地时，肖某所遛的狗与一只猫发生撕咬，之后肖某为保护自己的狗，到两只动物之间将猫踢开，在此过程中肖某被猫抓伤。另，本院在二审审理期间就肖某的损失数额问题，向肖某的初诊医院进行了核实，肖某所作的相关治疗均系必要的治疗，其所花费的相关费用均为必要支出。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有医疗费票据、调解证明、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2012年6月4日，肖某遛狗至乔某门前的小区道路时，一只流浪猫与肖某遛的狗发生撕咬，在此过程中肖某被猫抓伤。根据我国《侵权责任法》的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。由此可以看出，我国《侵权责任法》上的动物致害责任主体是动物的饲养人或者管理人。乔某经常在其住宅门前的公共通道及小区公共绿地处给流浪猫投喂猫食，故而乔某投喂流浪猫的行为是否构成对流浪猫的饲养或管理就是本案首先应明确的法律问题。
《侵权责任法》明确规定对于被饲养的动物造成他人损害而需承担侵权责任的主体为动物饲养人或者管理人。所以在确定动物致害责任过程中需要明确“饲养的动物”的含义。对此含义的认定应主要考虑动物应为特定的人所有或占有，即为特定的人所饲养或管理，并且饲养人或管理人对动物具有适当程度的控制力。而如何理解饲养人和管理人，在本案中存在很大争议。对此本院认为，可以将饲养人解释为作为所有人的保有人，管理人解释为所有人以外的保有人。在认定责任主体过程中，应综合考虑如下两项标准。第一、为了自己的利益而使用动物。在现实生活中人们为了自己的利益而使用动物的形式有很多，例如，让动物来工作、从动物处获得产品、从动物处获得快乐、通过转让动物获利、从动物处获得食物等。而在本案中乔某出于救助的心理在其生活的小区中长期投喂食物，其并非为了自己的利益而使用动物。第二、对动物的决定权。对于动物的指示、使用、生存等有决定性影响，并有权支配动物和动物危险的人，通常就应当被认定是动物的保有人。在此对动物的决定权的认定，并不单纯的考虑所有权，主要应考虑动物处于何人的控制力之下。而本案中所涉及的流浪动物，虽然可能在一定程度上被人饲养或管理（如定期投放食物），但人们对它的控制力较低，不能认为是“饲养的动物”。
从本案过程来看，流浪猫的特性就是无主、长期在野外生存，而乔某投喂行为是基于对动物的帮助行为，即使其长期投喂，亦不能构成法律意义上的所有或占有，亦无对流浪动物的控制力，原审法院基于乔某的投喂行为而判决其承担管理责任不当，本院予以纠正。
肖某被抓伤的事实确实存在，而乔某投喂流浪动物的行为，无论出于何种动机，该行为必然会对其居住小区的环境造成一定的影响，故该行为亦应受法律规范的调整。乔某所居住的房屋门口即肖某被抓伤的地点，亦为其所在小区的公共通行道路。而流浪动物的天性决定了其会向有利于其生存的地方聚集，乔某长期投喂流浪猫，尤其是在其家门口的公共通道附近的固定投喂行为，在其生活社区的公共环境中形成了一个流浪猫获取食物的固定地点，导致了流浪猫的聚集，而流浪动物的不可控性及自然天性，在没有得到有效控制的前提下必定会给社区的公共环境带来危险。乔某的投喂行为既不同于对流浪猫的规范的救助行为，其自己又未采取任何措施控制相关危险的发生，故其行为是对于公众共同利益的一种不合理地干涉及影响，此危险影响与肖某受伤之间存在因果联系，故乔某应承担相应责任。同时肖某在遛狗过程中未给其饲养的狗拴狗链，其行为违反了北京市关于饲养犬的相关规定，且肖某在猫犬发生撕咬过程中采取的行为亦有不当之处，故肖某对于其自身所受伤害亦存在一定过错，其亦应承担相应的责任。综上，本院综合考虑乔某投喂行为对于公共环境所产生的危害结果，及肖某自己在饲养犬及事发时的不当行为后，认定乔某、肖某均有责任，具体责任比例应由肖某、乔某均担为宜。
本案中涉及到了流浪动物的问题，现实城市生活中流浪动物大量增加，不仅带来了大量的环境卫生问题，也一定程度上威胁到了居民的人身安全。但是作为生活在地球上的人类，我们仍应尊重所有与我们共同生存的动物的生命。既要倡导人道地对待动物，使动物免受不必要的杀害和额外的痛苦的观念，鼓励救助流浪动物的行为；又要以人民生活和谐有序、动物生活康乐以及公众理解与参与为原则，以期达到人与动物的共存，最终促进社会的可持续发展。
综上所述，在本案中，肖某、乔某对于损害后果的发生均有责任，原审法院所确定责任有误，本院对于原审法院所作判决予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第16654号判决第二项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第16654号判决第一项为：乔某于本判决生效后十五日内向肖某支付医疗费九百零七元八角八分、交通费三十五元；
三、驳回肖某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十五元，由肖某负担十二元五角（已交纳），由乔某负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由肖某负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由乔某负担二十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长
代理审判员
代理审判员
二 ○ 一 三 年 三 月 七 日
书记员
④ 饲养动物致人损害赔偿纠纷案件的起诉状怎么写
原告：XXX，男，XXX年X月XX日出生，汉族，住(略)。
被告：XXX，男，XXX年X月XX日出生，汉族，专住(略)。
诉讼请求:
1、判令被属告赔偿原告医疗费1626.4元、误工费208.35元、交通费80元、鉴定费300元、财产损失费50元，合计赔偿2264.75 元;
2、本案诉讼费由全部由被告承担。
事实和理由：
2008年2月5日晚上，被告XXX因经营客车纠纷向租住在原告XXX家的XXX索要医疗费，在索要过程中双方发生斗殴。同住一处的原告及家人忙下楼劝阻，在劝架过程中，被告将原告打伤。后原告到XXX医院住院治疗治疗6天，花去医疗费1626.4元。经兰州市XXXX公安局鉴定，原告所受损伤为轻微伤甲级。案发后，XXX派出所干警及时前往制止，并现场证明原告陈XXX“毁坏房门暗锁一把、打烂竹椅一张、上身外衣拉链扯坏、上身内衣扯烂”。
原告认为，被告致伤其身体并损害其财物，其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请!
此致
省××人民法院
具状人(本人签名)：
××年××月××日
⑤ 动物致人损害由谁承担举证责任
现实困惑
周某一日出去散步，见林某的小狗长得十分可爱，就去逗小狗，不想小狗一害怕就咬了周某一口，双方就赔偿达不成协议，周某于是起诉到法院。周某证明自己所伤确实是林某的狗所咬。林某则证明周某被咬是由于他自己逗狗所致，所以周某本身也存在过错。本案的举证责任如何分配呢?律师点评
本案也是属于一种特殊的举证责任分配方式。饲养的动物致人损害属于无过错侵权，也就是说即使饲养者和管理者主观上无过错也要承担责任。但是如果饲养者和管理者能够证明受害人有重大过失或者故意，或者是由于第三人过错导致的，可以相应减轻或免除饲养者或管理者的责任。因此证明责任也会根据这种情况在受害者和加害者之间适当分配。受害者要证明其所受伤害确系由饲养人或管理人饲养的动物所致，而管理人和饲养人则要证明受害人有重大过失或者故意，或者第三人有过错，否则就要承担证明不能的后果，面临败诉的风险。因此，本案中周某只要证明自己是被林某的狗咬伤即可。而林某若想减轻或免除自己的责任则要证明周某本身具有重大过失或者故意。
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任:……
(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;……
特别提醒
饲养动物致人损害的侵权案件中，动物的饲养人或者管理人只有在能证明受害人有过错或者第三人有过错的情况下，才能减轻或者免除自己的责任。
⑥ 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人只能向动物的饲养人或管理人请求赔偿。
错误。
《侵权责任法》第十章 饲养动物损害责任
第七十八条 饲养的动物造成他人版损害的，动物饲养人或者管权理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
⑦ 最高人民法院公报：动物园的动物伤人怎么判
【裁判要旨】
《侵权责任法》第八十一条就动物园无过错责任作出了明确规定，同时规定，如受害人或监护人确有过错，动物园可以减轻或者不承担责任。动物园作为词养管理动物的专业机构，依法负有注意和管理义务，其安全设施应充分考虑到未成年人的特殊安全需要，最大限度杜绝危害后果发生。游客亦应当文明游园，监护人要尽到监护责任，否则亦要依法承担相应的责任。谢叶阳诉上海动物园饲养动物致人损害纠纷案
【裁判摘要】
《侵权责任法》第八十一条就动物园无过错责任作出了明确规定，同时规定，如受害人或监护人确有过错，动物园可以减轻或者不承担责任。动物园作为词养管理动物的专业机构，依法负有注意和管理义务，其安全设施应充分考虑到未成年人的特殊安全需要，最大限度杜绝危害后果发生。游客亦应当文明游园，监护人要尽到监护责任，否则亦要依法承担相应的责任。
⑧ 宠物伤人，物业要赔偿吗
城市居民饲养宠物的现象较为普遍，《侵权责任法》第84条规定：“饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。”近年来，城市小区内因饲养宠物致人损害纠纷诉诸法院的案件类型逐渐增多，针对不同的案件事实，此类侵权纠纷的责任承担主体亦有所不同。
案例一：
责任承担主体——动物饲养人
2013年6月，小晋在自家的住宅小区电梯内被一宠物犬咬伤，受伤后小晋前往医院就诊，支出多项医药费用。小晋认为物业公司在本次宠物伤人事件中有管理不善的责任，其将物业公司与宠物犬饲养人作为共同被告起诉至法院，要求二被告承担连带赔偿责任。
法院经审理认为，本案中事发地点在电梯的封闭空间内，饲养人对宠物具有客观上不可推卸的管领义务，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。物业公司并非致害宠物的直接管理人，与小晋主张的人身侵权不存在直接法律关系，故在小晋无法提供证据证明物业公司存在过错的情况下，法院判决物业公司不承担赔偿责任，本案的责任承担主体为致害宠物的实际饲养人。
云律师观点：
动物饲养人或管理人应对受害人承担侵权责任。《侵权责任法》第78条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”第79条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”第80条规定：”禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”第82条规定：““遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”由上述规定可见，宠物伤人案件中承担侵权责任的主体一般是实际饲养人或管理人，即使是被遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间伤人的，责任承担的主体一般也是原动物饲养人或管理人。
案例二：
责任承担主体——受害人本人或第三人
2013年8月，某小区业委会组织社区居民跳绳比赛，小区业主董某在小区露天公园参加比赛，并将自家饲养的宠物犬栓于露天公园绿化带防护栅栏上。比赛中途，宠物犬咬伤观看放风筝比赛的小雪，小雪认为饲养人董某玩乐中未看管好宠物，故将董某诉至法院要求其承担医疗费、护理费、误工费等各项损失。
庭审中，董某提交小区监控摄像头拍摄的视频资料，该视频资料显示小雪在被咬伤前有向宠物犬投掷石块、踢打等行为。法院经审理认为，董某提交的视频资料客观反映了小雪在被咬伤前对宠物犬有投掷、踢打的行为故意，而其被咬伤的结果与该行为之间具有直接因果关系；董某栓好狗链并在宠物犬附近活动，在小雪未提供证据证明于新作为实际饲养人存在管理过错的情况下，法院依法认定董某与小雪的损害不存在因果关系，董某不对小雪的损害承担责任。
云律师观点：
侵权责任法不仅规定了宠物饲养人的责任条款，同时规定了相应的免责条款：即当宠物饲养人或管理人能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该案中，董某虽然是宠物的饲养人，其已经尽到了相应的管领义务，故在受害人自身存在明显故意行为的情况下，法院判决饲养人不承担责任。此外，侵权责任法还赋予了宠物饲养或管理人对第三人的追偿权，《侵权责任法》第83条规定：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。”
希望这个回答对你有帮助
⑨ 关于伤害狗熊的法律 具体原因是:有一个大学生因为好奇 多次故意伤害动物园里的狗熊 向其泼硫酸 并将
就目前中国法律来看，清华学生硫酸泼动物园狗熊案（2002年真实案例） 其实这个案例，不要说2002年，就是到2014年的今天，在我国的法律里依然存在一个盲区 1，最初，清华这名学生硫酸泼5只狗熊案，警方是以捕猎、杀害珍稀野生动物的罪名对刘某某刑事拘留的，但由于对应的法律条目是盗猎，而刘某某的做法并不是为了牟利为目的而盗猎。 2，后来，检察机关以故意损坏财物的罪名起诉刘某某，但对于动物园的狗熊是否属于动物园的财产，有法学专家也提出异议。 从今天的法律角度来看，动物园的动物是否属于动物园财产，这个概念依然很模糊，按照民法对于合法财产的规定来看，尤其是针对保护动物，是否属于财产并不明确。在2002年，检方最后以故意损坏财物的罪名起诉，最后是不予处罚--理由也很简单，因为狗熊是无法估计价值的（活的狗熊）。 就目前法律来看，在公共场合虐待动物，有可能会被治安处罚，因为保护农作物毒死珍惜鸟类也会被判刑，但就虐待动物能否入刑，目前我国并没有相应的法律尤其是刑法里并没有虐待动物罪，这一点是我国法律的漏洞，但就中国传统文化来说，人与动物共存并不是我国文化底蕴，这一点和欧洲及一些宗教国家不同。 多说一点：检方最终以故意损坏财物起诉刘某某，是最终认定狗熊被动物园饲养，应当认为是动物园的合法财产，我国目前没有虐待动物罪，只能说目前我国的法律体系依然是把动物作为特殊的财产予以保护而不是作为对等人一样的生命体来保护