最高院储蓄存款合同纠纷

Ⅰ 银行卡被盗刷引起的储蓄合同纠纷

1、案情介绍：河北客户银行卡在黑龙江被盗刷48万余元，银行拒绝承担责任，客户根据银行卡中的仲裁条款申请仲裁，该案由衡水仲裁委员会管辖，由本人童永强担任首席仲裁员审理该案。
2、裁判结果：裁决银行承担全部还款责任及利息并承担律师费、仲裁费。
3、裁决机构主要意见：
本案事实双方并无争议，本案属于储蓄合同纠纷争议，该案纠纷是由犯罪嫌疑人伪造申请人银行卡并盗刷资金引起，故仲裁庭认为本案首先应搞清楚犯罪嫌疑人盗刷银行卡犯罪侵犯的客体是什么？盗刷银行卡犯罪刑事案件的受害人是谁？被盗刷的资金是谁的财产？根据《中华人民共和国刑法》第196条和相关司法解释，伪造银行卡盗刷资金属于信用卡诈骗罪，属于金融诈骗罪范畴，公安机关对本案涉及的盗刷卡刑事案件亦是以信用卡诈骗罪立案侦查，根据该罪名的刑法定义，该罪名侵犯的客体是金融秩序，金融诈骗案的受害人是银行等金融机构而不是储户，故犯罪嫌疑人骗取的是银行的资产而不是储户的存款，只是犯罪分子使用伪造的银行卡让银行产生错觉，误以为是储户来支取款项，而向犯罪嫌疑人支付，并将支取情况错误的记录在了储户的账上。因为申请人未持其真正的银行卡而是用伪造的银行卡支取存款，故其支取的资金是银行的资金而不是客户的资金。仲裁庭认为：申请人在被申请人处办理了银行卡，申请人与被申请人之间就建立了储蓄合同关系，申请人与被申请人之间订立的储蓄合同各方都应完全履行，被申请人负有按照申请人的指示将存款支付给申请人或申请人指定的人的义务。现在，申请人要求被申请人履行储蓄合同义务向申请人支付存款，被申请人拒绝支付存款的理由是认为被犯罪分子盗刷的存款应视为已经支付给申请人的，仲裁庭认为该理由不能成立，该款不能视为已经支付给了申请人，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：合同纠纷案件中对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被申请人负有履行储蓄合同中支付存款的义务，有义务举证证明是申请人或申请人指定的人支取了存款，本案中虽然在被申请人的登记记载中显示已经向申请人支付了486116元，但公安机关的证明足以证实被申请人支付的486116元不是向申请人支付，故其根据储蓄合同确定的向申请人的支付义务不能免除。银行卡其实是一种特殊的存折，在银行卡的芯片上记载有相关的储蓄信息，和用人工记载的存折只是信息载体的不同，电脑时代以前，存折被伪造、支取，银行账目上也同样记载了储户已经支取了存款，那时储户手里有盖着银行印章的记载有存款数额的存折，能清楚证实储户与银行之间的储蓄合同内容，储户持存折去取钱银行理应支付。现在的银行卡是用电子信息记载存款数额和储户信息，不能因载体发生变化就否认双方的储蓄合同关系，银行方亦应按照电子信息记载的内容向储户支付存款。至于本案中各方对银行卡被盗刷是否存在过错不是储蓄合同纠纷应该审涉的内容，且从本案证据不能得出申请人存在过错的结论，被申请人未提出任何证据证明犯罪嫌疑人是根据申请人过失泄露的信息伪造的银行卡，支取的存款，银行卡的内置芯片信息不是申请人能够泄露的，银行卡的卡号属于公开的信息，只凭卡号不能伪造出银行卡，银行卡密码由申请人与被申请人两家持有，无任何证据证实是申请人泄露，甚至没有任何证据证实犯罪嫌疑人是通过密码支取的存款。被申请人提出的先刑后民的原则，经查本案是储蓄合同纠纷，刑事案件与本案不是同一个法律关系，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。故被申请人要求先刑后民的抗辩理由不能成立，仲裁庭不予支持。被申请人还提出的犯罪嫌疑人盗刷卡是在农行系统的终端施行的，应由农行承担责任；仲裁庭认为，被申请人允许其发行的银行卡在农行系统使用，被申请人和农行的关系构成委托关系，农行作为受托人其实施的行为应由委托人即被申请人承担责任，被申请人承担责任后可以依法向负有责任的其他各方追偿。
由于本案中刑事案件的被害人是被申请人，申请人方为避免损失扩大派律师协助警方办案的行为属于无因管理行为，根据《民法通则》第93条之规定，因此发生的费用被申请人理应支付，但警方办案人员属于公务行为，其差旅费不应由申请人或被申请人支付，故申请人主张的办理该案产生的差旅费中的申请人委托的律师部分仲裁庭根据具体情况，在必要合理范围内予以支持，仲裁庭综合考虑一人去哈尔滨的差旅成本，支持1810元。另根据衡水仲裁委员会衡仲字【2012】第2号文件，《关于案件审理常见问题处理的指导意见》实体问题部分第十一条第1项之规定，对代理费应予支持，但应以司法行政部门制定的服务收费标准为限，故对申请人要求被申请人支付律师费41500元的仲裁请求仲裁庭予以支持。
综上，被申请人应当履行储蓄合同义务，向申请人支付储蓄存款486116元及利息119元，并支付因调查盗刷行为产生的差旅费1810元、律师费41500元。
六、裁 决
依照《中华人民共和国仲裁法》第7条、《中华人民共和国合同法》第6条、《中华人民共和国保险法》第17条、第64条之规定，裁决如下：
（一）被申请人自本裁决书送达之日起15日内支付给申请人储蓄存款486116元，及利息，并支付差旅费1810元,律师费41500元；
（二）仲裁费18255元，由被申请人负担。
本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。

Ⅱ 最高院关于如何理解与适用合同法解释第24条问题的答复

《最高法院关于如何理解与适用合同法解释第24条问题的答复》应该是指《最高法院关于如何理解与适用合同法解释（二）第24条问题的答复》。
《最高法院关于如何理解与适用合同法解释（二）第24条问题的答复》
一、合同法司法解释二第24条规定:“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”如果合同当事人一方在不具有解除权的情况下，向对方发出了解除通知，对方在本条规定的异议期经过后才向人民法院起诉提出异议的，人民法院是否支持，无论是在学术界还是在各地法院的审判实践中均存在争议。肯定的观点主张，本条适用的前提是主张解除合同的一方应具有解除权，否则，对方提出异议的权利不受异议期的限制，本条不适用，人民法院对解除异议的诉讼请求仍应支持；否定的观点主张，异议期限经过，异议权不再受法律保护，此时无论解除合同的一方是否具有解除权，对方当事人均无权再对合同解除提出异议，故对此种情形下的异议诉请，人民法院不应支持。以上两种观点，均具有一定的理论依据和现实基础，根本差别在于对异议权的性质、异议期限经过的后果等认识不同。对此，最高法院将在进一步研究论证的基础上，以司法解释、司法政策或典型案例等形式，明确提出相应的意见，以统一裁判尺度。
二、发出解除通知的一方自己在三个月内起诉，请求法院确认解除合同的效力，属于解除方通过提起确认之诉，对合同已经解除的法律事实进一步予以确认，而非对自己主张的合同解除提出异议。

Ⅲ 最高院合同纠纷中违约金的相关问题解释有哪些

您好，最高院合同纠纷中违约金的相关问题解释主要包含在最高人民内法院《关于适容用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》中：

第二十七条 当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。

第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。

第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅳ 求解一道民法案例分析题，关于储蓄合同纠纷，在线等，多谢！希望能认真作答！再次感谢！

袁某不来满十八周岁，系未成年人。源但将相关款项存入自己的用户名的银行账户内的民事法律行为有效。符合《民法典》第一百四十五条 限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效。
300美元的损失，应当由储蓄所承担。袁某欲与金融机构建立存款关系。将存款凭条与现金交给接待员并取回铜牌。属于动产交付。接待员应尽到审核义务，即现金与凭条记载是否一致，此时动产物权——现金已有储蓄所占有。发生了物权效力。根据《民法典》第二百二十六条 动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力。

Ⅳ 储蓄合同的生效要件

储蓄合同的生效必须符合《民法通则》第55条和56条规定的法律行为的生效要件，即行为人合格、意思表示真实、内容合法和形式合法，。前三者是储蓄合同生效的实质要件，第四个则是其形式要件。储蓄合同要想生效，就应当符合这些要件。
第一、当事人具有相应的行为能力。行为能力是指自然人、法人或者其他组织从事法律行为并为此享有权利、承担义务的资格。根据《储蓄管理条例》第三条的规定，储蓄合同当事人一方的储户必须为自然人，法人或者其他组织不能成为储蓄合同存款当事人主体。这里的自然人是指有权接受银行服务地或开立帐户与商业银行发生业务关系的自然人。国外其他银行一般允许以未成年人的名字开立帐户，但由于未成年人对于所履行的义务不能有效的承担，为防止因此可能对银行产生不利的效果，银行在接受未成年人为客户时必须了解其能力。只有十六岁以上的自然人方能办理身份证，根据实名制的要求，因此储蓄合同当事人只能为十六岁以上的自然人。在国内一些大中城市均有相当数量的未达到领取身份证年龄的学生，他们手中的生活费、零用钱就因此难以存入银行。解决此类问题，应该在建立个人信用制度的基础上，将学生证、驾驶证等证件列入“有效证件”。
第二、意思表示真实。即行为人表现于外部的表示与其内在的真实意志相一致，而且此种意思是由当事人自由产生并对外表示的，未受外界的任何强制、不当干涉或者影响。当事人意思表示不真实的常见情况有受协迫、受欺诈、重大误解等。
第三、不违反法律以及社会公共利益。对储蓄管理适用的法律、法规主要有《宪法》 、 《民法通则》 、《合同法》、《中国人民银行法》、 《商业银行法》 、《储蓄管理条例》、《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》、 《金融违法行为处罚办法》等；司法解释主要有最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》；其中《商业银行法》第八条规定:商业银行开展业务，应当遵守法律、行政法规的有关规定，不得损害国家利益、社会公众利益。
第四、储蓄合同应当采用书面形式。《储蓄管理条例》第三条规定：储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，作为要式合同的储蓄合同必须采用法律规定的特定形式才为合法。

Ⅵ 如何认定定期储蓄存款合同纠纷存款人存在过错责任

定期存款抄是储蓄存款的一种类型。指存款人同银行约定存款期限，到期支取本金和利息的储蓄形式。 储蓄存款指为居民个人积蓄货币资产和获取利息而设定的一种存款。储蓄存款基本上可分为活期和定期两种。活期储蓄存款虽然可以随时支取，但取款凭证-存折不能流通转让，也不能透支。传统的定期储蓄存款的对象一般仅限于个人和非营利性组织,且若要提取，必须提前七天事先通知银行,同时存折不能流通和贴现。目前，美国也允许营利公司开立储蓄存款帐户，但存款金额不得超过一5万美元。除此之外，西方国家一般只允许商业银行的储蓄部门和专门的储蓄机构经营储蓄存款业务,且管理比较严格

Ⅶ 合同纠纷下的具体案由

1、缔约过失责任纠纷

2、确认合同效力纠纷

3、确认合同有效纠纷

4、确认合同无效纠纷

5、债权人代位权纠纷

6、债权人撤销权纠纷

7、债权转让合同纠纷

8、债务转移合同纠纷

9、债权债务概括转移合同纠纷

10、悬赏广告纠纷

11、买卖合同纠纷

12、分期付款买卖合同纠纷

13、凭样品买卖合同纠纷

14、试用买卖合同纠纷

15、互易纠纷

16、国际货物买卖合同纠纷

17、网络购物合同纠纷

18、电视购物合同纠纷

19、招标投标买卖合同纠纷

20、拍卖合同纠纷

21、建设用地使用权合同纠纷

22、建设用地使用权出让合同纠纷

23、建设用地使用权转让合同纠纷

24、临时用地合同纠纷

25、探矿权转让合同纠纷

26、采矿权转让合同纠纷

27、房地产开发经营合同纠纷

28、委托代建合同纠纷

29、合资、合作开发房地产合同纠纷

30、项目转让合同纠纷

31、房屋买卖合同纠纷

32、商品房预约合同纠纷

33、商品房预售合同纠纷

34、商品房销售合同纠纷

35、商品房委托代理销售合同纠纷

36、经济适用房转让合同纠纷

37、农村房屋买卖合同纠纷

38、房屋拆迁安置补偿合同纠纷

39、供用电合同纠纷

40、供用水合同纠纷

41、供用气合同纠纷

42、供用热力合同纠纷

43、赠与合同纠纷

44、公益事业捐赠合同纠纷

45、附义务赠与合同纠纷

46、借款合同纠纷

47、金融借款合同纠纷

48、同业拆借纠纷

49、企业借贷纠纷

50、民间借贷纠纷

51、小额借款合同纠纷

52、金融不良债权转让合同纠纷

53、金融不良债权追偿纠纷

54、保证合同纠纷

55、抵押合同纠纷

56、质押合同纠纷

57、定金合同纠纷

58、进出口押汇纠纷

59、储蓄存款合同纠纷

60、银行卡纠纷

61、借记卡纠纷

62、信用卡纠纷

63、租赁合同纠纷

64、土地租赁合同纠纷

65、房屋租赁合同纠纷

66、车辆租赁合同纠纷

67、建筑设备租赁合同纠纷

68、融资租赁合同纠纷

69、承揽合同纠纷

70、加工合同纠纷

71、定作合同纠纷

72、修理合同纠纷

73、复制合同纠纷

74、测试合同纠纷

75、检验合同纠纷

76、铁路机车、车辆建造合同纠纷

77、建设工程合同纠纷

78、建设工程勘察合同纠纷

79、建设工程设计合同纠纷

80、建设工程施工合同纠纷

81、建设工程价款优先受偿权纠纷

82、建设工程分包合同纠纷

83、建设工程监理合同纠纷

84、装饰装修合同纠纷

85、铁路修建合同纠纷

86、农村建房施工合同纠纷

87、运输合同纠纷

88、公路旅客运输合同纠纷

89、公路货物运输合同纠纷

90、水路旅客运输合同纠纷

91、水路货物运输合同纠纷

92、航空旅客运输合同纠纷

93、航空货物运输合同纠纷

94、出租汽车运输合同纠纷

95、管道运输合同纠纷

96、城市公交运输合同纠纷

97、联合运输合同纠纷

98、多式联运合同纠纷

99、铁路货物运输合同纠纷

100、铁路旅客运输合同纠纷

101、铁路行李运输合同纠纷

102、铁路包裹运输合同纠纷

103、国际铁路联运合同纠纷

104、保管合同纠纷

105、仓储合同纠纷

106、委托合同纠纷

107、进出口代理合同纠纷

108、货运代理合同纠纷

109、民用航空运输销售代理合同纠纷

110、诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷

111、委托理财合同纠纷

112、金融委托理财合同纠纷

113、民间委托理财合同纠纷

114、行纪合同纠纷

115、居间合同纠纷

116、补偿贸易纠纷

117、借用合同纠纷

118、典当纠纷

119、合伙协议纠纷

120、种植、养殖回收合同纠纷

121、彩票、奖券纠纷

122、中外合作勘探开发自然资源合同纠纷

123、农业承包合同纠纷

124、林业承包合同纠纷

125、渔业承包合同纠纷

126、牧业承包合同纠纷

127、农村土地承包合同纠纷

128、土地承包经营权转包合同纠纷

129、土地承包经营权转让合同纠纷

130、土地承包经营权互换合同纠纷

131、土地承包经营权入股合同纠纷

132、土地承包经营权抵押合同纠纷

133、土地承包经营权出租合同纠纷

134、服务合同纠纷

135、电信服务合同纠纷

136、邮寄服务合同纠纷

137、医疗服务合同纠纷

138、法律服务合同纠纷

139、旅游合同纠纷

140、房地产咨询合同纠纷

141、房地产价格评估合同纠纷

142、旅店服务合同纠纷

143、财会服务合同纠纷

144、餐饮服务合同纠纷

145、娱乐服务合同纠纷

146、有线电视服务合同纠纷

147、网络服务合同纠纷

148、教育培训合同纠纷

149、物业服务合同纠纷

150、家政服务合同纠纷

151、庆典服务合同纠纷

152、殡葬服务合同纠纷

153、农业技术服务合同纠纷

154、农机作业服务合同纠纷

155、保安服务合同纠纷

156、银行结算合同纠纷

157、演出合同纠纷

158、劳务合同纠纷

159、离退休人员返聘合同纠纷

160、广告合同纠纷

161、展览合同纠纷

162、追偿权纠纷

163、请求确认人民调解协议效力

164、不当得利纠纷

165、不当得利纠纷

166、无因管理纠纷

167、无因管理纠纷

Ⅷ 储蓄合同分纠纷案

2007年……时间太久远，因为这几年的时间差，现在来看是无法解决的。如果是在当时，就可以，假设事情是发生在当场。

要求银行查询该柜员处的录象（客户不能看，得由银行人员看），录象可以看到柜员的整个操作，包括接钞后放在哪里、点了几张钞、有没人拿走或私藏，都可以看清楚；

若银行不处理，客户不要离开银行，可以当场报警，由警方来查看录象（公安机关有这个权力）；

查看完录象，
如确实无法看清当时情形，银行需要清点每个柜员的钞箱，核对金额，如有长短款可以清查出来（如果银行不配合，警方可以要求）；如无长短款，警方可以对银行柜员进行搜身检查，当然，这个要看警方了，如果他们不肯进行此检查，你也没有办法；

如录象看清了当时情形，柜员并无不当操作，客户递入款时已经是少了的，银行无责任，由客户自己解决，继续纠缠吵闹就属于扰乱金融场所秩序了。

一般来说，客户进行此投诉时，银行当时就会进行上述检查、查看的操作，以确定银行是否出错，通常不会搞到报警的地步。

这种事情一般不会形成诉讼，银行会通过录象等的能作为证据的方法来证明自己，而且银行柜员这样私藏钱的，除非是神经病；另外银行都有6S标准和检查，柜员周围一般较干净，如果掉地上很容易发现。一般出现这种情况，虽然不能说银行一定不会有错，但这种事情发生几率较高的可能性是客户记错或漏了。

最后，如果自己钱很多，又很闲，同时又有种莫名的信心认为自己可以告倒银行的，尽可以试下和银行打官司。

Ⅸ 2014年最高法发布十一起保障民生典型案例有储蓄存款合同纠纷吗

有。
俞建水与中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行、中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行储蓄存款合同纠纷案

基本案情

2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客户经理陈某虚构该行销售年息高达16%的一年期定期储蓄产品，诱骗原告俞建水前往该行存款。在办理开户手续时，陈某偷偷代原告开通了“网上银行”并领取了U盾，却仅将一张银行卡及一本加盖被告工行鞍山路支行印章的理财金账户活期对账簿交由原告。次日，俞建水在自动存款机和银行柜面分别向系争账户存入200元及500元。同月14日，原告与陈某、徐某签订一份《委托书》，约定由原告存入被告工行杨浦支行2500万元，期限一年，不提前支取，不转移，不挂失。陈某以被告委托代理人的名义在该合同上签字，并利用职务之便，在合同上偷盖了工行杨浦支行的业务章。当日，原告将2091万元存入上述账户，徐某则将承诺的所谓“高额息差”409万元转入该账户。当日下午，徐某即利用冒领的U盾登录网上银行，将2500万元转账支取后供个人挥霍。事发后，徐某、陈某等人因诈骗罪被法院判刑。原告以存单到期被告未兑付为由起诉至上海市杨浦区人民法院，请求法院判令两被告兑付其存款本金2500万元及相应利息。

裁判结果

上海市第二中级人民法院二审认为，相对于普通储户而言，银行更有条件防范犯罪分子利用银行实施的犯罪，故银行应当制定完善的业务规范，并严格遵守规范，尽可能避免风险，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。但是，如储户事先明知可能发生不法侵害却未采取必要的防范措施，或故意违反储蓄机构必要的安全规章制度而导致其财产受损，且该过错与损害结果之间存在因果关系的，则储户应当在其过错范围内承担相应的责任。

陈某身为银行工作人员，却勾结犯罪分子徐某，利用工作便利，违反存款操作流程，擅自为原告开立网上银行，并领取U盾交由徐某，导致涉案款项被骗取。被告工行鞍山路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存款业务操作流程等方面均存在明显过错，且该过错与存款被骗具有相当的因果关系。俞建水虽然受案外人虚构的高额报酬所诱惑而去工行鞍山路支行处开户、存款，但只要工行鞍山路支行与俞建水均按照规定的开户流程办理开户业务，案外人徐某就无法获取与俞建水账户相关联的U盾，更无法在俞建水不知情的情况下从其账户将资金转至他人账户。故俞建水的存款目的与存款被骗取之间并无直接因果关系。而且，俞建水于存款前，在自动存款机和银行柜面分别向系争账户存入200元及500元，查询确认上述款项确实已存入其账户后才向该账户存入2091万元；存款后，俞建水亦始终妥善保管存折，显然其已尽合理注意义务。因此，俞建水与被告工行鞍山路支行的储蓄存款合同关系合法有效，银行应当承担向原告返还存款本息的责任。

原告账户所存入的2500万元中409万元系犯罪分子存入，属于为骗取原告账户控制权而支付的高额利息，故两被告返还的存款本金时应予扣除，并应按同期活期存款利率支付相应利息。在储蓄存款合同关系中，储户将存款存入银行后，资金所有权即归属于银行，储户则享有依据储蓄存款合同向银行主张本息的债权。因此，犯罪分子利用储户账户控制权骗划资金后，追赃所得的资金款项所有权应当归属银行。俞建水未领取追赃款的行为并不影响其依据储蓄存款合同法律关系向两被告主张债权。据此，法院判令两被告返还俞建水存款本金2091万元及相应利息。

典型意义

近年来，储户的银行存款被犯罪分子通过内外勾结等方式诈骗而致涉讼的案件时有发生。本案是一起因银行工作人员内外勾结，以高息揽储业务引诱储户与银行建立储蓄存款合同关系，进而骗划存款资金，引发银行与储户之间储蓄存款合同纠纷的典型案例。本案审理的关键在于银行与储户对存款被骗导致的损失是否具有过错，以及如何承担与其过错相适应的责任。本案中，法院结合储蓄存款合同的性质特点、货币资金所有权的变动、银行履行合同义务的情况以及原告过错与损失结果之间的关联性，认定银行应当按照合同约定对储户的存款本金及利息损失承担全部责任，较好地维护了储户作为金融消费者的合法权益，对促进银行规范交易流程、加强管理具有重要意义。本案的判决充分体现和发挥了司法判决对金融市场的规范导向作用。