名益侵权与言论自由的界限

❶ 诽谤和名誉侵权之间的区别是什么

1、诽谤罪散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，虽然有损于他人人格、名誉，但不构成诽谤罪。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的，但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉，也可以构成名誉侵权。甚至叙述的事实愈真实，愈会加重侵权的程度。

2、法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象。而在名誉侵权行为中，法人、团体、组织可以成为受害者。如：散布虚假消息，诬说某工厂的产品质量如何低劣等，目的是以不正当的竞争手段搞垮对方。这种行为即使造成了严重后果，只能构成损害商业信誉，商品声誉罪，而不构成诽谤罪。
3、主观过错要求不同。诽谤犯罪行为的主观方面必须是直接故意;而名誉侵权的主观过错包括过失行为。此外，即使善意的检举、揭发、批评中有不实成分的，也不应以诽谤罪论处。
发生纠纷后应及时向领导汇报和知会法律顾问，组织有关人员认真研究分析新闻报道是否严重失实、是否诽谤他人或侮辱人格、是否损害他人名誉，如果确是我方有错的和不宜与对方对簿公堂、分庭抗礼的，应主动与对方协商解决，采取必要的补救措施，以避免造成更大的损失。
确定管辖
由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权行为实施地一般指报刊的印发地和传阅地。侵权行为结果地包括受侵权的公民、法人和其他组织的住所地。这样规定无论被告抑或原告住所地的法院都有管辖权，只由原告选择了。

❷ 如何界定侵害公民名誉权与侵害其他人格权的行为

正确认定侵害公民名誉权的行为，有必要将名誉权与其他人格权相区别。在司法实践中，侵害名誉权与侵害其他人格权的界限有时不清，特别是在许多情况下，出现了侵权竞合，以致影响到对侵害名誉权行为的认定。

一、名誉权与姓名权、名称权。

从理论上讲，名誉权与姓名权、名称权有明显的区别。姓名权是公民决定、使用和依法改变自己姓名的权利。姓名权的客体为姓名，名誉权的客体是名誉。显然，姓名可以为姓名权享有人支配，而名誉是一种客观存在，不能为名誉权享有人支配。

在侵权行为方面，侵害名誉权的行为大多采取侮辱、诽谤等方式，而侵害姓名权的行为主要采取干涉、冒用、盗用等方式。但在审判实践中，有些侵害姓名权的行为，同时损害了他人名誉，因而也构成侵害名誉权。这种情况常常表现在假他人之名侮辱、诽谤、诬陷他人或进行其他不法活动，而使他人名誉受到损害。

如赵某骑摩托车违反交通规则被罚款，赵某假冒同事李某之名应对警察，警察将违章通知书寄至李某单位，单位加以张贴，致使李某名誉受损。实际上，李某名誉受损是姓名权受到侵害的结果。一个行为同时侵害姓名权和名誉权，构成侵权竞合，就民法保护而言，实属请求权竞合。

根据竞合的理论，受害人不能就姓名权和名誉权受到损害的同时提出两个保护请求，而应采取吸收原则，就其中一项权利受到损害请求保护。笔者认为，受害人可以选择，也就是说，请求保护其中的哪项权利由受害人选择决定。值得注意的是，有些行为表面上具有侵害姓名权的某些特征，但实质上并不是侵害姓名权。

具体地说，如果行为不是属于盗用、冒用他人姓名，而是侮辱性地使用他人姓名，则不是对姓名权的侵害，而是对名誉权的侵害，如把他人的姓名恶意呼为某种动物名称，或者涂改他人姓名以愚弄、嘲讽、影射他人。另外，将不是某人所为之丑事散布为某人所为，是对某人名誉的侵害，而不是对某人姓名权的侵害。

二、名誉权与肖像权

肖像权是公民对自己肖像所享有的专用权利。名誉权是公民、法人享有的应受社会公正评价而且他人不得侵害的权利。显然这两项权利有着各自不同的保护内容。但名誉权和肖像权同属人格权，因而具有某些相同的法律特征，在一定条件下二者会相互联系。

有些侵害公民肖像权的行为造成他人名誉受损的后果，因而也是侵害公民名誉权的行为。如电影演员孙某肖像权被侵害一案，某广告公司在未经孙某同意而且是以营利为目的的情况下，使用其肖像，做治疗阳萎、早泄药品的广告，致使孙某受到单位的批评、群众的指责和亲人的误解。该广告公司的行为既构成侵害孙某的肖像权，又构成侵害其名誉权，对于这种侵权竞合的应采取吸收原则，受害人可以就其中一项权利受到侵害请求保护。

依照《民法通则》第一百条之规定，构成侵害肖像权必须具备两个条件：一是未经本人同意；二是以营利为目的使用公民肖像。目前对侵害肖像权是否必须以“营利为目的”有不同看法。笔者认为，如果只有未经本人同意而且以营利为目的使用他人肖像才能构成侵害肖像权，那么以丑化他人人格为目的，侮辱性使用他人肖像权的行为就不是侵害肖像权的行为，而是侵害名誉权的行为。

三、名誉权与荣誉权

名誉权与荣誉权虽然都是人格权，但二者是有区别的。公民、法人无一例外都享有名誉权，而荣誉权只能由对国家和社会做出突出贡献或取得优异成绩而被授予荣誉称号的公民、法人享有。

根据《民法通则》第一百零二条之规定，对荣誉权的侵害方式只有一种，即非法剥夺公民或法人的荣誉称号。荣誉称号表明了国家和社会对荣誉获得者的高度评价，因而与名誉有联系。如果非法剥夺公民的荣誉称号，使公民的名誉也受到损害的，同时构成侵害荣誉权和名誉权。但是，如果诋毁某人骗取荣誉称号，则只是对名誉权的侵害。

四、名誉权与隐私权

我国法律未单独规定隐私权,但从现行法律规定的精神看,隐私权是一项独立的人格权,这已得到法学界的普遍认可。司法实践中,隐私权是纳入名誉权的范围加以保护的。实际上，隐私权与名誉权是有区别的。首先，二者涉及的内容不同。隐私是公民不愿公开的秘密，而名誉是一种社会评价；其次，侵害的方式不同。

侵害名誉权往往是采取侮辱、诽谤的方式，而且涉及的内容根本不存在或系行为人虚构、夸张。侵害隐私权只能表现为公开散布的方式，而且散布的内容是真实的，并非捏造或虚构；第三，侵害后果不同。名誉受到侵害的后果表现为受害人的社会评价被降低，隐私权受到侵害的后果表现为个人秘密被公开；第四，公民可以自愿公开其隐私,即可放弃其隐私,而名誉不能放弃；第五，权利主体有别。

名誉权为公民、法人享有,而隐私权只能为公民所有。尽管如此,在一定情况下,侵害隐私权和侵害名誉权亦会发生竞合,也就是侵害隐私权的行为同时又侵害名誉权。对这种情况，我国司法解释作为侵害名誉权认定。

最高人民法院在关于《贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条中规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，……损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”

侵害公民名誉权量刑标准

人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。

恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。

公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失;公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。

以上内容参考中国法院网-对侵害公民名誉权行为的认定

❸ 名誉侵权的问题

对于违法行为,人人皆可揭发,亦可向有关机关举报,如果所述属实,不构成名誉侵回权;对于其中的主观或暗答示性负面猜测,关键是看当事人在揭发的过程中是否存在侮辱或诽谤之故意,如果仅仅是因为认识错误或其他不可预见之事由所致,亦不构成名誉侵权,具体的认定有待于双方的举证,法院一般会具体问题具体分析.

❹ 正当的舆论监督与侵害名誉权的界限有哪些

舆论监督和名誉权保护制度同是人类文明和社会进步的重要标志。舆论监督和名誉权保护最终的价值取向都是为了整个社会文明的健康发展。因此，法律既保护公民、法人的名誉权，又保护正当的舆论监督。但是，新闻机构在进行舆论监督的过程中，有可能存在着侮辱、诽谤他人的行为，侵害他人的名誉权。区分正当的舆论监督和侵害名誉权的界限应掌握以下几个方面：

要准确认定报道的事实新闻报道中批评、揭露的事实必须客观、真实。新闻不能捏造，或借题发挥，歪曲整个事件的意义。由于报道失实而侵害了公民、法人名誉权的，行为人应负侵犯名誉权的责任。

报道不能用攻击性、侮辱性、诽谤性语言即使评论中所依据的情况属实，但运用具有恶意的词句，或揭人隐私，造成他人名誉权损害的，也要承担民事责任。

例如，利用别人过去的错误或生理上的缺陷进行报道，致使他人形象降低的，就构成新闻侵权。

看行为人的主观态度行为人在撰写新闻时是有一定的主观目的的，如果主观愿望是有利于社会和人民的，即使使用了一定的修辞手法也不为侵权。但如果行为人因过失报道的失实的事实中有侮辱、诽谤被监督人的内容，并客观上造成了被监督人的社会评价降低的，应认定为侵害名誉权的行为。

细枝末节的非原则失实不构成侵权由于受新闻机构的工作程序、新闻报道的及时性、作者调查的非强制性等各种因素的限制，个别枝节性问题的失实有时是难免的。如果要求新闻的每一个细节都符合事实是不切合实际的。而且非原则问题的失实并不能导致被监督者社会评价的降低。

分清对事和对人的区别对有关社会利益的公众事情进行评论和对某些学术观点进行的争论，只要评论人诚实地表达了自己的真实见解，而不是故意贬损他人人格的，一般不应认定为侵权。

要认定新闻单位侵权同样要看其是否符合侵权民事责任的构成要件，即损害事实、行为人过错、行为人行为与损害事实之间的因果关系。新闻单位侵害名誉权的，应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

❺ 什么程度的言语可以构成名誉侵权发朋友圈应当注意哪些

❻ 如何确定名誉侵权的基本要件

1、行为人有主观过错
行为人是否具有主观过错，应当以一个“诚信谨慎之人”在相同情况下须尽到的注意义务为主要标准，并结合加害人的身份地位、发布内容、认知能力、事后表现等自身因素进行综合判断。
2、行为人的行为违法
诽谤行为是指向第三人传播不利于特定人或特定人群名誉的虚假事实或者以他人传播的虚假事实为依据进行不利于特定人或特定人群名誉的不当评论而足以致使该特定人或特定人群社会评价降低的民事侵权行为。传播的内容可以是“事实陈述”或“意见表达”，传播的方式可以口头或书面形式。认定是否存在诽谤行为，应当查明该事实、评论是否客观、真实，这就需要当事人进行举证予以证明。
侮辱行为是指采用暴力或言语等方式欺辱特定人或特定人群，足以贬损该特定人或特定人群人格或尊严的民事侵权行为。认定是否存在侮辱行为，应当查明该言论是否存在暴利性或贬损性言论。应当强调的是在互联网不断发展的今天，一些词语的性质、含义因为互联网而发生了一些改变，在审查中应当结合时代特点、网络用语习惯进行综合判断。
3、要有名誉权损害事实
在衡量名誉权是否受损时，应主要判断权利人的社会评价在侵权行为发生后是否降低。对于公民个人来说，公民的社会评价降低主要体现在公民人格诸如品格、道德的评价;对于法人来说，法人的社会评价主要体现在法人向社会提供的产品、服务上，具体考量的因素包括顾客对其产品或服务的评价、公司的整体声誉与形象、客流量或经营性收入等
4、存在因果关系
如上所述，根据案件事实以及证据能够证实行为人故意或者过失实施了违法行为，行为具体、直接的指向了受害人，并且造成了受害人名誉权的损失导致其社会评价降低，则可以认定行为人的行为与受害人名誉权的损失具有因果关系。