公园是否构成侵权

⑴ 公园唱歌是否侵犯别人的自由

不会，公园就是公共休闲的地方，别人唱歌也是休闲，何来侵犯一说！
如果是谋利的行为，侵害他人健康，个人礼仪卫生等等就属于侵犯公众行为。

⑵ 在公园或街上抓拍的人物照片投稿算侵权吗

那就要看你拍的是属于哪种类型了..
如果是违反有关规定,像是交通之类的行为,那不算侵权,因为社会正义需要弘扬.

⑶ 我能起诉公园管理所要求赔偿吗

市民王女士早起锻炼时，不慎被毒蛇咬伤，住院二十余天，被毒蛇咬伤导致小手指不能弯曲，给今后的生活带来较大的影响。因与公园管理处协商不成，王女士将北京西山国家森林公园管理处和北京市园林绿化局起诉到法院，要求赔偿各项损失2万余元。 王女士称，今年5月底，她在西山国家森林公园内晨练时，不幸被公园内的毒蛇咬伤。王女士认为，西山国家森林公园管理处作为公园的管理方，对公园的规划、建设、经营、管理承担管理责任。公园作为一个面向公众的公众场所，理应在危险地带设置明显的警示标志，然而管理处却并未履行相应职责，存在安全隐患。 王女士认为，她受到的伤害是公园管理处没有尽到公园安全保障义务导致的，应承担侵权责任。北京市园林绿化局作为该公园管理处的管理者，理应承担连带赔偿的责任。 王女士因此起诉到法院，要求判令西山国家森林公园管理处、北京市园林绿化局赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金等共计2万余元。目前，此案正在进一步审理中。

⑷ 想咨询一下大家，我在公园随便拍的他人的人像发到网上论坛里算不算侵犯肖像权啊

属于侵犯肖像权.这种侵权不要求以牟利为目的.

⑸ 公园的牌子 禁止入内 违者重罚是不是侵权

这个牌子和内容不能认为是侵权。因为它只是一个告示。可能在行文方法上欠妥当。侵权是有明确范围和后果的，这个已经在侵权责任法中做了详细的规定。

⑹ 在公园安装了"电子眼"算不算侵权

当然不算侵权，公园属于公共场所，安装摄像头是为了公园的有效管理。

⑺ 湿地公园是否公共场在湿地公园河道溺亡，管理单位认为不是公共场所不应承担侵权责任合理吗

应该有！

⑻ 不构成侵权的情况有哪些哪些情形不视为侵犯专利权

不构成侵权的情况有哪些？哪些情形不视为侵犯专利权？侵犯专利权指没有得到专利权人的许可，实施其专利的行为。侵犯专利权的应承担停止侵权、没收违法所得、赔偿专利人损失、被处以罚款，情节严重构成犯罪，依法追究刑事责任的处罚。那么不构成侵权的情况有哪些？哪些情形不视为侵犯专利权？哪些情形不视为侵犯专利权不构成侵权的情况有哪些？哪些情形不视为侵犯专利权？一、不构成侵权的情况有哪些？在下列五种情况下，任何人使用专利均不构成侵权：(一)首次销售：专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的，不构成侵犯专利权。这一原则又称为权利用尽原则，它适用于合法投入市场的专利产品。(二)善意侵权：为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。此情况在学理上称为善意侵权，这里行为的范围仅限于使用和销售，对于制造或者进口，依照现行法行为人应当或者有义务知道其制造、进口的产品是否是专利产品。(三)先行实施：对于在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵犯专利权。(四)临时过境：临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的，不构成侵犯专利权。(五)非营利实施：专为科学研究和实验而使用有关专利的，不构成侵犯专利权。其实质是，此种实施行为非以生产经营为目的，与专利权人之间不存在竞争关系，所以对专利权人的市场利益不会构成侵害。二、哪些情形不视为侵犯专利权？(一)专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的；(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；(三)临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；(四)专为科学研究和实验而使用有关专利的。为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。

⑼ 公园安全问题谁应负责

公益性公园免费不免责

根据我国侵权责任法第37条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”

公园承担环境设施安保责任

但应注意的是，并不是只要在公园内发生安全事故，管理者就应该承担法律责任。公园承担安全责任的前提是，其没有尽到合理限度内的安全保障义务。即使确定公园应承担一定的责任，也是在合理范围限度内的法律责任，而非全部责任。也就是说，如果因自身设施和规划设计存在缺陷，以及对这些设施未尽合理的管理义务，并由此引发安全事故，公益性公园才需承担责任；如果公园设计合理，设施安全可靠，在危险区域给予了安全警示，已尽到合理的安全保障责任，则对事故的发生不承担法律责任。这是因为，公益性公园毕竟与营利性公园性质不同，它与游客之间不存在服务合同，不需要承担合同履约责任，只承担自身环境及设施的安全保障责任。

分清责任后，如何杜绝此类事故是关注的重点，同时也给大量的免费公园敲响了警钟。免费公园要强化责任意识，提高管理能力。