庄诸葛纠纷

⑴ 诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂.

一、《宋史·吕端传》：“太宗欲相端。或曰：‘端为人糊涂。’太宗曰：‘端小事糊涂，大事不糊涂。’决意相之。”

二、吕端“不糊涂”事迹：

事迹一：

1、安抚李继迁。李继迁是党项族人，曾归顺北宋，后来叛宋。一次在与宋军的交战中，他没有保护好他的母亲，老娘当了宋军的俘虏。这个消息报到朝廷后，准备在边境上大张旗鼓的把老太太杀掉，以惩戒那些与朝廷作对的人。寇准从太宗处回去时，经过宰相的办公地，吕端猜想可能是要与他商议大事，就对寇准说：边境上的日常事务，我没必要知道。如果是军国大事，我位居宰相，你应该告诉我。虽然不是军国大事，但寇准也原原本本地告诉了他。吕端说：这样做好像不太合适，请你暂缓处理，我去找皇帝说说。

2、他来到太宗面前说了一通道理，太宗觉得他说的很有道理：那你说应该怎么办呢?吕端说：不如在延州(陕西延安)妥善安置老太太，对李继迁实行攻心战，虽不一定能招降，但他母亲总还在我们的掌握中。太宗连连说好：多亏了你，几乎误了国家大事。后来，李母病死在延州，而李继迁则在1004年攻打吐蕃的时候中箭身亡，他的儿子归顺宋朝。吕端的高瞻远瞩收到了很好的效果。

事迹二：

1、公元997年，宋太宗病危。由于在太祖与太宗的交替过程中，曾出现了“烛影斧声”的千古疑案，因此在太宗病危的敏感时期，吕端每天都陪着太子(宋真宗)到太宗的床前探望。当时得宠的宦官王继恩担心太子继位后对自己不利，就先串通好了皇后，再暗中勾结了参知政事(副宰相)李昌龄、殿前都指挥使(掌管御林军)李继勋、知制诰(管草拟诏书)胡旦等人，图谋拥立楚王赵元佐(太宗的长子)，一场宫廷政变在紧锣密鼓地展开着。

2、太宗一咽气，皇后马上就派王继恩召见吕端，计划逼着吕端同意立楚王为君。其实在他们刚开始谋划的时候，吕端已经有所耳闻了，现在听到皇后召他人宫，知道局势可能有变，就果断地把王继恩锁在了自己家的书房中，派人严加看守，然后入宫晋见。果然，皇后对他提出了立楚王的问题，吕端毫不客气地顶了回去：先帝在的时候已经明确了太子，我们怎么能不听他的话呢?由于谋变的关键人物王继恩已经被控制了起来，皇后一时也没了主意。吕端趁热打铁，率领大臣共同保太子(真宗)继位。

3、真宗登基后，坐在大殿上垂帘接受群臣的朝拜，吕端站在底下不肯下跪，要求卷起帘子来，然后登上台阶察看确实是真宗本人，才走下台阶，率领群臣磕头跪拜。接着，又把那几个犯上作乱的分子发配到外地，彻底平息了这场争端，确保了政权的稳固。

(1)庄诸葛纠纷扩展阅读：

1、明代思想家李贽的自题联语： 所谓“诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。” 意在借诸葛亮和吕端的为人行事之风以自勉。后毛泽东借其赞扬叶剑英。

2、吕端大事不糊涂喻指办事坚持原则。亦指在大是大非面前保持清醒的头脑。

⑵ 诸葛亮认错文言文译文

诸葛亮认错
【译文】诸葛亮曾经有一次亲自核对登记册，主簿杨顒见了直入他的办公室，进谏说：“治理国家有一定的体制，上下级之间工作上不可互相干扰。请允许我为您用治家之道打个比方。现在有个主人，派男仆从事耕作，女仆生火烧饭，雄鸡管早晨报时，狗管看家防盗，牛担负重载，马奔驰远途。这样，一家的各种工作都没有荒废，所要求的都能得到满足，他从容无忧，呼喝无虑。忽然有一天他尽想亲自去做所有的活儿，不再交付任务；劳累自己的体力，为做那些琐碎的事情。累得精疲神乏，到头来一事无成。……现在您治理国政，竟亲自核对登记册，整天忙得满头大汗，不是太劳累了吗！”诸葛亮听了，表示认错和感谢他。后来顒去世，诸葛亮流了三天眼泪。

勤训
【译文】谋生的道理，没有什么比勤劳更能高出的了。所以邵雍说：“一天的安排能否完成就在于早晨了，一年的打算能否实现就在于春季了，一生的计划能否执行就在于勤劳了。”（这些话）虽然说得浅近，但意思却很深远啦！然而，人们的一般情理是讨厌劳动，喜欢安逸：（吃）甜美的食物，（穿）华丽的衣服，荒废岁月，虚度年华。（如果）用这种人生态度去务农，就不能深耕田土、管理好庄稼；（如果）用这种人生态度去做工，就不能按日计算做出成效；（如果）用这种人生态度去经商，就不能利用机会赚钱；（如果）用这种人生态度当读书人，就不能用坚定的意志尽力而为：（这样的人）白白地在天地当中生活和生存，只是一只蠹虫罢了！大自然的造化，就在于每天变化更新才不会陈旧。所以，经常转动的门轴不会被虫蛀坏，流动的水不会腐臭，的确不能让它们经久不动啊！人们的脑力和体力又为什么唯独不是这样呢？（如果）经常动脑筋，思维就活跃；（如果）只图安逸，就容易忘记，这就是事物的情理。
大禹的智慧才能如此杰出，尚且爱惜点滴光阴；陶侃的思想品德如此高尚，还珍惜比寸阴更短的时光；更何况圣贤们还不如那些人呢！

韩信将兵
【译文】汉高祖刘邦曾经随便地同韩信谈论将领们的才能，认为他们各有高下。刘邦问：“象我，能带多少兵呢？”韩信说：“陛下不过能带十万兵。”刘邦说：“对你来说又怎样呢？”韩信说：“象我这样的人，兵越多越好啊。”刘邦笑着说：“越多越好，为什么你会被我捉住呢！”韩信说：“陛下不善于带兵，却善于统率将领，这就是我被陛下捉住的原因。”

南辕北辙
【译文】魏王准备攻打邯郸，季梁听到这件事，半路上就返回来，来不及舒展衣服皱折，顾不得洗头上的尘土，就忙着去谒见魏王，说：“今天我回来的时候，在大路上遇见一个人，正在向北面赶他的车，他告诉我说：‘我想到楚国去。’我说：‘您既然要到楚国去，为什么往北走呢?’他说：‘我的马好。’我说：‘马虽然不错，但是这也不是去楚国的路啊!’他说：‘我的路费多。’我说：‘路费即使多，但这不是去楚国的方向啊。’他又说：‘我的车夫善于赶车。’我最后说：‘这几样越好，反而会使您离楚国越远!’如今大王的每一个行动都想建立霸业，每一个行动都想在天下取得威信；然而依仗魏国的强大，军队的精良，而去攻打邯郸，以使土地扩展，名分尊贵，大王这样的行动越多，那么距离大王的事业无疑是越来越远。这不是和那位想到楚国去却向北走的人一样的吗?”

黠鼠
【译文】苏某（作者）夜晚坐着时，（听到）有老鼠在咬东西磨牙齿。（就）拍打床铺想让它停止，一停下来它又药起来。就叫童仆拿蜡烛去看看，有个袋子是空的。叽里旮旯，（那）声音是在袋子中。（童仆）说：“这老鼠被封在袋子里出不去了。”（便）打开袋子来看，寂静无声什么也没有，移动蜡烛寻找，里面有一只死老鼠。童仆惊讶地说：“它刚刚还在磨牙，怎么突然就死了呢？刚才是什么声音，难道有鬼吗？”（将袋子）倒过来倒出老鼠，（老鼠）掉到地上就跑，就是再敏捷的人，也来不及动手（抓它的）。

不忘贫贱苦
【译文】 刘宋武帝在富贵之后，下命把他幼年贫穷微贱时所用耕田农具收藏起来，以展示给子孙。文帝抵达故宫，看到他父亲早年用过那些耕具，深感惭愧。他身边侍臣中有人进言说：“当年大舜亲自在历山耕田种地，大禹也曾亲自治理水土。陛下不看到这些遗物，怎么能够知道先帝崇高的仁德和耕种的艰难呢！”

牧童指瑕
【译文】四川境内有个姓杜的没去做官的读书人，爱好收藏书画，他珍藏的书画作品有成百件，有一幅戴嵩画的牛，他特别喜爱，用彩锦做装画的袋子，用玉石作画轴，经常随身携带着，有一天晾晒书画，一个牧童看到了这幅画，指着手大笑说：“这画上画的是角斗的牛呀，牛在角斗时力量集中在角上，尾巴夹在两条后腿中间，但这幅画却画成牛摇着尾巴角斗，画错了啊！”读书人笑了，认为牧童说得对。古代的唐朝人说：“耕地应当去问男奴,织布应当去问婢女。”这句话是不可改变的．

刘廷式娶盲女
【译文】刘廷式本出身农家。邻居老翁家里很穷，有一个女儿，和刘廷式订了婚约。后来两家分别好几年，刘廷式读书考中了进士，回到乡里，寻访邻居老翁。而老翁已经去世，他的女儿因为得病双眼失明，家境及其困顿。刘廷式让人前去说明从前的关系，而女方家里借有病推辞，答应可以做刘廷式的佃户，不敢和官员结亲。刘廷式坚持认为那样不可以，说：“我与老翁有约定，怎么能因为他死了女儿残疾了而背弃婚约呢？”最终和老翁的女儿成了婚。结婚后两人非常和睦，他的妻子要人搀扶才能走动，共生了好几个子女。刘廷式曾因为小过失，监察部门打算罢免他，鉴于他的行为品德很好，就原谅了他。后来刘廷式担任江州太平宫的地方官，他的妻子去世了，他哭得非常哀痛。苏轼钦佩他的义举，写文章来赞颂他。
师旷论学
【译文】晋国的平公（国王）问师旷（人名）道：“我年纪七十岁了，想学习，恐怕已经老了吧！”师旷说：“干吗不点燃蜡烛呢？”平公说：“哪有做臣子的戏弄他的君王的呢？”师旷说：“瞎眼的臣子（我）怎么敢戏弄我的君王啊！我听说：‘少年的时候好学，就如同日出时的阳光；壮年的时候好学，就如同太阳在中午时的光明；老年的时候好学，就如同点亮蜡烛的光亮。’点亮了蜡烛的光亮，和黑暗中行走哪个更好呢？”平公说：“对啊！”

卖柑者言
【译文】杭州有个卖水果的人，很会贮藏柑子，经历一年也不腐烂。拿出它来，依然光泽鲜亮，玉石般的质地，黄金似的颜色。放到市场上，售价高出十倍，人们争相购买。我买了一个，把它剖开，像有股烟尘扑向口鼻，看它的里面，干枯得像破棉絮一样。我感到奇怪，问他说：“你出售给别人的柑子，是准备用它装在盛祭品的容器中，供奉神灵、招待宾客呢？还是要夸耀它的外表来迷惑傻瓜和瞎子呢？干这骗人的勾当，太过分了啊！”
卖柑子的人笑着说：“我从事这种职业，已有好多年了。我靠它养活自己。我卖它，别人买它，还没听见有说什么的，却唯独不能满足您的需要吗？世上干骗人勾当的人不少，难道就我一个吗？您是没有想过这个问题啊。当今那些佩带兵符、坐虎皮椅子的人，一副威风凛凛的样子，好像是捍卫国家的人才，他们真的能够传授孙武、吴起的韬略吗？那些高高地戴着官帽，腰上拖着长长带子的人，一副神气活现的样子，好像是朝廷的重臣，他们真的能够建立伊尹、皋陶的功业吗？盗贼兴起却不知道抵挡，百姓贫困却不知道解救，官吏狡诈却不知道禁止，法度败坏却不知道整顿，白白地耗费国家仓库里的粮食却不知道羞耻。看看那些坐在高敞的厅堂上，骑着高头大马，喝足了美酒，吃饱了鱼肉的人，哪一个不是庞然大物、令人生畏，哪一个不是威严显赫、可供效法呢？可是无论到哪里，又何尝不是外表象金玉、内里像破絮呢？现在您对这些不去分析明辨，却来查究我的柑子！”
我沉默着，无言答对。回来再想想他的话，觉得他好像是东方朔一类人物，难道他是对世事表示愤慨，对邪恶表示憎恨的人吗？他是假借柑子来进行讽刺吗？

《颜氏家训》
通晓六经旨意，涉猎百家著述，即使不能提高道德修养，劝勉世风习俗，也不失为一种才艺，可用以自我充实。父亲兄长不能长期依靠，家乡邦国不能常保无事，一旦流离失所，没有人来庇护资助你时，就该自己设法了。俗话说：“积财千万，不如薄技在身。”容易学习而又可致富的本事，无过于读书。世人不管愚蠢还是聪明，都希望认识的人多，见识的事广，但却不肯读书，这就好比想要饱餐却懒于做饭，想要身暖却懒于裁衣一样。那些读书的人，从伏羲、神衣以来，在这世界上，共认识了多少人，见识了多少事，对一般人的成败好恶，何足挂齿看得很清楚，就是天地鬼神的事，也瞒不过他们。

找了好久，希望能帮到你

⑶ 关于诸葛亮的争议

既然中国传统流行盖棺而论，那么我们从诸葛亮暴病而逝开始说吧。
诸葛亮是不是军事天才?我敢说是绝对的天才。

当诸葛亮死后，当时主持的蒋琬和费祎两人决定撤退，两人都不认为当时的先锋军司令魏延同志能打败司马懿，站在他们身边的是军事地位仅次于魏延的王平。可怜的魏延，一代忠臣，诸葛亮身前最是器重，为报丞相的恩情，魏延决定回成都面圣，费祎之流早就做好准备，快马加鞭，飞鸽传书，等魏延到达汉中的时候，被无名小卒马岱杀害了。
为什么费祎蒋琬不愿意魏延领军与司马懿决战？因为在他们心中，司马懿太厉害了，能打败司马懿的，仅诸葛亮一人，而现在诸葛亮去世，恐怕司马懿也要感叹世上无敌手了。
其实这是愚蠢的看法，可惜历史无法改变，若当时同意魏延的意见，不知道今日会是什么样子。

据说当时司马懿在观看蜀军撤退时布下的阵型，也不禁感叹：诸葛亮真乃天下第一奇才！

说诸葛亮军事才能中上的，估计是没详细看过历史的。
当时诸葛亮追击司马懿，司马懿望风而逃，魏军将领最后忍不住劝说，司马懿同意一战。结果大败，差点被诸葛亮全歼。

在对魏国的战争中，最有名的一次是李严事件。当时诸葛亮大胜，正待一鼓作气。后方镇守的李严告知诸葛亮粮草不足，他便只好班师。结果回去一看，粮草不知道多么充足。原来李严嫉妒诸葛亮的成就，就去拖后腿。而诸葛亮也没有让李严获死罪，只是免去了职位。

我始终认为蜀国亡，就亡在这些人手上。

陈寿批评诸葛亮，也就是说他事必躬亲，小到处罚某人要打几个板子，他也要过问。二是没有培养出接班人，也就是没有培养出一批军事精英，年青有为的将领太少。其实诸葛亮只是不得不忙啊。

诸葛亮不是完美的人，但他是古今最接近完美的人。
重承诺，答应刘备，便真的鞠躬尽瘁。
宽容，有很多人非常可恶，诸葛亮也能一一原谅他们。
聪明，发明了运送物资更为方便的交通工具，和杀伤力更强的弩。
军事天才，简直把司马懿打得找不着北。而且当时魏军的人数上一直有优势。有些史书胡编乱造，说什么数倍于蜀。其实最多就是5万对8万这样的差距。

历史之谜只有一个：刘封的死。
到底当时诸葛亮为了什么力主杀了他？如果是因为刘禅，那么我对诸葛亮的看法就要改变。如果是因为关羽，我反而支持他。蜀国的衰亡，从关羽去世开始啊。

P.S:若是以《三国演义》这本小说来研究历史，那玩笑就开大了。

⑷ 诸葛亮和兄长诸葛瑾各事其主，发生冲突怎么办

诸葛亮和诸葛瑾既然是各为其主，就已经想到了有冲突时必然会伤到兄弟情谊。

诸葛亮和诸葛瑾虽然是兄弟，却一个人为刘备做事，一个成为孙权的手下，三国时期东吴和蜀汉的关系也是时好时坏，这样就会造成诸葛氏兄弟俩成为对手的情况。其实当初诸葛瑾去为东吴效力的时候，就应该想到了会有这么一天，但是因为他和孙权的性情相投，刘备也已经有了诸葛亮了，他再去投奔刘备也没什么意义，只有在东吴才更有用武之地，他还是义无反顾的选择去了东吴。

所以如果诸葛亮和诸葛瑾在战场上相遇，很有可能还是会向对方开战的吧。

⑸ 《从历史学管理》中的一个案例：诸葛亮运筹退敌

你的问题很有挑战性，不是那种复制什么资料就可以解决的。当然也值得你出这么多的分数，因为你的问题不好回答。
我以为，在管理学的思想上，首先诸葛亮体现的就是人本问题，在管理学上叫做“人本原理”。可以看到，根据你的资料，第一：羌人认为马超是神兵天将一样的人，所以羌人必不敢向前。这一点上可以说算计的就是人。我们知道蜀国有良将甚多，为什么单单只派了马超去守呢？就是因为算好了羌人怕马超这一点；第二算的是孟获多疑。魏延虽说是良将，但是若真的打起来不见得是孟获的对手。但是为什么诸葛亮指派魏延就可以呢？实际上诸葛亮派的不是魏延，派的是疑兵。问题就在于诸葛亮算好了蛮族多疑这一点；第三就是孟达，诸葛亮算的就是他，知道他和李严是生死之交，李严若说孟达你不要进攻，孟达虽然降了魏也会找个理由不来进攻的；第四就是算自己了。为什么这么说呢，这也是诸葛亮发愁的地方。要说和东吴就得派一个能说善辩之人。以上四点可是说是“人本原理”的体现。因为人本原理就是把人看作最重要的资源，建立以人为本的指导思想，制定全面开发人力资源战略，发挥人的积极性和创造性的一种原理。
另外我认为诸葛亮的策略还符合“能级原理”，也就是将不同的个人，根据其能力大小，分别安排在适当层次的组织机构中，做到人尽其才。比如以上的第一点，羌人独怕马超，孟达独敬李严之交。若是派赵云去抵挡羌人不是不行，却难免大战一场；若不用李严的信也可以，孟达作为原蜀将领诸葛亮也不会打不过他，但是这些都难免不打起来。孙子有言：上者伐谋，下者攻城，能不打就不打。
同时我认为诸葛亮最符合的应该是系统原理。系统原理就是为了达到最佳管理的效果进行系统分析，抓住系统的三个环节：目的性、全局性、层次性。从目的性我们可以看到，诸葛亮所作所为第一层面都是为了保全蜀国而做，没有蜀国就没有了诸葛亮；而更深层次的问题是为了节省自己的力量。从全局性来思考我们可以看到司马懿这招儿用心甚为险恶。五路大军群起而攻之总人数就有五十万之巨。相信司马懿可以知道，以诸葛亮之才，区区五十万是不会灭亡蜀国的。可是五十万人进攻，抵挡的话没有三十几万甚至四十万是根本不可能做到。蜀国发动了几十万人抵抗五路大军，等到司马懿来攻蜀国必然元气大伤。所以诸葛亮必须最大程度上的节省自己的力量，因为他知道最终的目标是背后的司马懿而不是五路大军。这也是从全局性来思考的。从层次上思考更是如此。因为五路大军不是真正主要的目标，真正主要的目标是在背后操纵的司马懿。所以按照层次上的理解，可以说诸葛亮真正是从大局上来思考，并没有太过于把所谓五路大军放在真正处理的位置上，而是从目的性来讲把五路大军和司马懿放在一起思考，从全局性来讲最大程度上保存自己，从层次性上来讲主要考虑司马懿次要考虑五路大军的思维方式。
“古之善理者不师，善师者不陈，善陈者不战，善战者不败，善败者不亡”的意思大致就是：善于管理者不会去动用武力；善于动用武力的也不会随便的去备战；善于备战的不会真正的去战斗；善于战斗的不会打败仗；知道怎么样败的好的不会灭亡。这句话我认为真正是从层次上来理解战争的。作为“独观大略”的人，比如诸葛亮，就要做到从战略上而不是从战术上去理解战争。能够从战略上作出调整的人才是真正的强者，所以孙子才说，百战百胜的人不一定是最好的，不战而屈人之兵才是“善之善者也”。总体上讲的就是这个道理。你说的话就是从层次上理解战争罢了。当然这个层次不同的人有很多不同的认识，比如你举出的这句话就分为了理、师、陈、战、败、亡六个层次。像孙子就说：故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。孙子分成了谋、交、罚兵、攻城四个层次。
假如不是针对背后的理论，我认为这个案例在管理学上可以给人以用人的启示，也就是人本原理。总体上来讲就是，不同的人做不同的事情，发挥个人最大的能力和最能发挥能力的一面来处理事情。在人力资源管理上趋利避害，针对不同的人使用不能的方法来处理事情。这也是涉及到上文的“能级原理”的问题。从背后的理论来思考就是说在管理方面要做到从大局和总体上对问题产生一个战略上的思考，而不能纠结于一时一处的得失，从大局上战胜思考和战胜敌人，把问题看成一个有机的整体，而不是分离的部分。
以上答案仅供参考。 同时鄙视楼下抄袭我的答案。

⑹ 陈寿对诸葛亮父子的评价，是不是报复的结果呢

诸葛亮的政治上的才能，应该是没有太多争议的。不过对诸葛亮的军事上的才能，历来的争议很多。首先人们对诸葛亮的历史形象的了解，应该就是《二十四史》头四史的《三国志》。而在《三国志·蜀书·诸葛亮传》中，陈寿对诸葛亮的评价可以说是很有“特点”。首先陈寿高度评价了诸葛亮的政治能力，但另一方面又强调诸葛亮的军事能力不太行。诸葛亮是一个伟大的人物，陈寿对他的任何一点的非议都会引起很大的争议，尤其是陈寿和诸葛亮有携带私怨的嫌疑。这又给陈寿对诸葛亮的评价增添了很多争议。下面小编就来聊一聊这件事。

《晋书》对陈寿的评价

陈寿在《三国志》中对诸葛亮的军事能力的评价不高，同样的在《晋书》中对陈寿的评价也不高。而且比《三国志》的评价更恶劣。是针对陈寿的人品上的问题。据《晋书》记载，陈寿有“索米立传”一事，就是陈寿向曹魏的丁仪、丁暠的儿子求米，小丁不给，于是陈寿就不为二人立传。

另外陈寿与诸葛亮父子不合，陈寿的父亲曾经是马谡的参军，因为街亭的失败被诸葛亮施加髡刑，就是剃掉头发，在古人眼中很羞辱；诸葛亮的儿子诸葛瞻轻视陈寿，于是陈寿在《三国志·蜀书·诸葛亮》以及附列的《诸葛瞻传》中对诸葛亮父子进行贬低。

另一方面，陈寿的父亲虽然受到髡刑，但也不见得非要嫉恨诸葛亮。反而是陈寿的老师谯周却是诸葛亮的粉丝。这件事体现在诸葛亮去世的时候。

诸葛亮病逝在对曹魏的前线，只要刘禅不傻，那肯定是要禁止大臣官吏去奔丧的。事实上不仅刘禅，曹魏和东吴也有禁止故吏为长官奔丧的法律。毕竟这样做肯定会影响国家机器的运转。

或许是蜀汉的法律中缺少这一条，刘禅特意下诏书，禁止官员奔丧。不过有一个例外，那就是谯周，因为谯周跑得快，还没等刘禅禁止，谯周已经去奔丧了。这件事可以说明谯周对诸葛亮的态度。而在蜀汉后期出现的反战浪潮中，谯周也是其中一个重要人物，坚决反对北伐；后来邓艾、钟会大军压境的时候，也是谯周劝谏刘禅投降。

可以说谯周是反战派甚至投降派中的代表人物，但同时对主张北伐的诸葛亮很尊崇。陈寿作为谯周的学生，很有可能受到谯周的影响，一方面对诸葛亮的治政心存仰慕，另一方面对诸葛亮的征伐不看好。

⑺ 不服诸葛亮的刘伯温设计出村庄中为什么怪事不断

刘伯温不服诸葛亮，设计一村庄，村内怪事连连，科学都无法解释

导语：喜欢历史的朋友想必都知道这么一句话，三分天下诸葛亮，一统天下刘伯温。这句话流传于明朝时期，也是世人对这两人的看法。毕竟他们两人都是修道之人，也是自己集团内的军师，最擅长的讲究是运筹帷幄决胜千里。而且两人的功绩确实摆在那里，明朝就是刘伯温帮助朱元璋建立的。但其实很多朋友不知道，刘伯温还

做

了一件很神奇的事情。

从那以后，太极星象村诞生了很多商人，他们很有商业头脑，当地也越来越富裕。后来因为重视教育和文化，这里又诞生了很多人才，为明朝清朝培养、输送了很多官僚，堪称人才圣地。而且更神奇的是，每年的6月26日，村子里面一定会下雨，至今都无法用科学解释。为此只能感叹刘伯温的神奇，太极八卦的玄幻和奇妙！

⑻ 诸葛亮误用马稷是怎么回事

马谡的狂妄、无知不仅害了自己，而且坏了蜀汉伐魏之大业，故其一死不足以谢国人！这似乎是近两千年来的定论！本人颇不以为然，个人觉得马谡很可能只是诸葛亮权术的牺牲品而已！分析如下：
蜀弱魏强之势诸葛先生心知肚明，故伐魏带有很强的侥幸心理和知其不可为而为之的不得已心态，当司马懿[或按《三国志》为张颌，下同]主掌魏军以后，蜀军靠诸葛先生个人的聪明才智获胜之机显然就丧失了！与优势魏军硬碰硬吗？丢失荆州和夷陵之败后的蜀汉政权再也输不起了！任何大的损失都可能把它推到灭亡的边缘！对此，诸葛先生应该明白--全身而退才是上策！但对如此声势浩大的北伐，没有充足的撤军理由是不能向蜀汉君臣和百姓交代的！于是诸葛先生想到了街亭！而此时的司马懿也想到了街亭，渴望截断蜀军退路一举全歼蜀军主力，建不世之功！于是街亭之战展开了！
怎么看街亭之战和马谡的责任？我们可以对比古代希波战争中的温泉关之战，李奥尼达凭天险，虽然竭尽全力，但最终不免关陷身死！原因何在？没有援军！可见，以绝对劣势兵力据险而守的一方，若得不到及时增援，很难守备成功！这样的例子实在太多了！因此，我觉得街亭之战能否成功的关键在诸葛亮，而不在马谡！即使马谡部署得当亦不过多拖几日而已，他单凭自己力量是绝对守不住街亭！诸葛亮交给了他一个无法完成的任务！再看诸葛先生的运做！他已经估计到司马懿要打街亭，街亭的重要性他更清楚，此时应如何应对？我觉得要么他率主力袭击司马懿背后，与马谡前后夹击，歼灭魏军于街亭；要么直接进攻魏军老营！道理一样，趁魏军分兵之机集中优势兵力各个击破，这是以弱克强的唯一良策！但直到街亭失守，诸葛先生竟没有任何动作，为什么？他在这段时间里在做什么呢？我们先记下这个疑问！看街亭之战后的情况！
当司马懿占领街亭以后，我想他一定忘乎所以，以为蜀军覆亡不远矣！但诸葛亮竟然在这样的被动情况下，迅速全身而退！对此，司马懿只能自叹弗如吧！本人曾十几次穿越秦岭，望着那连绵的崇山峻岭，也不得不钦佩诸葛先生的才智！但先生毕竟不是神人，他能做到这点，我觉得他事先不仅有过周密的安排，而且在街亭之战正酣时，甚至战前他就在做从另外通道撤退的准备了，否则，难保不乍闻街亭失守，军心大乱而全线崩溃！如果是这样--有另外的通道可以保全蜀军安然撤退，街亭重要性并不象渲染的那样！那他派马谡去守街亭，并要他立军令状的用心就非常可疑了？他难道不是想借马谡的头来搪塞蜀汉君臣之口？结果就是这样，直到现在我们往往把一出歧山失败的责任归到马谡头上而不是诸葛先生！——佩服先生高明的权术，可怜马谡！
接下来的问题是诸葛先生有杀马谡的动机吗？我觉得有！马谡和杨修性格类似-有才但不免轻狂！这样的性格不会为权臣欣赏的！刘备不欣赏他，有些人觉得在白帝城托故时候有明显表露，个人觉得这不可信！刘备在这样的庄重场合不会单独向诸葛先生嘱托这样一个小人物！嘱托意味着不信任，以诸葛先生才干会看不出马谡几斤几量？还要先主提醒？先主不会这样不明事理呀！多半是诸葛先生在杀马谡时的托词！先主已死！在场的只有诸葛先生，说什么谁敢怀疑？但诸葛先生不欣赏马谡是真的！征南中的时候，马谡献策，诸葛先生什么反映？我觉得这里反映了先生虚伪的一面！他绝对反感马谡的表现！权臣往往想给部下一个神秘莫测的感觉，而揭破权臣的谋划，不管是好心还是为了显示自己的才干，都会招致他的反感，虽然表面可能赞美你几句！看杨修在几个场合，曹操什么表现就明白了！诸葛亮也一样啊！从不被重用的“参军”突然委以关系全军的重任，不奇怪吗？若曹操派杨修担当类似的任务，我们难道不会想到曹想借机杀他吗？
马谡之死为蜀汉撤军提供了一个充足的理由！保全了蜀军的颜面，对蜀汉政权综合影响是好的！对诸葛先生个人而言，仅用一个自己并不喜欢的马谡，就维护了自己的威望！而且还让马谡直到死都感激他！高明哉！凭心而论，先生是我最叹服的三国人物之一！我在成都的那几年中经常到武侯祠瞻拜千古才俊！最令我感叹的是武侯祠的最后院落竟然是昭烈帝陵！先帝才干高于先生是不争的事实，但千古以后人们不忘的竟然是先生而不是先主！叹服！先生！--我觉得原因是先生能把自己的权术和蜀汉的最高利益统一起来！千古权臣惟有先生能做得如此完美！

⑼ 诸葛亮和法正之间有什么政治以及利益的纠纷

刘备入主巴蜀，推行严法，这直接触及到了法正的利益。
法正为人并不正派，睚眦必报而且是官报私仇、以强欺弱，法律从严是对法正不利的，法正为此和诸葛亮有过分歧。此外，诸葛亮为人高尚，法正虽然清廉有谋，品德作风实在不能说是好，而君子往往不屑于与小人结交，这是很重要的。
然而，即便两人性格不同，政见有异，诸葛亮却劝刘备不要因此疏远法正，更称其为刘备的“辅翼”。

⑽ 诸葛亮处死哪个忠臣之子，引发了一场叛乱呢