肖像权侵权的内容

㈠ 侵犯肖像权的定义是什么，哪些行为属于侵犯肖像权

中华人民共和国民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

二、哪些行为属于侵犯肖像权
从严格意义上来说，在摄影活动中，只要有下列情形之一，即可被视为侵害他人肖像权。
1、在没有阻却违法事由情况下，未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。
未经肖像权人同意而使用其肖像的行为，也称为“不当使用他人肖像”。中国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。
中国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”
在未经本人同意，非以营利为目的的使用他人肖像的行为中，只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。
肖像权与姓名权一样，具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处分，只能归 公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。侵犯肖像权的行为，不在于以盈利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。
2、擅自制作他人肖像(包括拥有他人照片)。
未经本人同意，擅自创制、占有他人肖像(照片)的行为。对于摄影人来说，就是偷拍他人的照片行为。
肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作(拍摄)的肖像作品，是为了公开发表，还是以私藏为目的，并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说：虽不加公开的使用，也同样地构成侵权，如照相馆私自加印顾客照片保存等。
3、恶意侮辱、污损他人肖像。
即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。
综合上述，在摄影实践中，经常会构成侵犯肖像权的，有以下三种情况：
(1) “以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像;二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。
(2)以任何形式侵害了他人的肖像权(名誉权、荣誉权)，同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权(肖像权)责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。
(3)肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

㈡ 中华人民共和国肖像权法简明的内容

肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。法律规定，未经本人同意不得以营利为目的使用公民的肖像。

肖像权是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。肖像权包括公民有权拥有自己的肖像，拥有对肖像的制作专有权和使用专有权，公民有权禁止他人非法使用自己的肖像权或对肖像权进行损害、玷污。

《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

(2)肖像权侵权的内容扩展阅读：

我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。

常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。

对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。

㈢ 侵犯肖像权认定依据有哪些

一、肖像权侵权认定是怎样的
我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意;二是以营利为目的。
常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。
对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。
其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。
二、肖像的制作专有权和使用专有权
1、肖像制作专有权
就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。
肖像制作专有权内容包括：
一是肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉;二是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。
在理解“肖像制作权”时，我们经常是以为只要不公开肖像权人的肖像，就不构成侵权行为，这是对法律的一种误解。严格意义上的理解应当是：是否侵害肖像制作专有权，取决于制作人在制作时是否取得了肖像权人的许可，未经许可进行制作的——即使是以私藏为目的，不会侵害肖像权人直接的利益，那么，同样构成侵害制作肖像的专有权。
以摄影人来说，你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。
2、肖像使用专有权
肖像一旦固定的一定的物质载体上(制作出来)，使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。其基本内容是：
一是自然人有权以任何方式使用自己的肖像，并通过使用取得精神上的满足和财产上的收益，他人不得干涉(但不得违反法律和公序良俗)。二是自然人有权允许他人使用自己的肖像，并决定从中获得报酬(这需要与使用人平等协商，签订肖像使用合同)。三是自然人有权禁止他人非法使用自己的肖像。
3、肖像利益维护权
肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。
内容是：
一是公民有权禁止他人未经自己允许制作自己的肖像;
二是公民有权禁止他人未经允许使用自己的肖像;
三是公民有权禁止他人对自己的肖像进行毁损、玷污、丑化和歪曲。
一般原则是：
公民对自己的形象的再现权——有权同意或者不同意在客观物质媒介上和空间里的再现自己的形象的权利;
公民有权使用自己的肖像、有权允许他人使用自己的肖像、有权禁止他人使用自己的肖像的权利。

㈣ 侵犯肖像权的行为包括哪些

经常听新闻报到侵害他人肖像权的事件，但是对于一般人来讲，其不是很清楚具体的侵犯肖像权的行为包括哪些，因此在实践中就无法很快的判断出自己的肖像权是否被侵犯。为了帮助大家解决这一问题，小编将在下文中为您讲解侵犯肖像权的行为的内容。
1、不当利用他人肖像。
不当利用他人肖像又可以分为几种情况：
一是营利型非法使用。即未经本人同意而以营利为目的使用他人的肖像。这种利用一般是对肖像经济价值的利用，常常表现为在商业活动中使用他人的肖像。例如，某化妆品公司未经本人同意，在其商业广告上使用了某女性的肖像以说明其化妆品能使皮肤白嫩的功能，就属于营利型非法使用。
二进制一般使用型不当利用。这是指非以营利为目的、但未经本人同意的善意使用，或者虽经本人同意，但使用人的使用方式、使用范围失当的利用。例如，未经肖像权人(即本人)的同意，为鉴赏或纪念目的而拥有、展示其肖像;肖像权人只同意将其肖像用于电视广告上，但却被不当的使用在产品的包装上。
2、恶意侮辱他人肖像。
这是指不法行为人恶意的丑化、玷污、毁损他人的肖像。恶意侮辱的表现形式包括：涂改，歪曲他人的肖像;在他人肖像上打上“×”印记或者添画胡须、痣、疖等;焚烧、撕扯或倒挂他人的肖像;在他人肖像上涂抹污秽物等。这此行驶直接丑化了他人的形象，不仅构成对肖像权的侵害，往往还构成对名誉权的侵害。
3、擅自创制他人的肖像。
这是指未经肖像权人的同意，擅自创制他人肖像的行为。例如，未经本人同意，对其进行速描、绘画写生;偷拍他人的照片等。肖像是公民人格外在的表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象，所以，上述行为也属于侵害肖像权行为。
综上可知，我们经常遇到的侵犯肖像权的行为就主要包括了上述三种情况，即不当利用他人肖像、恶意侮辱他人肖像以及擅自创制他人的肖像。在这种情况下，行为人是要对受害者进行一定的民事赔偿。如果你想了解侵害肖像权民事赔偿方面的内容，可以直接来电咨询我们的在线律师。
：
如何认定侵犯肖像权的行为
侵犯肖像权要承担哪些责任
侵犯肖像权适用著作权吗

㈤ 关于肖像权的法律法规

《中华抄人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”

最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

拓展资料

肖像权的内容

1、肖像制作专有权

就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。

2、肖像使用专有权

肖像一旦固定的一定的物质载体上(制作出来)，使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。

3、肖像利益维护权

肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。

㈥ 肖像权的基本内容包括哪些

肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。 肖像权的内容： 1、肖像制作专有权 就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。 肖像制作专有权内容包括：一是肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉;二是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。 在理解肖像制作权时，我们经常是以为只要不公开肖像权人的肖像，就不构成侵权行为，这是对法律的一种误解。严格意义上的理解应当是：是否侵害肖像制作专有权，取决于制作人在制作时是否取得了肖像权人的许可，未经许可进行制作的即使是以私藏为目的，不会侵害肖像权人直接的利益，那么，同样构成侵害制作肖像的专有权。以摄影人来说，你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。 2、肖像使用专有权 肖像一旦固定的一定的物质载体上(制作出来)，使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。其基本内容是： 一是自然人有权以任何方式使用自己的肖像，并通过使用取得精神上的满足和财产上的收益，他人不得干涉(但不得违反法律和公序良俗)。二是自然人有权允许他人使用自己的肖像，并决定从中获得报酬(这需要与使用人平等协商，签订肖像使用合同)。三是自然人有权禁止他人非法使用自己的肖像。 3、肖像利益维护权 肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。内容是：一是公民有权禁止他人未经自己允许制作自己的肖像;二是公民有权禁止他人未经允许使用自己的肖像;三是公民有权禁止他人对自己的肖像进行毁损、玷污、丑化和歪曲。 一般原则是：公民对自己的形象的再现权有权同意或者不同意在客观物质媒介上和空间里的再现自己的形象的权利;公民有权使用自己的肖像、有权允许他人使用自己的肖像、有权禁止他人使用自己的肖像的权利。

㈦ 法律常识中肖像权的基本内容包括哪几个方面

肖像权的内容包括：
（1）公民有权拥有自己的肖像，拥有对肖像的制作专有权和使用专有权。
（2）公民有权禁止他人非法使用自己的肖像权或对肖像权进行损害、玷污。
1．肖像制作专有权
就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。
肖像制作专有权内容包括：一是肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。
在理解“肖像制作权”时，我们经常是以为只要不公开肖像权人的肖像，就不构成侵权行为，这是对法律的一种误解。严格意义上的理解应当是：是否侵害肖像制作专有权，取决于制作人在制作时是否取得了肖像权人的许可，未经许可进行制作的——即使是以私藏为目的，不会侵害肖像权人直接的利益，那么，同样构成侵害制作肖像的专有权。以摄影人来说，你只要拿着照相机对准了自然人进行肖像摄影，如果肖像权人不同意而强行拍照，就是一种侵权行为。
2．肖像使用专有权
肖像一旦固定的一定的物质载体上（制作出来），使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。其基本内容是：
一是自然人有权以任何方式使用自己的肖像，并通过使用取得精神上的满足和财产上的收益，他人不得干涉（但不得违反法律和公序良俗）。二是自然人有权允许他人使用自己的肖像，并决定从中获得报酬（这需要与使用人平等协商，签订肖像使用合同）。三是自然人有权禁止他人非法使用自己的肖像。
3.肖像利益维护权
肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。内容是：一是公民有权禁止他人未经自己允许制作自己的肖像；二是公民有权禁止他人未经允许使用自己的肖像；三是公民有权禁止他人对自己的肖像进行毁损、玷污、丑化和歪曲。一般原则是：公民对自己的形象的再现权——有权同意或者不同意在客观物质媒介上和空间里的再现自己的形象的权利；公民有权使用自己的肖像、有权允许他人使用自己的肖像、有权禁止他人使用自己的肖像的权利。
希望能帮到您。

㈧ 侵害肖像权的表现形式是什么

侵害肖像权的形式是由肖像权的内容决定的。具体说，侵害肖像权主要有以下表现形式：

未经本人同意使用他人肖像我国民法通则规定：“未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”未经本人同意，以营利为目的使用公民的肖像是较为常见的、严重的侵权行为。但不是说侵害肖像权的都必须以营利为目的，即使没有营利的目的，未经本人同意使用公民的肖像，也应构成侵害肖像权。

从我国民法通则的规定看，我国法律是偏重于从人格利益上保护肖像权的，并非因肖像权具有财产性才给予保护，肖像权是如同姓名权一样的人格权，具有专有性，对于肖像的占有、使用和处分，只能归公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。侵犯肖像权的行为不在于以营利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民的肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。此点已为我国有些地方法院所首肯。

使用公民的肖像，不仅应事先征得本人同意，而且只能在本人同意的范围内使用。如果行为人经本人同意使用公民的肖像，但其后改变使用用途和范围，仍构成对肖像权的侵害。

擅自创制他人的肖像肖像是公民人格外在的表现，只有公民本人有权决定是否在客观上再现自己的形象。因此，未经本人同意，擅自创制他人的肖像，同样是侵权行为，如偷拍他人的照片等。肖像具有真实性和特定性的特点，只有真实地表现出公民的形象时，才能构成该特定公民的肖像，该公民才能对之享有权利。如果画家以某人的某一动作或某一形象为原型制作画像，但该画像并不反映特定公民的形象，那么此画家的创作行为不需要征得别人同意，不构成侵权。

擅自拥有他人的肖像未经本人同意，占有他人的照片，虽不加公开的使用，也构成侵权，如照相馆私自加印相片保存等。

以侮辱的方式毁损他人的肖像或破坏他人肖像的完整性这种行为只能故意才能构成侵权。如涂抹他人肖像，毁损他人肖像等。这些行为不仅构成肖像权的侵害，而且往往会构成对名誉权的侵害等。

㈨ 关于侵犯他人肖像权的定义

目前在我国传播摄影界出现的法律纠纷中，肖像权是最为简单但争议又最多的问题。面对摄影师们的镜头，不愿被收入画面的被摄者第一个反应常常是：“嘿！你侵犯了我的肖像权！”根据上述民法通则的有关规定，对公民肖像权的侵犯必须具备两个因素：第一，使用了公民可以辨认的肖像；第二，未经本人许可，将公民可辨认肖像用于以营利为目的活动。

因此可以说，在不以营利为目的的活动中——如新闻摄影报道中——出现了公民可辨认形象，并不存在侵犯肖像权问题。从目前我国已做出判决和正在审理的有关案例来看，摄影师们完全可以自信地将这一标准作为自己的行为准则。1991年10月 11日，天津市河西区人民法院对胡风林告《健康文摘》侵犯其肖像权案的判决为：《健康文摘》刊登的照片，属于新闻性照片，是在公开场所拍摄的，没有损害原告的肖像权。对于原告认为被告将自己肖像转版、出口等侵害了自己的肖像权的说法，不予支持。这一裁决实际上是与国际上通用的标准相一致的。

在刘嘉玲肖像权案中，被告雅丽丝公司的辩护律师在法庭上出示证据后指出：雅丽丝公司是根据协议合法从香港乐好贸易公司取得原告肖像的，至于征得肖像者本人同意这一义务应由香港乐好公司去执行。在这里，辩方律师没有否认侵权行为的存在，只不过指出侵权行为的实施者不是雅丽丝公司，而是出售原告肖像的香港公司。

由此可见：对肖像权的侵犯都是发生在以营利为目的的活动中，摄影师如果要将他人照片用于任何商业活动——如广告、产品包装、商店橱窗中，必须事先征得照片中所有可辨认人物的许可，一般说来，摄影师或照片使用者应当得到当事人签名同意使用的授权书，并向照片中的人物适当付款。在国际上通用的做法是：摄影师或照片使用者必须持有照片中所有可辨认形象人的书面授权书，而且对肖像权的认同还扩展到在照片中出现的可辨认私人财产，如建筑物、猫、狗等宠物和已经注册而受到法律保护的形象，如产品商标等。

但是，我国一些被摄者对上述标准并不完全认同。像名模陈娟红和她的代理人对“以营利为目的”的理解就宽泛得多。陈娟红认为：照片刊登后不向她支付酬劳，而拍照者和杂志或报纸的出版者却获得巨大收益……是不应该的。陈的代理人则说：登在杂志上，而杂志是要卖钱的，那么被拍照片的人当然有权要求付费。虽说这些说法有一定的道理，但纵观国内的肖像权官司，尚未找到支持这种说法的判决。
尽管在新闻报道中所使用的人物肖像都不涉及肖像权问题，但是，由肖像形式(包括报刊中的报道性照片)引发的官司却并不鲜见。

1998年轰动一时的北京《首届人体油画艺术大展》就是十分典型的一例。一些女模特因为自己的裸像被公开展览并收入画册出版而导致家庭破裂，或名誉受损，她们随即起诉展览主办者侵犯其肖像权，事先未征得同意，就展出她们的裸像，还印成画册出售，违背了保护模特儿职业秘密的诺言。既然此案以侵犯肖像权起诉，那么法庭辩论的焦点似乎应该是围绕办画展、出画册是否以营利为目的问题展开，即该行为是否属于商业活动，如果是，则被告侵权，如果不是，则被告不侵权。此案目前仍然在审理之中，相信摄影界能从最后的判决中获得有益的启示。

上世纪80年代末，纽约皇后区的莎瑞娜小姐状告美国一本淫秽杂志《好色客》轻信她前男友的伪造签名，未经她本人许可在1983年10月号上刊登了她的裸照。最后，莎瑞娜小姐赢得了该杂志3万美元的赔偿。

无论是中国模特，还是美国小姐，这些貌似与肖像权有关的案例实际上涉及到传播摄影中另一个非常重要的问题。即公民的稳私权。莎瑞娜小姐获得的赔偿金，是《好色客》对其侵犯公民隐私权所付出的代价，而在人体模特画展案中，无论主办者侵犯模特肖像权的罪名能否成立，法律界的有识之士都认为画展侵犯了模特的职业隐私，也暴露了模特儿的女性身体隐私。根据国际惯例,模特们同意将其裸像展出并成集出版的亲笔签名，是举办此类活动必需的法律文件。