拆迁房纠纷案例

㈠ 房屋拆迁纠纷案例

2016年9月22日上午，山东省高级人民法院公开审理郑左民、张景义等12人诉兰陵县人民政府撤销房屋征收决定案件，值得注意的是这一起普通的行政诉讼竟然吸引了山东省17位副市长、33位省厅机关领导等约200多政府官员前来旁听，这个案子究竟是怎么回事？为什么会有这么多领导前来旁听。

据本案原告方承办律师王卫洲介绍，本案是一起具有典型意义的房屋案件，2015年8月18日，兰陵县人民政府发布《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征公告字2015第1号）决定将中兴居委片区定为棚户区并实施房屋征收，征收范围“东至文化路，南至顺和路，西至中兴路西侧和平居委民房，北至会宝路”其征收范围包含了原告的房屋和院落，原告认为被上诉人的行为明显违法，依法应当予以撤销，于是委托北京万典律师事务所律师王卫洲、夏涛代为提起行政诉讼。

图为王卫洲律师接受记者采访

万典律师代理意见全文如下：

关于彭艳、郑左民等12人诉兰陵县人民政府撤销房屋征收决定案件的代理意见

审判长、审判员：

北京万典律师事务所接受彭艳、郑左民、张景义等12人的委托，依法指派王卫洲、夏涛担任其诉兰陵县人民政府关于撤销房屋征收决定案件的代理人，经庭前研究案卷、分析案情及法庭调查，我已经比较全面和客观的掌握了本案的案情，现结合法律法规发表如下代理意见，请予以重视和参考：

第一焦点、一审判决认定事实，适用法律错误。

第一、关于认定事实错误的问题

1、一审对于双方证据采信理由没有作出陈述。

《法官行为规范》第五十一条普通程序案件的裁判文书对事实认定部分的叙述

（一）表述客观，逻辑严密，用词准确，避免使用明显的褒贬词汇；

（二）准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实；

（三）对证明责任、证据的证明力以及证明标准等问题应当进行合理解释。

一审中，被上诉人的证据疑点重重、在合法性关联性真实性上都不具备，但是一审竟然采纳了被上诉人的所有证据，代理人对于被上诉人的证据上诉人逐项质证，发表并提交了约5000字的质证意见，但一审判决对此没有作出任何解释，当然证据证明力、以及能够证明的事实也没有作出说明，明显违反法官行为规范，一审对证据的采信以及对事实的认定是错误的。

2、一审认定事实证据不足，事实不清。

首先：一审中关于被上诉人的《补偿安置方案征求意见稿》《征收补偿安置方案征求意见情况的公示》《补偿安置方案征求意见稿修改情况的公示》《中兴居委棚户区改造工程房屋摸底情况公示》等证据，被上诉人只是提供了文件本身，没有任何照片或视频或公证等予以证实这些材料已经张贴、公示，代理人认为文件本身不足以证明这些材料确实已经张贴公告、故被上诉人没有依法张贴公告，且被上诉人没有提供证据证明其已经张贴公告，依据《行政诉讼法》第34条应当视为没有证据。

关于被上诉人提交的音像资料，这些资料是在一审开庭当天提交的，上诉人根据行政诉讼法认为其超过举证期限，不予质证，该证据也没有进行播放和质证，一审竟然采纳，我认为违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》“第三十五条证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。“的规定。

其次：一审在“本院认为”部分，对“事实认定”做了扩大。

一审“事实认定”部分并没有认定被上诉人房屋征收符合“专项规划”，以及“对被征收房屋及房屋附属物进行调查登记，调查登记的范围包含已确权和未确权的房屋和附属物，并且被告已经将该调查结果予以公示“，因为被上诉人是没有证据的，但本院认为部分却对未查明事实作出认定，明显错误。

第二、一审适用法律错误的问题

一审根据（鲁政字【1997】97号）批复及《确定土地所有权和使用权使用权的若干规定》和《土地管理法实施条例》第二条第五项规定，以户口农转非为由认定涉案土地属于国有土地。

但国务院法制办公室、国土资源部作出关于对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第(五)项的解释意见（国法函[2005]36号文）内容如下：

各省、自治区、直辖市人民政府： 根据《行政法规制定程序条例》第三十一条的规定，经国务院批准，现对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第(五)项作如下解释： 一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。 二、本解释自公布之日起实施。

可见户口转变并不导致集体土地转为国有，还应当履行征收的法定程序，本案中兰陵县既没有给农民一分钱补偿，又没有要求农民向政府移交土地，土地仍然属于集体土地。

《临沂市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》已经废止，该规定与《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》相违背，属于违反上位法。

第二焦点：征收补偿方案及征求意见是否合法合理

第一、被上诉人征收补偿方案实体内容不合法，不合理。

一审认为被上诉人征收补偿方案合理合法，但一审判决仅仅从补偿方案的制定程序方面进行了形式性的审查，对实体内容没有进行审查，代理人认为房屋征收的主要争议即为征收补偿，征收补偿方案合实体内容、合法性应当作为征收决定案件重点审查内容，关于这一问题最高人民法院行政庭、山东省高级人民法院行政庭均在媒体发布：征收补偿方案问题“无论是有关征收决定的诉讼,还是有关补偿决定的诉讼,人民法院都要坚持程序审查和实质审查相结合的原则,”，一审的做法显然是错误的。

本案中征收补偿方案存在严重问题有如下几点：

1、补偿方案违法规定对土地和房屋分开补偿、操纵干预评估机构评估，限制被征收人的应得补偿。

《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条房地产价格评估机构应当按照相关标准规范，如实出具评估报告。任何单位和个人不得非法干预评估活动和评估结果。

《山东省房屋征收补偿条例》第十七条第二款被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。

《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。

我们都知道，我国法律的一贯原则是“房随地、地随房，房屋土地不可分离”，如果房屋离开土地那么房屋就是砖头、瓦块、钢筋、水泥，仅仅是一些建筑材料，不会具有市场正常价值，而被上诉人的征收补偿方案（第（一）项第3、第（三）项第1等条款）规定对于被征收房屋和土地是将房屋的土地分开补偿的，这样直接导被征收房屋仅仅能够补偿房屋建筑成本价值，而不能获得市场价值。

这样的规定显然违反了《山东省房屋征收补偿条例》第十七条第二款“被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。”的规定；被上诉人做这样的方案，那么评估机构也只能按照房地分离的方式进行评估，这显然干涉评估机构的评估工作，

违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条关于禁止干涉、限制评估机构正常评估的规定。

2、对土地使用权的补偿予以限制，被征收房屋和产权调换房实行不同评估标准。

被上诉人补偿方案第五条第（一）项第2规定：“对于房屋建筑容积率大于1的土地使用权不予补偿，房屋建筑面积不足1.0的，宅基地面积减去应补偿建筑面积部分，按照评估机构评估价格补偿。”

这种规定的结果就是，被征收人的房屋凡是盖楼房的，其两层以上的房屋，只能获得成本价无法获得市场价，比如你100平方米土地，建筑物160平方米，那么这60平方米被征收人只能获得建筑成本价格，我们房屋的价值构成为建安成本、土地、区位、增值收益等多种因素构成，那我们被征收人的补偿是不是客观上减少了很多？

而被上诉人提供的产权调换房，均属于17层高层楼房，其容积率远远大于1，但却所有建筑物都包含土地使用权价值，都是按市场价。

代理人认为，这种对于被征收房屋和产权调换房实行不同的评估方法，明显违法，属于恶意限制被征收人应当获得的补偿，这样的方案也干扰了评估机构的正常评估。

3、将停工补助费按照最低标准，不符合被征收人实际损失情况。

被上诉人补偿方案中第八条第四项第1关于停业补助费的规定为按照按照1300元／人／月，这是《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》确定的临沂市最低工资标准，而实际上被征收人中员工工资均在3000元／月以上，政府作此规定限制被征收人的正常收入，明显侵害权益，应当根据其实际工资计算。

4、高层公摊的价格问题

《临沂市房屋征收补偿暂行规定》：“高层安置优惠。原则上安置房屋套内面积不低于被征收房屋的套内面积，满足原套内面积所增加的公摊面积按建安成本价计算，再增加的建筑面积按市场价计算；套内面积不足部分按货币补偿价格找回差价。”

建安成本价即重置价，根据临沂市人民政府临政办发[2015]29号文件《临沂市人民政府关于调整青苗及地上附着物征收补偿标准的通知》，住宅楼的重置价为800-1200元/㎡，本案中，被上诉人的安置房为高层，但公摊部分按照1800元/㎡计算没有按照成本价格，而上诉人的房屋价格重置价只有400-500元/㎡，这个评估机构显然是受到了干涉，暗箱操作。

5、部分补偿标准由政府规定，违法。

被上诉人补偿方案规定：搬迁费由政府定价为8元/㎡，只有特殊设备才可以评估；装修为60元/㎡或30元/㎡。

违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款“被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。“的规定。

而对于住改非房屋，最高只能增加20%的补偿，且不给停产停业损失，也不合理，停产停业是客观存在的，应当补偿；而房屋增值应当参照增值收益法或市场比较法评估，给予其合理的价值补偿。

6、补偿方案欠缺重要内容。

被上诉人制定的补偿方案欠缺《山东省国有土地上房屋征收与补

偿条例》第十三条要求的被征收房屋基本情况、产权调换房屋的价值认定等因素，以及产权调换房土地是划拨土地、出让土地等与被征收人利益息息相关的因素。

第二、征收补偿方案没有依法征求公众意见。

1、没有履行征求公众意见的法定程序。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”

第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。

一审认为被上诉人公布了《征收补偿安置方案》征求意见稿，但该意见稿，并没有告知被征收人有发表意见的权利，发表意见的方式、渠道、、期限，这样的征求意见稿即使张贴也是没有任何意义的，被征收人无法发表意见。也许被上诉人认为其曾发布过《征求公众意见情况的通告》中告知了发表意见的权利，但该通告的发布时间为2015年5月11日，因被上诉人之前没有告知公众提出发表意见的权利和途径，故假设该通告存在的话，按照通告规定2015年5月16日截止，齐远远不足《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定的至少三十日。

另：被征收房屋基本情况、产权调换房屋的价值认定等因素、以及产权调换房土地是划拨土地、出让土地等与被征收人利益息息相关的因素等，甚至于在补偿安置方案中都没有写，更不能征求公众意见。这些问题都与被征收人利益有重大关系，但被征收人都无法发表任何意见。

• 听证没有公开举行，没有公示和通知程序。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条旧城改建项目听证由市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被上诉人提供的证据来看，是由征收办公室组织，而且也没有修改补偿方案，不符合规定。

听证之前没有以公告方式告知，所以政府是否组织听证、何时组织听证，被征收人不知道，属于秘密进行，没有知情权那么也就没有了参与权，违反《山东省行政程序规定》第三十三条“决策事项承办单位应当在听证会举行15日前公告下列事项：（一）举行听证会的时间、地点；（二）拟作出行政决策的内容、理由、依据和背景资料；三）申请参加听证会的时间、方式。”的规定。

• 专家论证会没有专家，纯属走形式

一审认为，被上诉人召开专家论证会对征收补偿安置方案进行专

家论证，但专家论证参加人员都是什么人，县发改局、住建局、规划局、房产局、国土局、卞庄街道办事处等等吧，全部为县政府下属部门的工作人员，可以说没有一个人相关领域的专家，也没有一个也没有研究咨询机构人员，这些人有出具论证意见的资质和能力吗？这样的专家论证有什么意义？

另外仔细审查了一下，此论证报告中的依据：如占地面积、居民户数、宅基地数均与其他文件的数据不符合，且其所称有关征求意见的事项不存在。

《山东省行政程序规定》第三十条规定为“决策事项承办单位应当组织相关领域专家或者研究咨询机构，对重大行政决策方案进行必要性、可行性、科学性论证。专家论证意见应当作为政府决策的重要依据。”可见这个论证参与的程序、人员以及引用的数据全是违法和错误的，结果能正确吗？

3、一审认定没有根据。

这个征收补偿方案存在这么多严重的问题，而一审却认为被上诉人履行了征求公众意见的程序和听证程序，可见一审纯粹是走形式，庭审质证意见不予答复、辩论意见避重就轻、实体问题不予审查、程序上只看有无不看内容，这样的判决能够正确吗？我认为完全错误，不仅错在了表面上，而且错在骨髓里，一审法官欠缺法治精神。

第三焦点、征收程序是否合法

第一、没有对被征收房屋进行调查登记和公示。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”

《山东省国有土地上房屋征收补偿与补偿条例》第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。

1、被征收房屋调查登记结果必然错误。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条，确定征收范

围之后就应当发布暂停办理相关手续的通知，本案被告在2015年4月21日才发布通知，要求停止办理建设、工商等相关手续，而此时被上诉人所称的摸底调查已经实施完毕，发布停止办理相关手续的通知已经毫无意义，而通知之前征收范围内改建、扩建、加建也必然会会发生，摸底的结果显然不是最终结果，所以调查登记相当于没有履行，因为他没有调查最终的结果。

2、在作出《房屋征收决定》前，没有对征收范围内的房屋调查登记结果进行公示。

本次征收没有对被征收房屋调查登记结果公示，这严重影响了绝大多数被征收人补偿安置的权利，征收决定做出程序明显违法。被上诉人没有证据证实，应承担举证责任。

第二、在作出《房屋征收决定》前，没有对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，程序违法。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。

《山东省人民政府关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的通知》第二条规定：“作出房屋征收决定前，市、县级人民政府应当组织规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理和行政执法等部门对征收范围内未经登记的建筑物进行调查、认定和处理，并出具相关法律文书。”

本次征收区域因历史原因社会原因，存在大量未经登记的建筑，而被申请人没有对因历史社会原因形成的未经登记建筑做出认定，一律按照违章建筑给予对待，这严重影响了绝大多数被征收人补偿安置的权利，征收决定做出程序明显违法。

第三、不具有合法的社会稳定风险评估。

《国有土地上房屋征收补偿条例》第十二条“市、县级人民政府

作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”

《山东省国有土地上房屋征收补偿条例》第十五条：市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当对房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性以及征收补偿费用保障、风险化解措施、应急处置预案等内容进行评估论证,形成社会稳定风险评估报告。社会稳定风险评估报告应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的,应当经政府常务会议讨论。作出房屋征收决定前,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。

《山东省行政程序规定》第二十九条决策事项承办单位应当对重大行政决策方案进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估；未经风险评估的，不得作出决策。

1、被上诉人的社会稳定风险评估没有经过县政府常务会议讨论决定，本案被征收人360多户，（当时生效的《临沂市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》规定：“一次性连片征收涉及300户以上或建筑面积3万㎡以上的，须经县（区）人民政府常务会议研究决定。涉及户数较少但情况特殊的，也需经同级人民政府常务会议研究决定。”）可见应当经县政府常务会议讨论决定，而本案中社会稳定风险评估没有经过县政府常务会议通过，被上诉人提交的会议纪要显示，常务会议并没有针对社会稳定风险问题进行决定、决策

2、被上诉人提供的社会稳定风险评估报告系信访局作出，信访局并非作出征收决定的市县人民政府，不具有主体资格，故属于无效文件。

第四焦点：征收是否符合规划和计划

第一、不符合四规划一计划，专项规划无证明文件。

《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条依照本条例第九条规定征收房屋的，由政府确定的建设项目组织实施单位向房屋征收部门提出启动房屋征收程序，说明房屋征收范围和符合公共利益的具体情形，并提交发展改革、国土资源、城乡规划等部门出具的建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。

因保障性安居工程建设、旧城区改建需要征收房屋的，建设项目组织实施单位除提交前款规定的证明文件外，还应当提交发展改革部门出具的建设项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件。

本案中被上诉人提供的国土资源局证明、规划局证明仅仅是现有被征收房屋“占地面积180亩“”总建筑面积12万平方米”的情况。

这些证明文件对于棚户区改造工程是否符合土地利用总体规划、城乡规划并没有作出答复，但一审判决竟然对证据作出扩大解释。

特别是“专项规划”的规划的问题，人家被上诉人没有提供任何证据予以证明，依据《行政诉讼法》第34条应当视为没有证据，但是一审判决竟然认为其符合专项规划。

第五焦点、征收补偿安置资金是否专户、到位

第一、作出征收决定前补偿安置资金没有到位。

被上诉人提供补偿安置资金到位证明是一份由财政局证明国家金库兰陵支库存有2.3亿的证明，国家金库其实就是国库吗，根据《国家金库管理条例》，国库的职能就是管理国家财产、执行预算决算支出收入,说白了这2.3亿就是放在财政上的钱根本就没有往征收补偿专户划拨，这怎么能叫资金到位呢？这与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定是截然相反的。

被上诉人连征收补偿专项账户都没有设立，一审法院竟然认为补偿安置资金足额到位，简直不可思议，一审的理由是什么吗？是绝大多数人已经签订协议，这其实是以结果来倒原因，相当于拿事后的补偿协议来证明前期的补偿决定合法，这违反行政诉讼证据证据证明原则，但即使如此也不符合专户储存，专款专用的规定，如果法院这么审案子，以后行政府征收都可以不设立征收补偿专项账户。

第二、安置房源不存在

该房源目前尚未取得国有土地使用权，以及相关建设施工的手续，之后土地是否能够开工建设具有不确定性；

规划部门并非房屋土地管理部门，无权单独出具房源证明；

根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》“第二十四条第二款因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋；第二十六条第一款被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当直接配租、配售保障性住房，不再轮候。”的规定以及被告证据10《关于公布2015年城镇保障性安居工程任务分解落实项目（第一批）的通知》，应当在原址还迁。

以上代理意见，请予以充分考虑，谢谢。

代理人：王卫洲 ，北京万典律师 事务所

2016年9月22日

㈡ 我想咨询拆迁腾退房屋纠纷，想请个律师，最好有成功案例

可咨询冠领的周旭亮跟任战敏的律师团队，多年办理拆迁案件的律师团队，可以到官网查看成功案例的。

㈢ 我想收集下这两年违法拆迁的案例

□袁桂芳诉勉县县城和平路改造拆迁指挥部办公室财产权属纠纷案
□佛山市房产管理局因黄德才诉其房屋拆迁管理行政裁决纠纷上诉案
□沈阳克菜斯特国际置业第一有限公司与代洪霞房屋拆迁合同纠纷案
□重庆金禾房地产开发有限公司与重庆雕刻工艺厂、龙门实业有限公司房屋拆迁安置合同纠纷案
□刘桂英诉新民市城乡建设管理局、新民市市政工程管理处、新民市房屋拆迁管理办公室拆迁补偿协议纠纷案
□沈阳日新商贸有限公司与辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷案
□张勇与赣州胜华实业有限公司房屋拆迁补偿协议纠纷案
□霍光诉佛山市升平百货有限公司房屋拆迁合同纠纷上诉案
□马文洪与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司房屋拆迁合同纠纷案
□宁都县恒盛房地产开发有限公司与谢金生等人房屋拆迁补偿合同纠纷案
□沈阳艺欣房产开发有限公司诉孙伟玲房屋拆迁协议纠纷案
□苏稼琴等7人诉上海市黄浦区房屋土地管理局拆迁行政裁决上诉案
□涪陵区国家建设统一征用土地办公室诉重庆市涪陵翔正实业有限责任公司征地拆迁安置补偿费纠纷案
□张莉诉宿州市房屋拆迁管理办公室拆迁管理行政裁决案
□何寿兰诉武义县建设局房屋拆迁事宜裁决行政争议上诉案
□石继源诉浦江县建设局拆迁补偿行政争议上诉案
□石庆华不服被告重庆市南岸区人民政府行政强拆行为案
□袁桂芳与勉县县城和平路改造拆迁指挥部办公室财产权属纠纷案
□张莉诉宿州市房屋拆迁管理办公室拆迁管理行政裁决案
□龙州县建筑材料厂诉龙州县建设局执行房屋拆迁行政裁决案
□胡明德与昆明市味精厂、昆明西山城市建设房屋拆迁有限公司财产侵权纠纷案
□李如木诉李秋明、李寿明、李明芳拆迁房屋财产权属纠纷案
□汤德明等不服上海市南市区人民政府限期拆迁房屋决定案
□牡丹江石油化工机械厂诉牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安区计委房屋动迁协议纠纷案
□曹庆元等68人不服上海市静安区房产管理局核发房屋拆迁许可证案
□成都市未来号商场诉成都市房屋拆迁管理处拆迁安置行政裁决案
□林曦诉福州市台江区人民政府拒绝履行拆迁后安置住房法定职责案
□杨永生不服永安市建设委员会房屋拆迁裁决案
□于栖楚诉贵阳市房地产管理局强制拆迁房屋案
□张恩华张宝庆诉海淀房管局拆迁纠纷裁决案
□单荣贵与高县房产管理局房屋拆迁安置合同纠纷案
□陈正心与定西县人民政府房屋拆迁安置纠纷上诉案
□聂俊熙等与魏勋惠等房屋析产、拆迁安置纠纷案
□温州市房地产有限公司诉温州市茂华五金装潢公司房屋拆迁安置纠纷上诉案
□吴金梅不服上海市静安区房屋土地管理局房屋拆迁裁决上诉案行政判决书
□王洪不服大丰市人民政府作出的大政限拆字(2001)1号限期拆迁决定案
□宋永波不服吉林市城乡建设委员会、吉林市房地产管理局行政裁决上诉案
□郑德诉常村镇人民政府强行拆除房屋未予补偿纠纷案
□孙厚经诉讼孙传斌房屋拆迁合同纠纷案
□沈阳三满贸易有限公司诉张忠禄房屋拆迁合同纠纷案
□赵一飞诉辽宁金利房屋实业公司拆迁安置纠纷案
□周旭铭诉讼沈阳金融商贸开发区房屋拆迁办公室房屋拆迁协议纠纷案
□付殿燕诉沈阳同联集团房屋开发有限公司、沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室房屋拆迁合同纠纷案
□肖荣光诉沈阳龙跃房地产开发集团有限公司房屋拆迁合同纠纷案
□于文章诉大庆市房产局房屋拆迁纠纷案
□刘嗣钰等与上海市黄浦区绿化管理局房屋拆迁上诉案
□孙和平诉淮安市人民政府行政行为侵权附带行政赔偿案
□王洪诉大丰市人民政府限期拆迁决定案
□李庆龙诉宿迁市建设局不履行法定职责案
□陈携顺诉广州市市政园林局房屋拆迁合同纠纷案
□黄甜等六人诉佛山市南海区国土资源局房屋拆迁裁决案

㈣ 拆迁房屋获得的经济补偿的遗产继承纠纷案例有哪些

案件介绍：
黄萱与王源为夫妻关系，王源于1989年6月11日死亡，黄萱便由儿子王志照顾。王志与张建敏系夫妻关系，二人育有一女王颖。2005年8月5日，北京市顺义区市政管理委员会作为拆迁人（甲方），与王志作为被拆迁人（乙方），签订了一份《住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：（1）拆迁乙方的120号房屋；（2）乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是：黄萱（户主）、王志、张建敏、王颖。其中房屋的拆迁补偿款共22万元，拆迁补助费共27.2万元，共计50万元。
王志用拆迁款购买了诉争房屋，直至2011年12月12日，因病去世，未及留下任何遗嘱。其后，黄萱和张建敏、王颖因遗产和拆迁款分配问题发生争执，遂将张建敏、王英诉至法院，请求法院判令：（1）丰台区的诉争房屋归黄萱所有，其给付张建敏、王英折价款；（2）依法分割北京市120号房屋剩余的拆迁款8万元。

庭审过程中，原被告双方均认可张建敏领取了全部拆迁款。王志用拆迁款购买了101房屋，2006年8月12日，将该房屋登记在王志名下。
原告黄萱称，买房花费42万元，剩余8万元拆迁款未分割。
被告张建敏称，买房花费25万元，另有11万元用于支付房屋的装修和家具家电费用，剩余拆迁款全部交给了黄萱。被告黄萱对此则表示否认。

审判结果：
法院经审理后判决:
1、诉争房屋归张建敏、王颖共有，张建敏、王颖于判决生效之日起7日内给付黄萱49万元；黄萱于判决生效之日起7日内协助张建敏、王颖办理上述房屋的所有权变更登记手续；
2、张建敏、王颖于判决生效之日起7日内给付黄璇人民币2.9万元；
3、驳回黄萱其他诉讼请求。

房产继承专家律师靳双权点评案件：
房产继承纠纷的专家律师靳双权认为，本案中双方争议的焦点在于黄萱就房屋拆迁应获得的财产权益问题。
本案中双方当事人的诉争标的物系以被拆迁的120号房屋的拆迁款购买的诉争房屋。现张建敏、王颖上诉认为，该房屋是王志生前承租的公房120号房屋所得的拆迁款购置，黄萱并不享有财产份额。对此，靳双权律师的解读是：
首先，本案中的《拆迁安置与补偿相关协议》是对上述所涉拆迁利益进行分割时的直接依据。根据该协议中载明的内容，120号房屋实际居住的户主系黄萱。在该协议中除拆迁补偿款外，还有拆迁补助费。而双方均认可全部拆迁款均由张建敏领取。在张建敏、王颖不能举证证明上述款项并无黄璇之份额的情况下，不能就此排除黄萱对该拆迁款享有的相应权利。
其次，用上述款项购买了诉争房屋之后，房屋一直登记在王志名下。而张建敏所称在支付相关费用后将余款交给黄萱缺乏证据。即购房后剩余的款项未实际分割。
关于该部分数额，根据庭审中的陈述，黄萱主张其买房后剩余款项为8万元，张建敏则称购房及装修等花费36万元。因此，双方所述相互对应，未曾使用金额至少8万元。
在考虑上述共有财产份额和其在被分割财产中所占比例，以及各继承人继承份额的情况下，依据遗产分割应当有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用原则，法院判决诉争房屋归张建敏、王颖共有并给付黄萱相应遗产分割折价款的判决，认定事实清楚且于法有据，其所认定的金额亦合理适当。

㈤ 房屋拆迁安置补偿合同纠纷是民事案件还是行政案件

房屋来拆迁安置补偿合同纠纷是民自事案件。是《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定的情形。
只有拆迁单位与被拆迁人没有达成拆迁协议，没有签订拆迁安置补偿合同的，拆迁行政部门作出拆迁决定，被拆迁人对拆迁决定不服，向法院起诉的，才是行政案件。这是《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的情形。
《城市房屋拆迁管理条例》：
第十五条:拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。
第十六条:拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。

㈥ 北京市朝阳区的拆迁安置房物权确认纠纷案例

为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。

案件介绍：
罗丽原系405号房屋的原承租人，蒋彩华是其姑姑。当时蒋彩华的户口和罗丽均在405号房屋内。
因该房屋拆迁，罗丽和北京市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）签订了《北京市朝阳区危旧房改造就地安置合同》。该合同中确认需要拆迁的405号房屋，应当安置人口为6人，分别为蒋彩华、罗丽、罗丽的丈夫、罗丽的女儿罗丽的母亲、蒋彩华的女儿。
因此该公司就地安置给罗丽一间三室一厅一套（本案诉争房屋），2014年1月9日，罗丽与该公司签订了购房合同，约定罗丽购买诉争房屋。
罗丽于2014年3月11日交付了购房款。房屋于2014年9月22日交付给罗丽，罗丽随后便将该房屋出租。
因安置房被出租，蒋彩华和罗丽因此事多次争吵，因协商无果，蒋彩华于2014年年底将罗丽起诉至法院，诉求法院判令确认蒋彩华对该房屋享有居住使用的权利。

审判结果：
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
蒋彩华对诉争房屋享有居住使用的权利。

一审判决后，罗丽不服一审判决上诉至二审法院，二审法院经开庭审理后判决：
驳回上诉，维持原判。

房产纠纷律师靳双权案件点评：
房产纠纷律师靳双权认为，公民合法的权益受法律保护。
本案诉争房屋系危旧房改造拆迁安置取得，虽然该诉争房屋系罗丽出资购买，但《北京市朝阳区危旧房改造就地安置合同》载明罗英才、罗丽等均为拆迁被安置人，法院判决蒋彩华对诉争房屋享有居住使用权益，有事实和法律依据。
现诉争房屋目前由罗丽对外出租，但此情形并不能对抗蒋彩华对诉争房屋享有的居住使用权益。
综上，法院的判决是正确的。

㈦ 房屋拆迁补偿继承纠纷案例

第一，根据《继承法》第八条规定， 继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承版人知道或者应当知道其权权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第二，根据《继承法》第十五条规定， 继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。

㈧ 动迁安置房买卖合同纠纷案件如何妥当处理

买卖动迁安置房中合同纠纷案件如何妥当处理最有利买受人。 现在很多购房者几年前向动迁户购买的限制交易期内的动迁安置房都已经到了可以过户的时候，但是因为房价已经大幅度上涨，很多上家都迟迟不肯配合办理过户手续，要么加价、要求下家再支付几万元到十几万元、几十万元的补偿款方肯配合过户，要么声称当初签订的合同无效，要求收回房子。这时，买家最好的办法就是诉诸法律，通过起诉或者申请仲裁来请求法院或者仲裁委员会确认合同效力，打赢官司后向法院申请强制执行，单方过户。通过打官司过户几年前购买的动迁安置房或其它二手房，有以下几大好处： 第一，少缴大笔交易税费。现在政府持续施行空前严厉的楼市宏观调控政策，房产交易税费非常高，成为很多人尤其是刚需购房者的难以承受之重。通过诉讼过户，在下家胜诉后向法院申请强制执行，可以合法地少缴大笔的交易税费：下家（房屋买受人）承担的契税，可能的房产税，上家（房屋出卖人）承担的个人所得税、营业税等，都会大幅减少。因为如果买卖双方不打官司，自行去房地产交易中心签订网上备案合同、办理过户手续，或者在结案后双方自愿履行法院的判决书或调解书，契税、个税、营业税都要以现在该房屋的评估价作为计税基数，而如果在拿到判决书或调解书后向法院申请强制执行过户，则契税和个税、营业税的计税基数都是当年你们自拟的合同上所写的双方转让该房屋的实际交易价格。当年的实际交易价格，往往只有今天该房屋的实际市场转让价的二分之一、三分之一、四分之一，评估价一般是实际市场转让价的75%左右，今天的评估价往往也是当初的实际交易价的两倍、三倍、四倍了。而且房屋转让总价不同，税率也不同：总价较低的，被认定为普通住宅，契税是1%或者1.5%，个税是1%，总价较高的，被认为是非普通住宅，契税是3%，个税是2%。这样，通过法院强制执行过户的，和买卖双方自行办理过户手续的，交易税费会差很多，上万元乃至好几万元。 第二，不受限购令的约束。通过打官司，凭法院、仲裁委员会的生效法律文书过户的，不受政府限购令的约束，可以有效规避政府的限购令和其它楼市调控政策。如果打赢了官司，要过户100套房子房房产交易中心也得给你办理。这也是购房者规避限购令的唯一行之有效的办法。 第三，通过打官司过户，问题解决得最彻底，不留后患。通过打官司过户，不需要签订房地局制定的格式合同即房地产交易中心网上备案合同，不会因为前后两份合同的不一致而给自己留下后患。而且判决书、调解书等法院的结案法律文书是效力最强的、最确定的、终局的，判决书是最硬的。法院的裁判文书可以否定、推翻、修正房地产交易中心的房地产权属登记，不可能房地产交易中心的房地产权属登记来对抗法院的司法裁判；判决书可以否定、变更房产证，不可能房产证去否定或者对抗判决书。 如果有需要咨询的客户可以联系本人。

㈨ 上海虹口区旧改（提篮桥街道）公有房屋拆迁补偿款分割纠纷案件

1、案情介绍
2012年底，被告金某代表公平路某弄某号公房承租人及原告等共同居住人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》。依照上述协议，被告获得补偿款及各项奖励共计230余万元。原告两人主张应分得50余万元动迁补偿款项。被告金某等称两原告数十年来一直在无锡上班生活，且在江苏南通享受过福利分房，现拆迁房屋系其母亲（承租人）的房屋，她如今无处居住（协议约定属于全货币补偿）需要买市区内商品房，拒绝原告50万元的请求。经提篮桥街道司法所、拆迁办扥更多次调解，被告等愿意拿出5万余元补贴原告。原告遂找到上海申之春律师事务所陈强律师，委托代为诉讼维权。接受委托后，代理律师通过法院财产保全程序冻结了动迁部门尚未发放的50余万元款项。
2、法律分析

一、 本案三原告属被征收公有房屋利益的共同共有人。

首先、三原告在被拆迁公有房屋中有合法的居住权，依法属于共同居住人。此公有住房使用权基于法律的明确规定（上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则51条，上海高院关于房屋动迁补偿款分割民事案件若干问题的解答第5条）。

本案系争房屋公房租赁凭证记载的居住面积只有27.40平方米，根本无法满足12人共同生活居住。原告系68届知青,从出生到下乡时就一直居住在系争房屋内，户口因知青上山下乡的原因迁出至黑龙江，退休后一直有着回上海家中居住的心愿，其与另一原告均系按国家知青返沪政策落户在系争房屋内，拥有本市户籍分别已满15年和2年。原告无力在上海市场上购买商品房居住，加之系争房屋居住困难，故在外借房居住。

被告出示证明指出原告在江苏省南通市享受过动迁，但是当时南通市的动迁属于宅基地上的私房动迁，并非上海市公房动迁，更非在上海市（本市）获得的福利性房屋。其和上海市人民政府令第71号的明细规定毫无冲突。另外上海市高级人民法院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答第三条明确了同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。解答同时确定了这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等。

因此，同住人的认定并非必须以实际居住为条件，原告是因系争房屋居住困难而在外居住的，且原告在上海市他处均未取得过福利性房屋，也未在上海市公有房屋动迁中获得过补偿,因此依法应当认定为同住人。

其次、三原告之公房使用权还得到了公有房屋承租人的书面承诺保证（承租人变更时，被告人金某作为新的承租人承诺原告在系争公有房屋中的永久居住权），因此三原告确属被拆迁公房之同住人。

按上海市住房保障和房屋管理局制定的《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》中的解释：承租人死亡，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致可要求变更租赁户名；由此可见，承租人身份的取得必须基于户口内所有共同居住人的同意。被告金某在变更承租人时作出书面承诺保障原告在该公房中的永久居住权。

最后、依照本次动迁法律文件《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》，本案中所涉动迁利益应由公房承租人及共同居住人共有。

二、三原告依法应当分得所在公房拆迁利益。

首先、原告均已退休，作为知青返沪，生活拮据居住困难。上海高院关于房屋动迁补偿款分割民事案件若干问题的解答第九条中明确：承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。

其次、被告和其他共同居住人均没有法律规定的酌情多分的情形。本案原告作为上海人，不论是父母还是子女，都想在上海有一安身之所安居乐业。作为亲属，原告并未对被告之子不属于公房同住人提出异议，也未坚持要求承租人依法申报困难户以多得补偿款，希望能保持家庭和睦。但本案被告凭承租人身份提出要原告放弃法定份额，具体补偿由其随意决定。原告坚决反对，坚持依法分割。

最后、知青下乡是一段艰辛的经历，本案被告金某也是两年前才落户返沪的知青，对此应有同感。我们认为，基于特定的历史事实，法院应该充分保障返沪知青及其子女法律和国家赋予的合法利益，不要使他们成为权利上二等公民，再遭受不公正的侵害！因此，代理人恳请法院认定被告与原告在拆迁利益的分割上具有相同的权利并依法分割相关款项。

三、 公有房屋拆迁利益的具体分割主张：

本次拆迁房屋补偿类费用计1760014.40元，原告应分得440003.6元；

自购房补贴382175元，原告应分得104229.55元；

各项签约搬迁奖励小计339870元（包含未认定建筑面积奖,征收面积奖，签约奖，按期搬迁奖，集体鼓励奖，签约超标鼓励奖，额外奖励，但装潢补贴、搬迁补助费、临时安置费原告不参与分割）原告应分得84967.5元；

上述三类款项44天的银行利息（440003.6+104229.55+84967.5）*5.6%/360天*44天=4306.53元。）计4306.53元。

3、判决结果

因被告金某等人随着诉讼对抗的深入，对诉讼结果的预判越来越悲观，在开庭审理3次后，提出调解。原告方同意调解，结案。

4、律师建议

上海市虹口区旧改法律咨询志愿律师提醒：不论私有房屋还是承租公房，在2012年起的虹口区旧改新一轮动迁中已经按照俗称的“三块砖”加补贴奖励的形式进行签约履行，极少数托底的按照人头进行处理。基于以上原因，签约后，家庭内部极易出现纠纷，各当事方必要时咨询旧改地懂法律懂政策有实务的专业律师，以公平公正的方式合理分配利益，不要侵犯他人合法权益，维持家庭和睦。

㈩ 房屋拆建的民事纠纷怎么处理

房屋拆迁纠纷案件因其自身的特性，人民法院均应作为民事案件受理。

首先，房屋拆迁纠纷是平等民事主体之间的民事权益纠纷。

在城市房屋拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人的民事法律地位是平等的，
他们对房屋拆迁的补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议发生的争执，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，这是毫无疑义的。（1993）法民字第9号文正是基于这一认识而作出的，法复（1996）12号文规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，此规定也确认了房屋拆迁纠纷是平等民事主体之间的民事权益纠
纷。

其次，人民政府或者城市房屋主管行政机关对房屋拆迁纠纷作出的裁决属于行政仲裁范畴。

行政机关的职责是依法行政，享有行政管理权力。我国行政机关还拥有对民事权益纠纷进行调解、仲裁、裁决的行政司法权，行政机关对具有平等民事法律地位的拆迁人和被拆迁人之间的民事权益纠纷进行裁决，
就不属于行政管理范畴，而是一种居间仲裁，它与八十年代我国在行政机关附设的仲裁机构（如各级工商行政管理局经济合同仲裁委员会等）为解决当事人之间的民事纠纷而进行的仲裁具有相同的性质：它们都是行政仲裁，都实行级别管辖和地域管辖，都依当事人一方申请而受理仲裁，都不是终局裁决，当事人不服裁决的，都可以向人民法院起诉。最高人民法院的有关司法解释规定，当事人不服劳动仲裁决定和不服行政机关对山林纠纷的处理决定而提起诉讼的，人民法院在审理时，应以民
事争议的原双方当事人为原、被告。也就是说，此类案件不是行政案件，而是民事案件。不服房屋拆迁裁决而提起的诉讼案件与此类案件具有相
同的性质，应当适用相同的法律程序。

基于上述两点，对于不服房屋拆迁裁决而提起的诉讼，人民法院应作为民事案件受理，而不应作为行政案件受理。

而且，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者
其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。房屋拆迁裁决是行政机关
对平等民事主体之间的民事纠纷作出的居间仲裁，它既不是行政处罚，也不是行政强制措施，而且并不直接构成对公民、法人或者其他组织合
法权益的侵害，因为如果拆迁人与被拆迁人之间有一方因裁决而受到侵害 ，那么受益的必然是另一方，因而，当事人不服裁决提起的诉讼，不是行
政诉讼，而只能是民事诉讼。国务院法制局办公室的《对最高人民法院行政审判庭来函的复函》（国法办函[1995]90号）认为房屋拆迁裁决
“属于行政机关的具体行政行为”，因而当事人不服裁决提起的诉讼是行政诉讼。然而，现代行政权力不断扩张，行政机关的具体行政行为有成千上万种，并非对每一个具体行政行为不服均可提起行政诉讼，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第6条就明确规定：“行政机关居间对公民、法人或者其他组织之
间以及他们相互之间的民事权益争议作调解或者根据法律、法规的规定
作仲裁处理，当事人对调解、仲裁不服，向人民法院起诉的，人民法院不作为行政案件受理。”显然，不服房屋拆迁裁决而提起的诉讼应作为民事案件受理，法复（1996）12号文与此规定是互相矛盾的。

如果人民法院将不服房屋拆迁裁决而提起的诉讼作为行政案件受理，我们将会发现三重障碍：第一，人民法院审理行政案件，只对具体行政行为是否合法进行审查，而对具体行政行为是否适当则基本不予审查（对
行政处罚显失公正可以判决变更的除外），而房屋拆迁裁决是对拆迁当事人之间的民事权益纠纷的处理，裁决必然存在是否合法和是否适当两个方面问题，由于人民法院不能对房屋拆迁裁决是否适当进行审查，因而拆迁当事人之间的民事权益纠纷就不能在人民法院得到最终处理，只能仍由作出裁决的原行政机关处理；第二，人民法院审理行政案件不适用调解，房屋拆迁纠纷常常牵涉到一些具体而繁琐的情形，不适用调解原则同样导致人民法院不能对拆迁当事人之间的民事权益纠纷作出最终的处理；第三，行政诉讼只解决行政争议，而拆迁人与被拆迁人之间的民事争议本不在行政诉讼主管范围之内，因此，民事争议自然不能通过行政诉讼解决。上述三重障碍不仅造成人民法院对行政机关的具体行政行为司法审查的局限，使受到不公正处理的当事人丧失获得司法救济的权利，而且也造成讼累，不符合司法经济原则。