金庸状告江南侵权

㈠ 金庸告江南侵权是怎么回事 金庸告江南侵权结果如何

您好， 江南被告侵权的《此间的少年》，2001年在网上连载，2002年出版了回第一个版本，已经过了15年了。答这本书写了“汴京大学”的校园生活，用了郭靖、黄蓉、令狐冲等金庸作品的人物形象。江南自己从未否认这是金庸作品的同人，还在几次再版的序言里对金庸表示歉意，后来据称金庸也口头谅解了此事。
就我国目前的法院实践而言，认定著作权侵权的标准基本上均采取了“作品+接触+实质性相似+排除合理解释”四个原则。具体而言：
（1）必须是具有独创性、且能够以有形形式复制的“作品”，才属于著作权保护的对象
（2）侵权人是否曾接触过被侵权人享有著作权的作品
（3）请求保护作品与被控侵权作品之间是否构成实质性相似（即“实质性相似标准”），这也是本案中法院的重要关注点；
（4）排除合理解释
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈡ 金庸状告江南小说用他的小说人名。那照理说写金庸小说的续集、冒名金庸的太多了。那金庸也要状告他们吗

只要不是很出名就没事，不过金庸挺老了都90多了还状告，真有精力呀！

关于同人小说，法律规定的是，不能获利。然后，江南出版并售出了。你写的话，如果要出版，也只有获得金庸的同意(然后他已经老了，你懂的。)

金庸状告江南 “在香港用我小说人物名字是要付钱的
金庸状告江南 称周星驰用一次小说名字都要付一万

10月11日，金庸一纸诉状，将畅销书作家江南送上了广州天河区人民法院的被告席。
金庸认为，江南的作品《此间的少年》对他的几部武侠小说构成侵权。因此，金庸要求江南方面停止复制、发行小说《此间的少年》，封存并销毁库存图书；在中国青年报、新浪网刊登经法院审核的致歉声明；赔偿经济损失人民币500万；支付金庸维权所支出的合理费用人民币20万元；江南承担此案的诉讼费。

《此间的少年》：同人还是抄袭？
小说主人公们的名字借用自金庸先生的武侠作品，但《此间的少年》并不是一部武侠小说，而是一部校园故事。
它描述的是宋代嘉佑年间，以北大为原型的“汴京大学”里年轻人们的生活。乔峰、郭靖、令狐冲等大侠和现代的大学生没什么不同，早晨要跑操，懒觉睡不够，大一要扫舞盲，偷偷在远处注视自己心爱的姑娘。郭靖和黄蓉因自行车事故相识，而自行车是化学系老师丘处机淘汰下来的。穆念慈从中学起就暗恋同学杨康，而最后却选择了彭连虎……
豆瓣上这样评论《此间》：“脑中存着金庸小说先前的印象，再徜徉于这样全新的故事中，是一种双重的温习，而这双重的回忆最后归结为一点，便是几乎每个人都经历过或正在经历的轻狂无畏的少年时光”。

㈢ 金庸诉作家江南侵权案有何进展

8月16日，来作家江南在微博上发布自声明，称金庸起诉其《此间的少年》著作权侵权和不正当竞争案一审宣判，作品不构成著作权侵犯。

据悉，《此间的少年》这本书创作于2000年，出版于2010年。书中，江南套用金庸笔下人物的名字，讲了一群北大学生的校园故事。2016年10月，江南接到了金庸的起诉，案件公开后，有人将此案称为“同人作品第一案”。

来源：新浪

㈣ 金庸诉江南获赔188万元有何警示作用

著名作家金庸诉“同人小说”《此间的少年》作者江南著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，16日在广州市天河区人民法院一审公开宣判。法院判决被告方立即停止不正当竞争行为，赔偿金庸经济损失等共计188万元。

天河法院2017年4月25日对该案进行一审开庭审理。经比对，《此间的少年》中人物名称与金庸四部作品中相同的共65个，包括郭靖、黄蓉、令狐冲、小龙女、乔峰等。

法院审理认为，虽然该作品使用了金庸四部作品中的大部分人物名称、部分人物的简单性格特征、简单人物关系以及部分抽象的故事情节，但并没有将情节建立在金庸作品的基础上，而是在不同的时代与空间背景下，围绕人物角色展开撰写全新的故事情节，创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说，部分人物的性格特征、人物关系及相应故事情节与金庸作品截然不同，情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同，因此不构成著作权侵权。

此外，法院认为，联合出版公司、精典博维公司理应知晓出版发行《此间的少年》并未经金庸许可，且收到律师函后仍未停止出版发行，对于策划出版《此间的少年》纪念版这一行为主观上存在过错，构成帮助侵权，亦应承担相应的民事责任。而广州购书中心作为《此间的少年》纪念版的销售者，销售对象具有合法来源，且应诉后停止销售，主观上并无任何过错，因此对金庸诉请其停止侵权、赔偿合理支出不予支持。

法院判决江南等三被告立即停止不正当竞争行为，停止出版发行《此间的少年》并销毁库存书籍，赔偿金庸经济损失168万元及为制止侵权行为的合理开支20万元，公开赔礼道歉消除不良影响。

由于金庸、江南均未到庭，各方诉讼代理人并未当庭明确是否上诉。

来源：新华网

㈤ 金庸告江南侵权是怎么回事 金庸告江南侵权结果

您好， 江南被告抄侵袭权的《此间的少年》，2001年在网上连载，2002年出版了第一个版本，已经过了15年了。这本书写了“汴京大学”的校园生活，用了郭靖、黄蓉、令狐冲等金庸作品的人物形象。江南自己从未否认这是金庸作品的同人，还在几次再版的序言里对金庸表示歉意，后来据称金庸也口头谅解了此事。
就我国目前的法院实践而言，认定著作权侵权的标准基本上均采取了“作品+接触+实质性相似+排除合理解释”四个原则。具体而言：
（1）必须是具有独创性、且能够以有形形式复制的“作品”，才属于著作权保护的对象
（2）侵权人是否曾接触过被侵权人享有著作权的作品
（3）请求保护作品与被控侵权作品之间是否构成实质性相似（即“实质性相似标准”），这也是本案中法院的重要关注点；
（4）排除合理解释
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈥ 如何评价金庸状告江南《此间的少年》侵权并索赔 500 万

应该的，但挺心疼南大的，刚开始写小说就陪五百万。

㈦ 金庸是如何起诉作家江南的

郭靖、黄蓉、乔峰、令狐冲是作家金庸笔下妇孺皆知的武侠人物，可当他们同时出现在由作家江南所写《此间的少年》一书中，成为“汴京大学”的大学生后，被金庸告了。

金庸认为，杨治未经许可，大量使用其作品的独创性元素创作《此间的少年》并出版发行，照搬其作品中的经典人物，严重侵害了其著作权。

同时，其作品拥有很高的知名度，杨治通过盗用原告作品中的人物名称、人物关系、人物形象、故事情节等元素吸引读者、谋取竞争优势，获利巨大，严重妨碍了原告对原创作品的利用，构成不正当竞争。

北京联合、北京精典未尽审查职责，应与杨治承担连带责任。广州购书中心销售侵权图书，也应承担停止侵权的法律责任。

来源：澎湃新闻网

㈧ 如何评价金庸状告江南《此间的少年》侵权并索赔500万

不懂法律，抛砖引玉咯。

金老爷子的控诉，无疑合理合法。网上一些言论根本站不住脚。金老一来控诉的是侵权，而非抄袭，没在江南创业之初控告，已算是留情，二来也不差钱。单说这么多年，政治、文化、报社和经济类影响，诸如马云爹等等效来的财富，你当都是假的么？

而最重要的一点，金老的人品怎样不论，但无论如何，他都是个爱惜羽毛，想要流芳后世的人。

五百万说少不少，金老为维权自己就花了二十万，也能说明态度。对比江南的收益，也不算多。倒很有杀一儆百，敲打后生的意思。

人背负了影响力，就该做出相应的事。为此，金老不惜在新修版写了很多别的，传递三观，以求表率。无数同人文、游戏现在都支付着版权，《此间的少年》例外了，损害的不只是个人，也是规则。

ps1：
另说说江南和金老的文字。

金老倡导作家的原创性。 @林二说《此间》不止借鉴了人物，更重要的是，借鉴了“故事已完，天涯犹在”的气氛，这点倒还不完全对。

江南小说不止一次有金庸的影子。在《龙三》，就有段以后世界很大，会遇见魔女、公主，但还是怀念最初的小红马，和武功平平的侠女的感慨，多半有《射雕》、《笑傲》的影子。《龙四》里更径直说，社会是这样，小龙女黄蓉等女侠总会不再年轻，不再洒脱，洒脱的都是年轻的侠女。这些还有很多，都是江南作为金书的读者，在情感上的阐发。

这些和江南爱写的少年的孤独和岁月一脉相承。因此说来，“故事已完，天涯犹在”的氛围，倒也有原创的成分在。

但江南的原创性还是不够，除去金庸元素，《此间》实在少了很多色彩。他长在婉转细腻的描写。写的情感的面也太窄。

但不太好听的话，江南的女主形象，多是一个灵动的小魔女（黄蓉），和牺牲奉献的落寞（穆念慈）——此间开始，逐鹿、九州、龙族莫不如是。而江南极爱写的数睫毛（书里、微博上），甚至是路明非数师兄的睫毛……怕也有些影子吧。

金老倡导作家不重复自己，并彻彻底底地做到了，而江南……

所以江南还差得远啦。更别提商业化和文学追求的一统上，金老更是业内前辈。

看到有人说江南榜首，金庸借此怎样……也是怀疑自己老了。

ps2：
最后说说我对这次事件的后续发展的期待。控诉成功，树立典范，以正视听。金老估计会将五百万中的很多捐献出去。当年星爷主动给了金老钱，也被捐献出去。江南代表了大众的浅薄意识，得到教训，而非私德。版权费照给，《此间》也未被封，毕竟写得还好，从此名正言顺。

从此两人交好。文人嘛。总好留下一些雅事和雅名。江南现在再商业，也是不脱文人气息的。

江南作为晚辈，很有天赋啦，以后就不要瞎写一些《天之炽》之类的玩意儿了。回头填填坑，慢慢写，从金老的大ip中看到真正的好ip是什么样子，怎样才能吃相好看地赚钱。郭霍比特的商业再成功，金庸的路也是条好路，说不定连赚钱的成效都能甩开一条街。

实在不行再来个三联版新修版也是极好的。宁缺毋滥也好啊。

ps3：
《此间的少年》胡适也写过。从此间二字的用法来看，或许也有从这里来的罢。

㈨ 如何评价金庸先生起诉内地作家江南《此间的少年》侵权事件

同人作品与抄袭有本质区别，金庸先生与江南的侵权之争，也许双方都没有错，但通过法律的途径来解决问题，肯定会在一定程度上推动法治的进程。同人作品与抄袭有本质区别，如何保护二者的知识产权，法律如何适应时代变化，大家在讨论和摸索中如何达成共识的行业标准和底线，这才是本案应当关注的重点。

一、同人作品与抄袭有本质区别

金庸先生的诉状立论清晰，江南的回应也诚恳谦逊。此案情形与以往诸多抄袭事件的重要差异：《此间的少年》是一部金庸武侠小说的同人作品，只是对金庸小说中人物姓名的借鉴；而所谓抄袭，则是暗地里的移花接木、李戴张冠。实际上，金庸也并未以“抄袭”为由起诉。

“同人”这个词虽然是近代由日本进入中国的，但实际上这种创作方式古已有之，如清代小说《荡寇志》、《新石头记》等即可看做《水浒传》、《红楼梦》的“同人”作品。

二、争议案件反映社会文化变迁

《此间的少年》是江南15年前的作品，江南也提到，在第一次出版时曾经担心过法律问题并咨询过律师。但由于《此间的少年》多次再版，期间社会文化背景，包括媒介环境、文化生产机制等都已发生巨变。虽说成文法变化不大，但从此案所处的民法范畴的角度，对金庸诉江南一案是可以参考行业规矩、交易习惯的。这就变成了一个需要去考虑时间跨度和文化环境变迁的复杂问题，目前很难下定论。

对于文化产业而言，不断调整生产模式去适应新媒体环境的冲击，不仅仅会带来内容上的变化，还附带着法律上的模棱两可。就本案件而言，随着同人圈的日益成熟，同人作者向原作作者寻求授权的版权意识也日益明晰。法律如何适应时代变化，在讨论和摸索中如何达成共识的行业标准和底线，这才是本案应当关注的重点。

㈩ 金庸状告江南原因 金庸为什么告江南 金庸起诉江南原因

原因：江南的小说《此间的少年》采用了金庸笔下的角色名，并且获得了收益，还没有支付版权费。

《此间的少年》是江南15年前在青韵书院网站上连载的网络小说，也是其最早出版的作品，创作灵感来源于他在北大的校园生活，故事发生在架空的“汴京大学”之中。但是，江南在小说中使用了乔峰、郭靖、黄蓉和令狐冲等金庸小说中的著名人物的名字。

金庸曾强调，“文学一定要原创，有些网民拿我小说的人物去发展自己的小说，是完全不可以的。你是小孩子，我不来理你，要真理你的话，你已经犯法了。在香港用我小说人物的名字是要付钱的。”

金庸称，人物借用有两种：有一种不是任何人创造的，这种人物是没有版权的，比如乾隆皇帝、康熙皇帝;但假如是某一个作者独创的，谁使用了就要付版权费。他介绍，周星驰在电影《功夫》中，用了他塑造的杨过、小龙女、郭靖、黄蓉这些人物，周星驰每用一次就付一万块钱。

(10)金庸状告江南侵权扩展阅读

事件经过：

金庸在诉状中，要求四被告立即停止侵犯其著作权及不正当竞争的行为，停止复制、发行小说《此间的少年》，封存并销毁库存图书。诉状还要求被告向原告公开赔礼道歉，共同赔偿原告经济损失人民币500万元。

此外，四被告还要共同赔偿原告为维权所支出的合理费用人民币20万元等。该案将于2017年2月16日开庭审理。

2018年8月16日，广州市天河区人民法院对作家查良镛（CHA，Louis）（笔名“金庸”）起诉作家杨治（笔名“江南”）《此间的少年》著作权侵权和不正当竞争案进行一审宣判，杨治不构成侵犯著作权，但构成不正当竞争，被判赔偿查良镛经济损失168万元及为制止侵权行为的合理开支20万元。