servuftp侵权

❶ 我用Serv-u建立了FTP,权限设置好了,但是在某些电脑上无法上传,提示 200 type set to I

1、打开Serv-U。选择“限制和设置”。

❷ 我用serv-u实现了内部的FTP 怎么设置外网连接到FTP访问

进入你的路由器界面，做NAT端口映射，把外部21端口映射到内部FTP服务器的21端口上。然后用ftp://你的公网IP来测试你的FTP服务器是否能访问。

❸ 有没有人知道使用一个FTP软件serv-u如果不注册使用是不是会造成侵权

不注册的话功能会有限制..
如果使用破解版的,这个就是侵权了

❹ 关于用serv-u建立的ftp访问权限的问题

学校和网吧都是内网 用内网IP访问外网共享资源一般都不稳定

❺ Serv-u做的FTP 如何映射到互联网让别人可以访问

要解决的，不抄仅仅是端口问题，还要一个BUG问题：
一、ftp的端口映射较复杂。建议先用映射的最特殊情况DMZ先试，在路由器DMZ中，填入电脑的内网IP，这样这个电脑直接就可以在外网访问到内网了；
二、路由器的技术是NAT技术，这个NAT下的FTP服务端有个技术难题，而WINDOWS
的IE与资源管理器是不能访问NAT下的ftp服务器，这是WINDOWS的一个BUG或缺陷，
只能用其它专业ftp客户端如 Cuteftp, leapftp;

既使第一个端口问题解决了，每二个问题是无法解决的（除非微软修改BUG），普通客户不能
用IE和资源管理器访问它！！
第二个问题我花了很多时间才知道为什么的。

❻ 关于SERV-U架设ftp后的用户权限问题

可以设置成"只读访问"!在安装过程中可以找到!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111

❼ 用serv-u建的FTP服务器,为什么只有本机可以访问其他机子不能访问(内网)

1。不知你用的是IP还是机器名？？
2。你可以PING 通你的FTP SERVER吗？？
3。你可以在IP协议里加一个NETBIOS试一下看看。。。

❽ 使用Serv-U建立ftp服务器在自己的电脑上可以访问，但在别人的电脑上不行

按照你的想法，serv-u是应该装在ftp服务器上而不是你自己的电脑上，你自己的电脑要管理，可以远程到别人的那台电脑上管理

❾ 使用Serv-U做的FTP为什么外不不能直接访问里面的文件

你的设置有问题吧,如果你的IP是静态的,也可以输入ftp://ip也可以打开的,你在设置好权限就好了.

你打开那界面以后,右击点登录,你输入用户名即可看到里面的文件了.

❿ Serv-U的起诉侵权

美国磊若软件公司(Rhino Software，Inc.)是一家在美国威斯康辛州注册的软件企业，Serv-U软件是该企业的软件产品，该软件是FTP 服务器软件之一。FTP 协议是专门被用来规定计算机之间进行文件传输的标准和规则，正是因为有了像FTP 这样的专门协议，才使得人们能够通过不同类型的计算机，使用不同类型的操作系统，对不同类型的文件进行相互传递。通过使用Serv-U软件，用户能够将任何一台PC 设置成一个FTP 服务器，这样，用户或其他使用者就能够使用FTP 协议，通过在同一网络上的任何一台PC与FTP 服务器连接，进行文件或目录的复制，移动，创建和删除等。从2012年下半年开始，磊若软件公司在中国大陆提起了一系列的针对侵犯其Serv-U软件的著作权侵权诉讼，据不完全统计，就在浙江省各级法院，磊若软件公司就同时提起了近40起案件的诉讼。众多中国企业顿时被卷入该诉讼之中。笔者通过研究案情，认为磊若公司此次提起的群体性软件著作权维权之路，是剑走偏锋。
一、维权模式之偏
根据《伯尔尼公约》及中国《著作权法》及《计算机软件保护条例》的规定，美国的软件著作权人对其享有的软件著作权，应该受到中国的法律保护。但如何保护，要依照中国的法律来裁判。加入WTO以后，中国的知识产权司法保护政策已经走过了“从严保护”到“适度保护”的历程。外国权利人原来在中国法院享有的“最惠国”待遇已经不存在。对当前中国法院来说，外国权利人与中国权利人是一视同仁的，在有些地方法院，甚至外国权利人的地位还不如本地权利人。
磊若公司此次的维权模式显然是一次商业安排，采用权利人总发包给中国大陆的某一经济组织，然后由该组织在全国各地选择当地的律师事务所来发起攻击，这种所谓“零维权成本”的维权方式是当前中国法院知识产权法官最反感的方式。值得一提的是，磊若公司的“Serv-u”软件最早的1.0版本发表于1995年2月，2012年的版本已经到了12.0，在长达20多年的时间里，磊若公司对该软件作品一直没有在美国版权局进行版权登记，直到2012年6月，磊若公司才向美国版权局进行了涉案软件著作权登记。这明显是为了在中国大陆大规模起诉而匆忙作出的安排。
值得注意的是，这次磊若公司提起的群体性诉讼的对象针对的均是当地的知名企业，特别是针对上市公司及拟上市公司较多。这是把双刃剑，一方面这些企业赔偿能力强，也有软件正版化的压力，似乎是最合适的打击对象。但另一方面，如果这些实力强大的企业团结一致，对权利人来说，是巨大的阻力。在民族利益与国外利益发生冲突时，任何一个国家的司法的天平往何处倾斜，是不言而喻的。
最费解的是，磊若公司在中国法院尚没有作出一起完全胜诉判决先例的情况下，贸然在全国各地同时发起上百起的维权诉讼，是一步险棋。这对中国各地法院会带来怎样的压力?我想，如果最高法院了解此案的全部情况后，也应会出面进行协调，说不定会对此类案件专门作个批复，一锤定音。
二、取证模式之偏
磊若公司此次维权的取证模式采取的是公证证据保全的方式，即在当地的公证处，采用微软Telnet软件访问被告外网服务器的方式，并将从被告的服务器反馈回的出现“Server-u”的代码网页截屏公证，作为被告侵权的唯一证据，并没有申请法院进行证据保全。