A. 对于信用证的修改,当受益人不明确接受与否，并且最后交单时按照原来的信用证交单，那么修改是否有效
UCP600对信用证的相关来规定：
1、开证行自自发出修改之时起，即不可撤销地受其约束
2、在受益人告知通知修改的银行其接受修改之前，原证（或含有先前被接受的修改的信用证）的条款对受益人仍有效。
3、受益人应提供接受或拒绝修改的通知。如果受益人未能给予通知，当交单与信用证以及尚未表示接受的修改的要求一致时，即视为受益人已作出接受修改的通知，并且从此时起该信用证被修改。
4、受益人对同一修改的内容不允许部分接受，部分接受将被视为拒绝修改的通知。
有此看来，为表示时候接受修改，而最后按原证交单时，表示未接受信用证修改，信用证的修改被视为无效。
B. 信用证议付问题
以前国内银行的做法不符合国际惯例，都不是真正意义上的议付。但是现在已经比较符合了。
具体怎么付款要看信用证是如何规定的。如果L/C上是Any bank negotiation, 则你交单的银行在单证相符的情况下会马上议付对价给你，他们再按信用证上规定的索偿路线去索偿。但议付是有追索权的，对方如果提出不符点后，对方最终不付款，付给你的款项还是要被追回的。
如果是Any bank payment，也是交单行会先付款的。payment一般没有追索权。
如果对方银行规定期限内没有提出不符点，到期后对方银行必须付款。对方不付，可让交单行去追偿。
在对方客户开信用证之前，客户应该有资金在开证行账户中或者是在开证行中开户的，银行会对客户开证的资质进行检验（类似国内开证时要交保证金或者在开证行有开证额度）。无论对方客户是否破产，在单证相符的情况下，开证行也必须付款。货物不用退回来，如果开证方账户资金不够，提单等单据在银行手中，也就是物权凭证在银行手中，银行可以通过变卖或拍卖处理这批货物，来补足所差的金额。能否补足，这已经不是你所需要关心的了。
C. 信用证纠纷案例分析
1.未弄清与非商的关系。如果是老顾客可以考虑这么做，如果是新顾客，这样做很冒险了！版信用证是结账权的依据，银行要担当风险的，有瑕疵，银行结账都不利索了，更不要说有错误了！
2.发生这种事情后，应及时多方面与货代、银行、非商沟通，了解顾客的货是不是很着急，如此的处理方式，开证行能不能接受。
3.信用修改问题，不单单是买方与卖方的商讨事宜，要考虑的信用证，风险承担方是银行，而不是仅凭买方、卖方一方面的或双方的电报协议进行独自修改，一定要将修改意见反馈到开证行，询问银行的意见，并最好形成一定的记录。
D. 作为合同的卖方，交单议付时发现单据与信用证条款不符时，可采取哪些处理措施作为合同的买方，如果收到
信用证项下交单不符，要看在什么阶段——如果在本地议付行，那么要看不符点是什么？是否还来得及修改至正确？如果来得及修改，那么就马上修改就是了。如果来不及修改，那么只能做不符点交单，其结果当然是议付行不做议付，照单转交开证行，而开证行拒付。
所以，到了交单的最后期限时才发现单据不符，且无法修改的单据，没有其它什么好的办法，只能硬着头皮交单——不交单又待怎地？
因此，接到信用证后的审证是一个极其重要的环节，不可忽略，否则制单不符就是后果。
E. 信用证议付的问题
信用证一旦开立,就形成独立的文件,不管合同上是分批交货,按信用证来做.
按你所说,想在第一次交货后就想将资金全部议付出来.这样是否符合信用证规定? 客人能否接受?
建议:按照信用证要求去做.
F. 信用证条款“若出现不符点不能议付”这样的条款可以接受么
其实，议付的真正含义是，当你把全套单据提交给议付行时，只要议付行审核无误，那他就应该给你付清货款，然后他再向开证行寄单并托收货款。
现在的大部分时候议付行都只是一个摆设，他们只帮助提交单据，并不提前把货款给你。
根据你的信用证要求，只要有不符点，议付行不能议付（不能提前把钱给你），但议付行还是要把单据提交给开证行的。然后开证行再根据客户要求做最后定夺。因此，这不是软条款，更不是只要存在不符点，你就肯定收不到钱。
G. 信用证拒付案
要求不正当。根据UCP600规定，信用证条件付款方式，开证行唯一能拒付的理由就是单据不符，第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后对该外国公司议付了货款，中国银行也对议付行作了偿付，那就是第一批货物包括单据没有出现问题。而第二批货物，虽然与合同不符，但是根据UCP600规定，信用证是独立于合同以外的自主文件，如果单据与信用证条款没有不符，买方必须付款赎单。中国公司可以依据合同条款在合同规定的地点申请仲裁或者起诉，如合同没有规定解决争议的方法，可以先和客户沟通，如不能解决，可以选择任意地点申请仲裁或者起诉。
H. 信用证和合同内容不一致能议付吗
关键看信用证的条款是否可以执行，尽管信用证与合同的条款存在差异，只要信用证的条款能够满足，就可以按照信用证的规定完成交易。如果信用证的条款无法执行，那就必须立即要求开证申请人修改相关条款或者撤销相关条款，如果开证申请人坚持不修改，则卖方可以拒绝执行该信用证。
无论合同怎样与信用证驴唇不对马嘴，并不不影响信用证的议付，因为议付行仅仅关注信用证的规定，而不管合同如何规定，议付行并不看合同。
I. 信用证欺诈案例有哪些
国际信用证诈骗已经是国际贸易中老生常谈的问题了。但是对于发展中国家来说，遭遇诈骗的案例时有发生，我国也不例外。虽然银行根据UCP500的规定，只要完成对单据的形式审查，就不须为欺诈承担任何责任。但是也有一些例子表明，如果银行对UCP500缺乏清醒的认识，且未对法院的错误禁令给予及时的抗辩，就会遭受难于补救的损失。
国际信用证诈骗案情简介：在A市的中国某进出口X公司与澳大利亚某贸易公司Y签订了一个贸易合同，由Y公司向X公司出口一批国内紧俏的物资，货物拟于1999年7月15日运至A市。X公司向Z银行申请开出跟单信用证，该信用证未指定具体的议付行。后来，货运期将至，X公司怀疑Y公司有诈，要求银行拒绝同意向议付行议付。Y公司找了个担保公司，该担保公司承诺，货已经装船并发往目的港。事后，申请人通知开证行授权议付行议付。议付行是U国际银行，该银行接到授权后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后来，买方X公司一直未收到来自Y公司的货物，于是以受益人欺诈为由向A地法院申请保全令，要求法院冻结Z银行开出的信用证项下款项。A地法院经审理，作出裁决：Y公司的欺诈行为成立，Y公司应按其与X公司的协议履行其义务；撤销Z银行信用证项下的付款义务。后来，U国际银行不服判决而上诉，上诉法院仍然维持了原判决，于是该银行试图在其所在地的外国法院起诉我国Z银行。Z银行接到U银行的主张后，才意识到有可能在外国的未来诉讼中被裁决败诉，并可能导致当地分支机构的财产被强制执行。
国际信用证诈骗案是一个典型的信用证诈骗案。但结果是诈骗的苦果并未归属于卖方而转移到开证行身上了，其直接的原因是我国法院的“禁令”――撤销开证人对信用证项下的付款义务。
从《跟单信用证国际惯例》的规定来看，银行的义务是形式上的审核单据，而不是实质的审查是否有欺诈存在。
根据《跟单信用证国际统一惯例》的规定，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人与开证行之间的契约关系。在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其它行为。
从开证行与议付行的偿付关系来看，该案中的议付行只要得到了开证行的对价和同意议付通知，就可以得到有效的索偿。《跟单信用证统一惯例》第十九条指出：开证行如欲通过另一银行对付款行、承兑行或议付行履行偿付时，开证行应及时给偿付行发出对此类索偿予以偿付的适当指示或授权；开证行不应要求索偿行向偿付行提供证实单据与信用证条款相符的证明；如索偿行未能从偿付行得到偿付，开证行就不能解除自身的偿付责任。
J. 信用证议付法律问题
1、没有关于信用证的法律条款
2、法院在审核信用证案例的时候，依据的是国际惯例，如UCP600和ISBP645
3、上述国际惯例指出了信用证所有当事人的权利、义务