交通纠纷新型典型案例与专题指导

1. 全国道路交通事故典型案例警示录观后感 速度！！

交通事故典型案例警示录观后感
每当我们因交通违法行为接受处理之前，都是要在交警分局的录像室内，组织违法司机进行观看《全国道路交通事故典型案例警示录》，一起起血腥惨烈的交通事故，映入我们的眼帘，不禁使人触目惊心，难以忘怀；一条条鲜活的生命，就因驾驶员对安全行车的忽视，导致了群死群伤的严重交通事故。
我们在幼儿时，就学会了一首首脍炙人口的儿歌：绿灯行，红灯停，遇上黄灯等一等；过街口，走斑马线；左右观望，保平安。在那些年代，从小培养的良好安全意识，确实给人们带来了出行的安全和平安。可是时代在变化，经济在发展，道路建设速度总是满足不了车辆的增加。这就给我们在参与交通时提出了更高的要求，安全文明出行才是让我们享受到汽车便捷的同时，减少和避免交通事故的发生。我对在去年发生的一起惨烈的交通事故，使人难以忘却..........。
在成都去年五月中旬的一天，凌晨时分，就在人们已经进入梦乡的时候，一辆桑塔纳轿车，驾驶人带着酒意飞速地撞上了停放在成都市三环路内侧主道处的一辆农用车。在将农用车向前推行了10多米远后，桑塔纳停了下来。车上6条年轻的生命就此戛然而止———他们中最大的26岁，最小的才19岁。瞬间消失的6条生命，用血的代价再次敲响了车祸警钟。
活着是幸福的,6个人的生命，就在刹那间终结。看着一具具死者的尸体往车外移，每移出一具尸体，不禁让人们揪心一次。血淋淋的场面再次昭示：车祸猛于虎！
“从来没见过这么惨烈的车祸，真是太让人惋惜了。”目击者说。这6名年轻的男子，或许他们的妻子，他们的女友，他们的父母，他们的孩子，正在梦乡中期盼他们回去，然而，这一切，就在瞬间化为乌有。在惨烈的车祸现场，不禁让人心中油然升起了一种从未有过的感叹：生命，真是太脆弱了！
看多了超速超载行驶，行人麻木了；开多了“飞车”，司机也麻木了。然而，当一起又一起因超速超载引发的车祸在身边发生，当一个又一个家庭因车祸分崩离析，我们又怎么能无动于衷，处之泰然？
不知哪位名家说过：活着是幸福的，工作着是美丽的。就这个意义上讲，当我们活着的时候，就要把握幸福，更要珍惜生命。而珍惜生命的前提，就是要把“安全第一”时刻记挂在心。

2. 能举出一些解决交通事故的经典案例吗

交通事故纠纷案例

案例一：交通事故赔偿后新发现的损害的责任。
本案争议的是关于新发现左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。
案情简介：
2010年10月29日8时左右，郭某在韶山路被谢某的小轿车撞倒,发生交通事故，经医院诊断为左胫腓骨下段骨折，手术后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髋部不适就诊，2011年3月5日MRI显示为左股骨颈骨折。由于双方在左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系存在纠纷，而郭某又无力支付医药费，遂第一次起诉至法院要求谢某赔偿医疗费、交通费和律师费，法院支持郭某的全部诉请。现郭某第二次起诉要求谢某支付伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费和鉴定费。
调查经过：
接受甲的委托后，律师代向法院申请伤残等级，同时申请对左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系进行鉴定。
办理结果：
经过鉴定，郭某构成道路交通十级伤残，但难以认定左侧股骨颈骨折系交通事故外伤所致。审理后，法院支持了郭某关于伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费的请求，但是对于左股骨颈骨折与交通事故之间因果关系难以认定，该部分的鉴定费不予支持。
办案心得：
依据《民法通则》第一百一十九条之规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，由于谢某的不谨慎驾驶，致使郭某的人身受到损害。谢某对于此次交通事故负主要责任，应赔偿郭某相关方面的费用。
本案争议的是关于认定左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。

案例二：汽车质量纠纷案件维权

[提要] 委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。...
附注：本案系汽车消费中的典型案例：委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。由于我国目前汽车ABS系统检测鉴定条件较为欠缺，且费用高昂(达数十万元，按现有法律规定由申请人预交)，本案原告不得已放弃鉴定机会而以现有证据进行了诉讼。
本案最终以调解结案。
谨以此文向汽车消费中的信息不对称，及权利救济中存在的困境提出质疑。 一、原告系受损车辆的实际车主，第一被告系车辆的销售者，第二被告系车辆的生产者
原告与第一被告达成购车协议。因原告未带身份证，便借用司机黄M的身份证办理了相关买卖手续。此行为系协商结果，亦不违反法律禁止性规定，应属有效。
第一被告系受损车辆的销售者，第二被告系受损车辆的生产者。对此，双方亦不应持有异议。
二、第二被告生产、第一被告销售的车辆存在缺陷，造成原告的财产损害
(一)受损车辆存在缺陷
1、从法院委托进行的车辆左轮转向节检验报告看，虽其存在若干不合规范的地方，但其也从一个侧面证明了车辆的某些部件是存在缺陷的：
(1)事实与结论冲突。报告第2页中化学成份的分析中，C元素GSA牌号标准要求是3.40-3.80，而送检车辆的转向节是3.36。可见，明显超出了标准范围，鉴定人却做出“符合”的结论。
(2)转向节“塑性断裂”的结论说明。据该检验报告之主检解释：塑性断裂与脆性断裂相区别(后者系受外力作用突然发生的断裂)，送检之转向节是由于内部原因累积而造成最终的断裂。
<产品质量法>规定的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据<企业标准化管理办法>之规定，在不存在国家标准、行业标准和地方标准的，企业在涉及产品安全时就应制定相应企业标准，并且必须按标准组织生产和检验。同时且应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称(未提供)。
结合检验报告，车辆被证明不符合企业相关标准，对人身财产具有危险性，应视为存在缺陷。受损车辆是2010年2月1日出厂，2月4日出售，2月22日即发生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后断裂。如此情形，生产者将转向节断裂的原因指向司机操作失误显然是不妥的。
2、其他证据也证明车辆存在质量问题
①驾驶员黄敏陈述：车辆在正常行驶中有异常的响声、方向盘失效(第一被告代理人认为“真实可信”、第二被告代理人则认为“比较可信”)，可以认定，在事故发生当时，的确是出现了车辆性能的异常;
②事故现场图显示：一、司机有明显的刹车动作;二、刹车时先左后右，两轮制动不同步;三、刹车后车辆发生急剧左滑现象;四、刹车后车辆左右轮轮间距明显增大，直至最后左前轮转向节断裂。
显然，车辆在司机实施制动过程中左前轮被抱死。该车安装有ABS系统，具有反抱死功能(克服紧急刹车时车辆跑偏、侧滑、甩尾现象)。按GB12676-1999《汽车制动系统结构、性能和试验方法》和GB/T13594-1992《汽车防抱死系统性能和试验方法》，本案事发当时，按两标准要求：在任何路况下，即使在极限状态下，车辆在制动后，左或右偏移距离不得超过1.0米。
本案中，在4.4米宽的路面上，车辆在刹车后，从路右侧滑到路左，最后撞向道路左边的树干，侧滑距离超过4.0米。显然车辆ABS防抱死系统存在着严重的质量缺陷。
③在紧急制动时， ABS系统运行，刹车踏板会发生反弹抖动。此时一定要坚持一脚踏死制动踏板，切忌反复踩踏，否则会导致ABS系统失灵，造成安全事故。

依<产品质量法>第二十七条第一款第(五)项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。” 对这一新的驾驶规范，被告未在产品说明书中或以其他任何方式进行说明或警示，显然是对消费者的人身财产安全的漠视，同时也直接违反了法律的强制性规定。第二被告代理人在庭上也列举相关资料说明ABS系统在使用中的特殊性，只是其明知可能会造成危害结果而放任了这种结果的发生，其过错也是显而易见的。
同时我们应明确，在质量缺陷中，转向节和ABS系统的质量缺陷可能是同时存在的，并无被告方所谓两个原因的排斥关系。至于哪个部位缺陷更严重，哪个是导致事故的主要原因，均不影响被告最终的责任承担。
(二)原告所受损害
事故的发生导致原告的车辆完全报废，近十万财产倾刻间化为乌有;另造成现场农户的青苗损失(原告已先行垫付)，而且原告不得不为清理现场而支付施救费、吊车费、拖车费后;由于事故给司机造成了身体上的伤害，原告为其垫付了医药费;后来，原告为解决这一侵权纠纷，多次前往武汉找被告人进行协商，向相关部门寻求救济，支付大量的交通费并预付了车辆受损部件的检验费;其间，原告为解决纠纷往返各地，造成正常工作经营的停止。
有几点需要说明：
1、原告所提出的请求赔偿的损失总额为：113745.5元。损害里包含有医疗费、青苗费损失等原属他人的人身和财产损失，由于原告已先行垫付，故依法享有对被告的代位请求权;
2、本产品责任侵权纠纷，虽经三次起诉，前两次皆由原告撤诉，但实质上，三次起诉所针对的都是同一个事实，原告所请求的赔偿额也均为被告的产品缺陷造成，因此并不能产生被告所谓部分请求的诉讼阻断的效力;
(三)损害与产品缺陷间存在因果关系
正是由于被告生产和销售的车辆存在制动上的重大缺陷(材料成份不合标准、ABS系统失灵及未作适当安全警示)，不具备法律所要求的基本的安全性，导致车辆正常行驶中出现交通事故，进一步给原告造成了巨大的财产上的损害。
三、被告未能证明其存在法律所规定的免责事由
<产品质量法>第四十一条第二款规定，(缺陷产品的)生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在”
本案中，第二被告作为生产者，始终未能就以上免责事由作出任何有力证明，因此不能免除其赔偿责任。
四、根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任
根据<产品质量法>第四十、四十一、四十三、四十四条，<民法通则>第一百二十二、一百三十条，<<最高人民法院关于适用<民法通则>的意见>>第153条之规定，结合前述事实理由，我们可以得出如下结论：
由于第二被告生产并交第一被告销售的车辆存在缺陷，由此给原告造成了财产损害。原告可向两被告之任何一位请求其承担全部赔偿责任，至于其内部责任的划分及追偿则属于另一个法律关系。――两被告的赔偿责任为连带责任。
五、本案争议的焦点之一：关于车辆缺陷的举证责任问题
汽车作为一种复杂的高技术含量的产品，其质量的检验监督也具有很高的专业性，非一般的消费者个人所能完成。本案中原告所购车辆新安装了ABS系统，以防止车辆刹车中的抱死状态，确保安全。
根据《实施汽车强制性项目检验和定型试验规程的规范性要求》项目二之“一般检验要求”第6条规定：当企业采用新技术(现行标准尚没有要求的技术或其特性无法用现有手段进行判定)，企业应提供足够的资料(国外相应资质检验机构的报告等)，经论证符合要求后方可采用。另依该法项目三之“关于强制性项目检验”第25条规定，ABS亦在强制检验之列。而该项目的检验目前在我国只有海南汽车试验场和东风襄樊汽车试验场两地有条件进行，且费用甚巨。
结合本案情况，原告已经证明车辆在行驶过程中出现了若干与ABS固有性能相违背的令人怀疑的情况。如果要求原告对被告所生产和销售的车辆进行检验以证明其不符合相关标准，对原告来说是不公平的，这也将不适当地免除法律和社会公正赋予被告的义务，于法于理相悖。客观上会放纵某些企业的恣意妄为，给社会经济的健康发展带来恶劣影响。
本案的基本事实是：原告所购车辆在正常行驶中，刹车时发生向左严重偏移而撞毁。
作为一个消费者，原告享有知情权：车辆为何会发生这种反常现象?如果被告不能有效说明其非产品本身原因，则应由其承担举证不能的后果。
我们认为，在本案中，第二被告应举证证明其产品不存在缺陷，也即证明“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。
综上，“根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素”，对于车辆缺陷的举证责任当属被告。
六、本案争议的焦点之二：事故发生的原因属产品缺陷，还是司机的驾驶过错。
首先，我们已经证明：产品本身存在缺陷。
其次，原告虽无义务证明司机无过错，但为利于法院查清事实、分清责任，对此提出两点意见：
(一)司机持有有效驾驶执照，事故发生后，能尽力逃生并对受损车辆进行扑救。可见：司机驾驶技术娴熟并无证据证明其明显操作不当而造成事故。依一般判断标准，其有努力确保自身安全的本能意愿。司机在踩刹车时不可能故意撞向树干。
(二)交通事故责任认定书，认定车辆在道路行驶时，车辆突然失控，撞到路旁树上，导致该车损毁。”
“车辆突然失控”，已为责任事故认定书确认，原告无需再予举证。所谓司机“驾驶不慎”或操作不当，显然已被否定。无庸讳言，事故发生的真正原因就在于：“车辆突然失控”。至于为何失控，前已证明，不再赘述。
同时，必须明确：由于产品质量责任属于特殊侵权责任，实行的是无过错责任原则。只要侵权事实成立且产品生产者没有免责的事由，被告即应承担赔偿责任。第三人有无过错并不免除被告的赔偿之责。
最后，原告在整个案件中，只是一个无辜的受害者。原告个人的巨大损失不应由于被告以及第三人司机的推脱而付之东流。
综上，两被告的产品存在缺陷给原告造成了财产损害，且其无法律规定的免责事由，因此应承担连带赔偿责任。

3. 陆地交通事故案例以及其分析（一例即可，要典型一点的）

高勇行家|律师
武汉交通事故赔偿案例 九级伤残赔偿十三万

2014年4月30日，揭某驾驶登记在其名下的鄂AH3R58号宝马牌白色小轿车沿东风大道由南向北，在行驶至东风大道外国语学校门前路段右转进入外国语学校时，遇张某驾驶无号牌邦德牌二轮电动车，由于揭某未按操作规范安全驾驶，小轿车在进校门时左侧中部与电动车前部发生碰撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故。

事故发生后，张某被送往医院抢救，共花去医疗费112797.68元，护理费10180元，其中揭某垫付医药费及护理费112645元。武汉市经济开发区交通大队认定揭某负事故的全部责任，张某在此次事故中无责任。事故发生后，肇事司机揭某垫付积极赔偿，但其认为自己已经买了交强险和商业险，故其只愿意垫付医药费。伤者张某家庭贫困，一家老小全靠其工资过活。

为了出院后生活能够得到些许保障，张某委托我们高勇律师团为其代理交通事故损害赔偿案件。

2014年7月10号，张某与我所高勇律师正式签订委托代理合同，由高勇律师为其代理交通事故损害赔偿纠纷案件。

随后，高勇律师所紧锣密鼓的为张某安排了鄂鉴定。2014年8月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所做出鄂明医鉴字[2014]第1434号司法鉴定意见书认定张某构成九级伤残；建议给予后期治疗费人民币15000元左右；误工时间为伤后200天，护理时间为100天等。

2014年12月21日，法院受理案件，2015年2月11日，武汉市经济技术开发区法院对本案进行了开庭审理。

庭审过程中，保险公司一直主张揭某有肇事后逃逸情形，商业险不应当承担赔偿责任，张某超出交强险范围内的损失应由揭某承担。保险公司还主张张某向护理单位补开的发票无效，这完全是于法无据，在我方律师的积极争取和据理力争下，护理费用都得到了法院支持。

我方律师与保险公司及揭某在法院组织下进行了多次调解，但双方一直无法达成一致。保险公司一直试图缩小自己的赔偿范围，降低自己的赔偿责任，我方律师一直有理有据的坚持我们的赔偿主张，坚决不后退一步。在我方律师的努力争取下最终我方获得了胜诉 ，法院判决由保险公司在交强险和第三者责任险在保险公司的范围内向张某赔偿交通事故损害赔偿金共计131209元，返还揭某垫付的费用112645元。

所以，交通事故发生后，无论是伤者还是司机，千万不能因为嫌麻烦或者止步于保险公司所谓的各种规定而委曲求全，放弃自己的损害赔偿请求权。要记住，交通事故发生后，伤者身心都遭到了巨大的伤害，交通事故损害赔偿金是对伤者所受损失的填补，是每一个因交通事故受伤的人都应得的。如果保险公司或者是肇事司机不积极理赔，我们可以通过法律的途径维护自己的合法权益。

其实有时候，重要的不是赔偿金额的多少，而是一口气，一个“理”字！

4. 最高法院典型案例和指导性案例的区别

最高法院典型案例：指具有代表性的案例，是严重的、重点案例。
指导性案例：碰到同类案件可以做为参考。

5. 关于交通安全问题 典型事例 急！！

一项统计表明，交通事故是造成4至14岁儿童非故意伤害的主要原因，已成为“头号杀手”。

据公安部统计，2003年，我国中小学生交通死亡人数高达4104人，占总数的3.9%；受伤人数为19196人，占总数的3.88%。

根据调查分析，我国中小学生易发生交通事故的主要类型分别为：骑自行车违规、行人违反交通规则、校车车祸事故等。

现象1骑自行车违规

宝宝是个运动爱好者，骑独轮车耍特技堪称一绝，这也使得他在上学路上骑自行车时骑得飞快。一天，从胡同里飞速冲出来的小车将他撞倒在地，从此宝宝失去了双腿。像宝宝这样在路上飚车、飞速骑自行车导致交通安全事故的，已成为城市学生交通安全事故的一个重要方面。上学放学途中成群结队侵占路面、打闹、骑自行车搭肩、撒把、随意横穿公路，狭窄的路面、飞快的车速、互相追逐使越来越多的学生葬身在车轮之下。

对策：据统计，学生交通事故90%以上是车辆临近时突然横穿马路、无序行走所致。笔者认为，必须加强全民教育应对汽车时代的到来。在我国，对于因此导致的交通事故，除了批评、教育、安抚以外，并没有强有力的措施加以保证。

点评：在美国对待中小学生骑自行车有自己的规定和要求，由于美国涉及自行车交通的事故中，有60%的儿童是头部受伤。因此，许多州制定了配戴头盔相关法律。加州规定18岁以下少儿骑自行车必须戴头盔，阿拉巴马、佛罗里达、乔治亚、马里兰、田纳西等州规定16岁以下必须戴头盔。以上做法虽然没有起到杜绝事故的作用，却让死伤数明显减少。

现象2行人违反交通规则

行人违反交通规则在我国相当普遍，这也是中小学生交通安全事故的主要诱因。一项在8省市进行的中小学幼儿园安全管理工作调查的结果显示，违反交通规则是导致中小学生受伤害的首要原因。而上、下学路上最容易发生安全问题。有对比表明，中小学生遵守交通规则意识较成年人要高，经常会看到过马路时大人拉着孩子横穿马路，多数孩子此时会制止家长的行为，但也有不少孩子跟着家长跑，可见家长对孩子起到了不良的带头作用。有关专家建议，进行安全教育时应当让家长与孩子共同参与。此外，尽管许多地方中小学生放学都有交警或教师负责护送，但学生在路上嬉戏、打闹并由此引发的交通安全事故不在少数。

对策：不久前山西沁源特大交通事故向人们敲响了警钟，由车祸引起的交通事故每年都会“残害”无数中小学生的生命。从某种角度而言，车速是事关生死的一个重要因素。研究表明，行人被行驶速度40mph(每小时车速40英里)的车辆撞倒，生还可能为85%。调查表明，校门口200米内是中小学最易发生安全事故的地点之一，而交通事故占了绝大多数。为了解决这一问题，近些年来，我国交通管理部门在学校周边增设了许多禁速标志，画了人行横道线，优化了信号配时，取得了一定的成效，降低了校门口交通安全事故的发生率。

点评：发达国家对于将儿童置于危险的司机都制定了予以处罚的相关法律。美国为了减少青少年驾车事故，许多州通过了逐级驾照颁发法律，根据此法，青少年要通过多个要求严格的步骤才能最终获得驾照。一些州还制定了更为严厉的法律，限制青少年驾车所载乘客的数量或是晚间禁止其驾车上路的法律。“上学安全路线”是一个卓有成效的项目，不仅在美国得到了推广，而且被英国、澳大利亚等国家效仿。

6. 农村土地纠纷新型典型案例与专题指导的介绍

《农村土地纠纷新型典型案例与专题指导》是刘子平、梁朔梅编著的书籍，本书是一本全面阐述农村土地权利纠纷典型案例及裁判专题研究的指导用书，与《国有土地纠纷新型典型案例与专题指导》一书一起构成我国土地权利纠纷的解决指南。