⑴ 卫生局规定医疗安全不良事件要求报多少例
为建立健全医疗安全（不良）事件报告制度，规范不良事件处理流程，推动我院医疗质量持续改进，保障医疗安全，根据中华人民共和国《执业医师法》、国务院《医疗事故处理条例》、卫生部《重大医疗过失行为和医疗事故报告制度的规定》等法律、法规，特印发《关于医疗安全（不良）事件报告的规定》，请遵照执行。
一、总则
1.目的：为切实抓好医疗质量与医疗安全管理，规范医疗安全（不良）事件主动报告制度，增强全体医务人员风险防范意识，及时发现医疗安全（不良）事件和安全隐患，促进医疗质量持续改进，特制订本《规定》。
2.适用范围：医务人员在诊疗活动中，由于诊疗过错可能影响患者诊疗结果、增加患者痛苦和经济负担、可能引发医疗纠纷或医疗事故；因纠纷可能影响正常医疗秩序或医务人员人身安全；因医疗环境或医疗设备等非诊疗原因导致的伤害；院内感染；患者猝死、坠楼、自伤、自杀、失踪等事件。
二、报告要求
（一）等级及范围划分
Ⅰ级（重大）事件：因诊疗过失导致患者死亡、重度残疾；可能引发重大突发医疗纠纷或群体性事件，影响医疗秩序和社会稳定，在社会上造成严重不良影响事件；严重漏诊漏治；院内感染；手术患者、手术部位、手术方式选择错误；麻醉相关事件等。
Ⅱ级（普通）事件：因诊疗缺陷造成患者轻度残疾或器官组织损伤；用错药物，标本错误或丢失，检查部位错误或出错报告；在院内造成较大不良影响的事件。
Ⅲ级（隐患）事件： 发生了错误事实，但科室及时化解，未造成患者机体或功能损害；因医患沟通不良或医患语言行为冲突，在院内造成一定不良影响的事件。
Ⅳ级（意外）事件：患者跌倒、坠床 、烫伤、自伤、自杀、失踪等事件。
（二）报告原则及范畴
1.报告原则：本规定所列均属必须报告范畴，重大医疗纠纷、护理不良事件、传染病和院感报告等制度中有特殊要求的，按特殊规定执行。
2.报告范畴：涉及医疗、护理、院感、设备故障及其他非医疗因素事件按规定向各相关职能部门报告；造成患者死亡或严重后果的所有不良事件，均需报告医务科。
各类事件报告部门：
（1）医疗纠纷、隐患、不良事件报医务科。 （2）护理纠纷、隐患、不良事件报护理部。 （3）医院感染、不良事件、传染病报感染管理科。 （4）药物不良事件报药剂科。
（5）环境设施、意外伤害事件报后保科。 （6）设备、器械不良事件报设备科。 （7）收计费及费用相关不良事件报财务科 （8）医德医风方面不良事件报监察室 （三）报告形式：电话、网络及书面报告。 （四）报告要求
1.医务人员在发生或发现医疗安全（不良）事件时，除立即采取有效措施，防止损害后果扩大之外，应立即向所在科室主任（护士长）或临时负责人报告，科主任（护士长）或临时负责人应立即到现场进行处理，并对事件进行初步评估，按不良事件类别立即向相关科室电话报告，白天在2小时内填写医疗安全（不良）事件报告表进行书面报告，下班或节假日在24小时内完成书面上报。
2.当事科室需认真填写医疗安全（不良）事件报告表，将科内讨论意见整理成册，妥善保存归档。
⑵ 为什么《医疗纠纷预防与处理条例》通过后会后害无穷
一、总的观点：《医疗纠纷预防与处理条例》送审稿不能解决现行《医疗事故处理条例》与《侵权责任法》的冲突，反而使冲突表面化、尖锐化，如果通过后害无穷。
从条例标题来看，一是预防医疗纠纷、二是处理医疗纠纷，故本条例主要是关于医疗损害的争端解决办法。细读条文，可知包括了医疗损害的民事争议、行政争议和刑事争议。但上述三个方面的争端解决办法均属国家基本法律制度范畴，且已有国家基本法律予以规定，如侵权责任法《医疗损害赔偿责任》章、《治安管理处罚法》和《刑法》的相关规定，且最高人民法院正在制定关于医疗损害审判的司法解释。在已有国家基本法律的前提下，再制定一个效力层级低的且试图包含全部涉医民事、行政、刑事的行政法规，既不符合立法法，也属重复立法，浪费立法资源。如果真的需要对医事法律统一立法，莫若仿台湾例制定统一的《医事法》或《医疗法》，其中还要包括对医疗行为主体，如医师准入、医师资格、医生集团、医生合伙、医疗法人等作出规定，并应对医疗责任主体如医生责任、医疗法人责任等分别规定，等等。
至于侵权责任法、治安管理处罚法、刑法所未能包含的医疗管理具体细则，如病历书写规范、病历封存与复制、尸检的程序、医疗执业监督的行政处罚等等，已有现行的单行法律、法规予以规定，而且这些管理细则许多涉及医疗常规、规范，非常繁复，不能指望在一个统一的涉及医疗损害争端解决的行政法规里事无巨细，详尽规定。如要统一规定，也莫若在统一的《医疗法》或《医事法》中规定。
现行《医疗事故处理条例》和《侵权责任法》在解决医疗损害争议中的最大冲突是医疗技术鉴定的二元制，即不同地区、不同法院，甚至是相同地区、相同法院分别采取医学会的医疗技术鉴定程序和社会法医司法鉴定机构的医疗技术鉴定程序。这两种鉴定程序在鉴定人员、听证过程、鉴定规则、鉴定结论的书写中均存在极大不同，本次《医疗纠纷防范与处理条例》送审稿依旧保留了这种二元制的鉴定体制，虽然送审稿的起草人企图将医学会的鉴定程序适用于对产生医疗损害的医生的行政处罚程序，而将社会法医司法鉴定机构的鉴定程序适用医疗损害的民事赔偿争议，但这只能是一厢情愿，在司法实践中必将行不通，下文详述。
因此，《医疗纠纷防范与处理条例》非但没有解决现行医疗损害处理程序中的矛盾与冲突，反而将这些矛盾与冲突表面化、合法化，后害无穷。
二、关于总则的条文分析
总的来说，条文间缺乏内在逻辑，相互矛盾，许多法律概念混乱，权利义务不清。
条例共分五章，总则、医疗纠纷的预防与处置、调解、医疗事故监督与鉴定、法律责任
从各章节题目看，似乎本条例是关于医疗纠纷发生前与发生后的一个管理性规定，主要涉及医疗行政管理，但细看条文内容，却又不尽然，因为包含了大量关于医疗损害的调解金额、调解程序、鉴定机构、鉴定程序、责任保险、保险理赔等诸多非行政管理性事项，这些应当属于基本民事法律制度，故条文内容与章节名称不相一致，条文内容与立法权限不一致。
第一条“为了有效预防与处理医疗纠纷，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗秩序、保障医疗安全、促进医学科学发展，制定本条例”。
这是应景之语，非条例所能承受之重。既然是处理医疗纠纷之条例，其本旨很明确，即保护患者和医生、医疗机构的合法权益，至于“维护医疗秩序、保障医疗安全、促进医学科学发展”，系条例难以承受之重。另外第一条“保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益”也不准确，因为在目前医疗改革的大背景下，有些医生已经跳出医疗机构，成为自由执业人，或成为多点执业人，或成为医生集团合伙人，那么这些医生将不属于某一医疗机构，再用“医疗机构及其医务人员”之语已无法概括目前及将来医生执业之复杂的法律情形。
第二条，“本条例所称医疗纠纷，是指医患双方当事人因诊疗活动引发的争议。
本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”
医疗纠纷，非法律概念，无明确的权利义务内容，不应成为条例定义的对象。相应的，条例的名称不应当叫医疗纠纷预防与处置条例，结合下文，如非得制定，也应当叫医疗损害赔偿条例，当然这也不伦不类，因为涉及民事赔偿应当制定法律，故莫若今后统一制定医疗损害赔偿法或《医疗法》。
医疗事故。在《侵权责任法》已统一采纳“医疗损害”概念下，再采纳医疗事故概念，且对医疗事故下定义，纯属多余。在实质内容相同情形下，列出两个概念和定义，徒增混乱。侵权法医疗损害的定义是，患者在诊疗活动中受到损害，医生及医疗机构有过错的。而条例草案将医疗事故定义为，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，有过失。医疗事故的定义缩小了侵权法医疗损害的范围。比如，没有违反诊疗护理、常规，但违反了医学原则者，可能被认定为过失，成不成立医疗事故，要不要赔？
结合本送审稿第四章，规定“医疗事故”定义的原因是为了追究医生的行政或刑事责任，但医疗损害这一个概念已足用。构成医疗损害者，必包含了条例定义的医疗事故，至于是否构成行政或刑事责任要件，这完全是法律评价问题，可由行政处罚人员或刑事审判人员经由听证、法庭调查、辩论而解决，并非一个医疗事故鉴定所能解决的问题，因为医疗事故鉴定，说到底，只是一个事实评价，不能直接成为行政或刑事追责的法律依据。将处罚医生的医疗事故鉴定程序纳入医学会，无非是将对医生的追责权力纳入卫生行政部门，其实质是部门保护。部门保护对医生不一定公正。
第三条，“处理医疗纠纷和医疗事故，应当遵循预防为主，依法、公开、公平、公正、及时、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理恰当。”
多余，依法、及时、公开、公正，便民等等，这是所有法律活动的准则，非医疗案件所独有。
第四条，“各级人民政府应当建立以人民调解为主，医患和解、人民调解、司法调解、医疗风险分担机制等有机结合的医疗纠纷预防与处理制度。”
“县级以上人民政府应当加强对医疗纠纷预防与处理工作的领导，将医疗纠纷预防与处理工作纳入社会治安综合治理体系，协调解决医疗纠纷预防与处理工作中的重大问题，督促有关部门依法履行职责。”
人民调解为主，为什么？调解，以其内在含义，本就是自愿为原则，既然以自愿前提，何来调解为主？以法律规定调解为主，实质就是强制调解。是否能够做到调解为主，应当以“人民调解”的实际业绩来定。做到了，就是调解为主，做不到，就不是调解为主。更何况，能够做到“人民调解”为主的根本前提是有一个强有力的、公正的司法程序为后盾。综观世界各国，凡以调解为主要手段解决医疗争议的，无不有一个强有力的司法保障系统。
纳入社会治安综合治理体系，这是什么法律依据？绝大多数医疗纠纷只是普通民事案件，为何要纳入社会治安综合治理体系？条例是不是已经将患者视为对立方？是不是典型的部门立法？
第五条，“医疗纠纷患方当事人要求追究医疗机构民事责任的，可以选择下列途径：
（一）医患协商；
（二）向人民调解委员会申请人民调解；
（三）向人民法院提起诉讼；
（四）法律、行政法规、规章规定的其他途径。
第（四）项“法律等规定的其他途径”，是什么？少了最关键的一条，刑事附带民事。在许多国家，患者请求医疗损害的民事赔偿，是通过对医生提起刑事公诉或自诉附带民事赔偿。但在送审稿将追究医生的行政、刑事责任与民事赔偿程序分别规定了不同的鉴定程序后，实际上通过刑附民程序追究医方的民事赔偿责任在操作上几乎不可能。
第六条，“卫生计生行政部门负责指导、监督医疗机构做好医疗纠纷的预防与处理工作，对发生医疗事故的医疗机构及其医务人员进行行政处理。
司法行政部门负责指导医疗纠纷人民调解工作。
公安机关依法打击侵害患者和医务人员合法权益的违法犯罪行为，维护医疗机构治安秩序。
保险监督管理机构依照国家有关规定，负责监督管理医疗风险保险的相关工作。
财政、民政等部门按照各自职责做好医疗纠纷预防与处理的有关工作。”
本条规定了相关国家机关的职责。不解，一个关于医事的部门法，为何对其他机关的法定职责进行规定？司法行政部门、公安部门、保险监督部门、财政、民事都有自己其法定职责范围。如果要一一规定，那还远远不全，因为涉及医事的远远不止这些部门，还有药监部门、工商行政部门、消防部门、劳动监察部门，一句话，几乎所有国家部门都可能参与医事，是不是都要规定？
三、关于分则的条文分析。
关于总则，就说这么多。在总则已经存在致命性缺陷下，讨论分则，已无必要。细读分则第8条至78条，基本上是将现行的《侵权责任法》、《执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《病历书写规范》等关于医疗争议的条款杂揉在一起，缺乏逻辑一贯，缺乏解决现实问题的方法。
尤其第三章“医疗纠纷调解”和第四章“医疗事故监督与技术鉴定”，竟然将医疗过失的专业判断区分成两类，一类是卫计委与司法行政部门共同设置的医疗损害鉴定部门，其结论用作医疗损害的民事赔偿；第二类是卫计委下设的各地医学会，其结论用作追究医生的行政或刑事责任。匪夷所思。这个立法的出发点当然是卫计委欲将对医生的行政、刑事处罚的实质权力控制在自己手中。
第三章与第四章同时存在，将医疗过失导致的人身损害区分成医疗损害和医疗事故，是对侵权责任法的重大挑战，是对侵权法理的重大挑战，是立法的重大倒退，如果通过，必将继续成为恶化医患冲突的重大根源。
从法理上讲，同一个医疗行为，在事实层面的判断，即是否构成医疗过失，是否与损害构成因果关系，应当只有一个结论，无论这个事实判断是用于主张民事赔偿，还是追究行政或刑事责任，都只是同一个事实。至于从这个事实判断中能够得出什么样的法律责任，那是法律层面的判断。同一个行为涉及的事实评价，既可能同时构成民事、行政、刑事责任，也可能只构成其中某一个法律责任，但同一个医疗行为，绝不应当出现两个不同的事实评价。
但在卫计委的这个送审稿中，由于在第三章和第四章中就民事和行政、刑事程序分别规定了不同的鉴定程序，这将导致同一个医疗行为，只是因为追究民事责任或行政、刑事责任的不同，而可能出现完全不同甚至相互矛盾的结果，如在民事程序中，可能经医疗损害鉴定机构认定不构成医疗损害，即无过失、无责任，然而在行政、刑事程序中，可能经医学会医疗事故鉴定程序鉴定构成医疗事故，甚至构成追究刑事责任的医疗事故事实，这样同一医疗行为，竟然可能出现能被追究刑事责任却无民事赔偿责任的荒谬事实。同样，也可能出现，民事程序中的医疗损害鉴定构成重大过失甚至是100%的参与度，而行政、刑事程序中的医疗事故鉴定却无任何过失，同样是荒谬的。
而在实践中，对一项医疗行为，如果患者欲主张民事赔偿，按照条例草案，必会通过法院申请医疗损害司法鉴定，倘若鉴定构成医疗损害，且负主要责任以上的民事责任，则患方有可能继续要求追究行政或刑事责任。此时按照条例草案的规定，只能继续申请医学会的医疗事故鉴定，如果在这个医疗事故鉴定程序中，竟然结论是医生和医疗机构无任何过失，那么民事案件怎么办？医院会不会以出现新的鉴定、新的事实为由，申请对民事案件再审？理论和实操上，几乎是必然的结果。
⑶ 如何建立医疗纠纷事件纠纷办责任人向院领导报告制度
武胜县医患纠纷应急处置预案（试行）第一章总则第一条为有效解决医患纠纷，维护医疗机构正常工作秩序，保障广大群众的合法权益，确保社会稳定，根据《中华人民共和国治安处罚法》、《国务院医疗事故处理条例》、《卫生部公安部关于加强医疗机构治安管理维护正常诊疗秩序的通知》（医卫生〔2001〕216号）、《广安市医患纠纷预防及处置暂行法》、中共武胜县委公室、武胜县人民政府公室《关于印发的通知》（武委发〔2007〕19号）的规定，特制定本应急预案。第二条医患纠纷是指患者或者其亲属与医疗机构及其医护人员之间围绕医疗服务而产生的争议。第二章医患纠纷的分级条三条医患纠纷分为三级：重大医患纠纷（Ⅰ级），较大医患纠纷（Ⅱ级）、一般医患纠纷（Ⅲ级）。Ⅰ级；因医患纠纷，患方停尸闹事，冲击医疗机构，殴打医护人员，或聚众闹事（100人以上），严重影响医疗机构、党政机关或其他企业单位正常工作秩序的。Ⅱ级：医患双方分歧较大，患方不愿意按照《医疗事故处理条例》进行处理，聚集50人以上（含50人）100人以下闹事，干扰医疗机构正常工作的秩序的。Ⅲ级：医患双方发生分歧，医患双方不自愿达成协议需通过第三方协商同意，按照《医疗事故处理条例》规定的法定程序进行处理。第三章医患纠纷的报告第四条发生Ⅲ级医患纠纷后，乡镇卫生院、中心卫生院、县级医疗机构的主管医生、护士应立即报告本院院长，院长立即报告县卫生局；村卫生站和乡镇个体医疗机构立即报告当地乡镇卫生院院长，乡镇卫生院院长立即报告卫生局（值班电话：6211248）；民营医院和县城个体医疗机构立即报告县卫生局。第五条发生Ⅱ级医患纠纷，除执行Ⅲ级医患纠纷报告程序外，由医疗机构同时报告当地人民政府和派出所，由卫生局报告武胜县医患纠纷处置应急领导小组下副组长，同时报告县处突（设在县维稳，值班电话；6211414），告知患者所在地乡镇人民政府。第六条发生Ⅰ级医患纠纷，除执行Ⅱ级医患纠纷报告程序外，由武胜县医患纠纷处置应急领导小组报告县委主要领导，并按有关规定报告市政府。第四章处置机构与职责第七条处置机构武胜县医患纠纷处置应急领导小组由县委副书记，县长任组长，县委分管政法、宣传的常委，县政府分管卫生工作的副县长任副组长，县政府、县委宣传部、县委政法委、县公安局、县卫生局、县监察局、县维稳、县委县政府信访、县民政局、县人口与计划生育局、县司法局等部门主要领导为成员。领导小组下设公室，由县政府分管卫生工作的副县长兼任公室主任，卫生局局长任公室副主任，负责日常工作。第八条职责（一）县处置领导小组：发布医患纠纷等级，组织、领导、指挥全县Ⅱ级以上医患纠纷事件的处置工作，组织、协调各级各部门采取切实有效措施，妥善解决纠纷，防止事态扩大，切实维护稳定，确保党政机关和医疗机关和医疗机构正常工作秩序。（二）县卫生行政部门：负责组织相关专业技术人员到达现场，对诊断、检查、治疗等医疗环节进行客观、公平的评价，初步判定医疗机构的医疗活动是否有过失行为，并对患方讲解相关医学知识，消除患方对医疗机构医疗行为的误解；督促医患双方共同封存医疗文书和相关的医疗用品、药品；实施对医疗过程和医疗行为的调查；积极组织医患双方进行协商；对患方提出医疗事故鉴定的，及时委托市医学会按程序鉴定；对患方同意尸体解剖的，立即协调法定尸检部门完成尸体解剖；及时组织人员对事件的真实情况、处置情况及下步工作建议形成局面材料，以便及时进行新闻发布。（三）县公安部门：负责组织、指导、协调有关医患纠纷事故涉嫌犯罪案件的侦查工作，维持事故警戒范围内的治安秩序；维护医疗机构正常公秩序，及时疏散围观群众；对冲击医疗机构、殴打医护人员的行为按级别、规模进行控制，全力予以制止；对拒绝劝阻、停尸闹事、妨碍公务、破坏医疗机构财物和聚众闹事甚至打、砸、抢等依法果断采取措施控制局势平息事态。（四）县民政部门：发生Ⅱ级以上医患纠纷，在患者死亡的情况下按照上级指令，立即赶赴现场将医患纠纷中的尸体及时转移至县殡仪馆存放，需要尸检的提供尸检场所，并按有关规定对尸体及时进行火化。（五）县司法部门：接到发生Ⅱ级及以上医患纠纷报告后，立即到达现场，宣传法律法规及政策，为患方提供法律帮助。（六）县人口和计生部门：积极主动协助卫生行政主管部门处理计划生育技术服务中所发生的医患纠纷。（七）县卫生执法监督机构：接到报告或上级指令后，应立即组织执法人员第一时间到达现场，认真开展调查取证，对病历资料、药品、器械封存控制，备齐文书，履行相关事项（医患纠纷处理程序、尸检有关规定、尸体火化有关规定等）的书面告知职责，及时向上级和相关单位汇报，对医疗机构违法行为从重从快查处。（八）事发地乡镇政府；接到医患纠纷报告或上级指令后，立即组织男力量到达现场，积极做好患方思想工作，稳定患方情绪，说服、劝诫、疏散围观群众，积极做好协调工作，防止事态扩大。（九）县信访部门：负责对信访、上访患者及其亲属做好政策解释工作，告知并引导其按法定程序处理医患纠纷，不得无理取闹。（十）县监察部门：负责对医患纠纷处理进行监督，对不服从上级指令和指派，推诿卸责，不认真履行职责导致事态扩大的单位和责任人按责任人按规定追究纪律责任。（十一）县政府新闻公室：负责制定新闻报道方案，统一对外宣传口径，组织协调纠纷的新闻报道。负责受理事故发生地现场记者采访申请和采访安排，加强对互联网新闻信息的管理，避免出现不实的报道。各相关职能部门按照《武胜县医患纠纷应急处置预案》的职责分工，制定相应应急方案备用。第五章医患纠纷的处置第九条Ⅰ级医患纠纷处置成立现场医疗纠纷处置指挥组，由县委副书记、县政府县长任组长，县委分管政法、宣传的常委，县政府分管卫生工作的副县长任副组长，县政府、县委县政府信访、县委维稳、县卫生局、公安局、司法局、民政局、监察局、宣传部相关乡（镇）政府的主要负责人为成员，下设现场秩序维护小组、强制带离小组、现场取证小组、医疗技术指导小组、疏导劝解小组、法制宣传小组、医疗救治小组、后勤保障小组、善后处理小组、信息处理小组、单位内部保卫小组，在事件发生后立即赶赴现场按照分工进行处置。1、现场秩序维护小组。由县公安局长任组长，接到指令后，带领30—50名民警在5—15分钟内赶至现场，控制和维护现场和周边秩序。事发乡镇党委、村（居）委会主要领导在第一时间到达现场，协助配合公安维护秩序。2、强制带离小组。由县委维稳主任任组长，公安局分管刑侦的副局长任副组长，在接到指令后，带领20名以上民警在10分钟内将冲击医疗机构、殴打、起哄、纠缠医务人员的人员强制带离现场。3、现场取证小组。由县公安局刑侦大队大队长任组长，带领4名以上民警，对策划、煽动、冲击、殴打的闹事者进行调查取证。县卫生执法监督大队安排4名以上工作人员协助做好证据的收集保全工作。4、医疗技术指导小组。由县卫生局分管副局长任组长，组织5名以上县级技术专家收集医疗处置的相关资料，初步判断有无医疗缺陷，并参与医疗救护指导。5、疏导劝解小组。由县司法局局长任组长，县委县政府信访主任任副组长，司法局、县委县政府信访各2名工作人员，相关乡镇党委主要领导和村（居）委员会主任、支部书记等人员为成员，负责做好患方的思想工作，为患方及其家属提供法律援助，阻止患方出现过激行为。6、法制宣传小组。由县委宣传部部长任组长，公安、广电、司法、卫生、宣传部等分管政工的负责人为成员，现场宣传有关法律法规和发布公告，并按有关规定进行宣传报道。县公安局网管中心会同有关部门加强对互联网的管理，积极引导网上舆论。7、医疗救治小组。由县卫生局局长任组长，县医院、中医院院长为成员，两个医院分别安排5名以上医务人员，各落实一辆救护车，在现场指定地点待命，负责现场抢护工作。8、后勤保障小组。由县政府主任任组长，负责现场处置的一切后勤保障工作。9、善后处理小组。由县政府分管副县长任组长，县卫生局、县民政局、公安局、司法局、相关乡镇政府负责人为成员，负责将尸体及时转移到殡仪馆存放，需要尸解的按有关规定进行尸解，按规定程序将尸体进行火化，做好患方及其家属的情绪疏导和安抚工作。10、信息处理小组。由县政府分管卫生的副主任任组长，公安分管国安的副局长任副组长，国安大队大队长为成员，负责收集现场处置各小组的工作进展情况，及时向现场处置指挥组组长报告。11、单位内部保卫小组。由县卫生局分管安全保卫工作的副局长任组长，所涉问题单位主要负责人为成员，所涉全体职工和保安人员负责维护本单位内部秩序，确保财产、人身安全。第十条Ⅱ级医患纠纷的处置成立现场外置指挥现场，由县委副书记任组长，县委分管政法、宣传及政府分管卫生的副县长任副组长，县卫生局、公安局、司法局、宣传部、民政局、事发地及相关乡镇党委主要负责人为成员，下设现场维稳保护小组、现场取证小组、医疗技术指导小组、疏导调解小组、法制宣传小组、善后处理小组、医疗救治小组、信息处理小组、单位内部秩序保卫小组，在事件发生后立即赶赴现场按照分工进行处置。1、现场维稳保护小组。由县公安局局长任组长，分管治安的副局长亲自带领民警10—30人，在5—15分钟内赶至事发地维护现场秩序，及时划定警戒区域，防止无关人员进入事发现场和人员救治场所，制止各种违法破坏活动；制止患者家属起哄、纠缠医务人员或医疗机构负责人，对妨碍公务、无理取闹、怂恿患者家属和围观群众闹事者强制带离现场。协助民政部门和医院将尸体移至指定地点。相关乡镇政府、村（居）委会配合。2、现场取证小组。由县公安局刑侦大队技术中队队长任组长，带领民警2人，负责对策划、煽动、闹事者进行调查取证。卫生监督执法大队2人，负责协助公安部门做好证据的收集、保全工作。3、医疗技术指导小组。由县卫生分管副局长任组长，组织3名以上技术专家，收集医疗处置相关信息资料，初步判断无医疗缺陷。4、疏导调解小组。由县司法局局长任组长，县委县政府信访主任任副组长，各组织2名以上工作人员，会同相关乡镇政府分管政法领导和村（居）委员会主任、村支部书记等人员负责做好患方的思想工作，为患方及其家属提供法律帮助，防止患方发生过激行为。5、法制宣传小组。由县委宣传部部长任组长，县广电、司法、卫生、宣传分管领导为成员，现场宣传有关法律法规，并按有关规定进行宣传报道。县公安局网管中心会同有关部门加强对互联网管理，积极引导网上舆论。6、善后处理小组。由县卫生局局长任组长，县民政局、公安局、司法局、相关乡镇负责人为成员，负责将尸体及时转移到殡仪馆存放，压根尸解的按有关规定进行尸解，并按规定程序将尸体进行火化，并做好患方及其家属的情绪疏导和安抚工作。7、医疗救治小组。由县卫生局分管副局长任组长，县医院安排5名以上医务人员，落实一辆救护车，在指定地点待命，负责事故发生地的抢救工作。8、信息处理小组。由县政府公室分管文卫的领导任组长，公安局国安大队大队长为成员，负责收集现场处置小组的工作进展情况，及时向现场处置指挥组组长报告。9、单位内部秩序保卫小组。由所涉及问题单位主要负责人任组长，分管安全保卫工作的领导为副组长，单位保卫科（股）和保安、单位职工20人负责维护本单位内部秩序和单位人身财产安全。第十二条Ⅲ级医疗纠纷的处置成立医疗纠纷现场工作组，由县政府分管卫生工作的副县长任组长，卫生局局长任副组长，卫生局医政中医股、卫生监督执法大队负责人为成员，组织相关人员及时赶赴现场，按以下职责做好纠纷处置工作，并及时报送信息。1、现场调查组。由县卫生局监督执法大队队长任组长，带领2名卫生监督执法大队人员开展调查取证，对病历资料、相关药品、器械封存控制，发出医患纠纷处理程序，尸检程序、尸体火化规定等书面告知书，查处医疗违法违规行为。2、医疗技术指导组。由县卫生分管局长任组长，在县属医疗保健单位抽调3名以上技术专家，初步判断有无医疗缺陷，向患方详细讲解有关医学知识。3、疏导调解小组。由县卫生局局长牵头，卫生局医政中医股2名工作人员参加，组织召开医患双方代表会议，宣传处理医患纠纷的原则和法，为患者提供政策咨询，协助尸检、医学鉴定以及调解等工作，及时报送处置信息。4、现场秩序维护组。由所涉纠纷问题单位分管安保工作的负责人任组长，单位保卫科（股）负责人为成员，组织保卫干部和保安维护本单位秩序和财产人身安全。
⑷ 医疗事故登记报告制度
发生医疗事故的，医疗机构应当按照规定向所在地卫生行政部门报告。发生重大医疗过失行为的，医疗机构应当在12小时内向所在地卫生行政部门报告。
⑸ 医疗事故怎样处理，医疗事故处理条例
一、医疗纠纷初起
1.发生医疗纠纷的当事人(医护人员)负责写出事实经过，同时向患者或家属做好沟通、解释、解答工作。
2.发生纠纷的科室主任负责组织本科医护人员对发生的医疗纠纷进行讨论总结，从中吸取教训，纠正不足，制定杜绝类似纠纷的有关制度，科主任负责书写该起纠纷的讨论意见，上报医务部，并向患者或家属作出相应的解释工作，妥善解决好医疗纠纷。若确属负有医疗责任的医疗纠纷，科内能自行解决的，也要上报医务部备案。
3.经科主任及责任人解释、调解无效的医疗纠纷应及早上报医务部，同时上报有关纠纷的书面材料。
二、院内医疗技术讨论会
1.科室解释、调解无效的医疗纠纷及时上报医务部，医务部接到上报后做相应调查、了解和沟通，然后组织科主任、当事人及患者或患者家属进行调解。若不能调解，由医务部报请医院医疗安全委员会批准召开院内医疗纠纷技术讨论会。
2.由医院医疗安全委员会负责，医务部集体组织实施相关医疗纠纷的技术讨论工作。
3.技术讨论会主持人宣布医疗技术讨论程序和会议纪律。
4.科主任、当事人必须准时出席院内医疗技术讨论会，在会上当事人应认真、负责地陈述诊疗经过，科主任应公正、科学的陈述科内讨论意见。
5.专家讨论。
6.书面材料需经医疗安全委员会、参加讨论的专家反复讨论、认证后，讨论结论于会议后的30日内交与患方及科主任。
7.患方及我院科室责任人对医疗技术讨论结论有异议时均可以行使自己的权利，申请医疗事故技术鉴定或向人民法院起诉。
三、市区级医学会组织召开的医疗事故鉴定会
1.发生医疗纠纷的科主任及当事人必须在一周内提交医疗事故鉴定材料，准时将材料交到医务部。由医务部提交到医学会，配合医学会组织开展鉴定工作。
2.根据鉴定结论同患者协商解决。
3.协商解决不成功，患者及家属可向法院提起诉讼。
四、法院诉讼
1.医务部准备相关向法庭提交的材料，由专职聘请律师准备陈述及答辩。医务部专职干事及发生纠纷科室科主任出庭。
2.根据法院审判结果进行处理。
3.如果医院承担相应责任，院内根据相关制度对责任人进行相应处理。
4.医院制定相关整改措施，防止类似事件发生。
⑹ 卫计委起草《医疗纠纷预防与处理条例》，有哪些创新与突破
《医疗纠纷预防与处理》送审稿的新意主要体现在以下几方面。内
1、区分医疗容过失的民事责任与行政、刑事责任
医疗过失的民事责任采用“通常标准”，有利于缓解目前非常紧张的医患关系，特别是医患暴力。而作为行政责任，特别是刑事责任，应当遵循抑谦原则，在过错标准上采用最低标准，证明责任上应当要求更高。
2、统一医疗损害的司法鉴定
明确废除了旧条例建立的鉴定制度，并规定“医疗损害鉴定管理办法由国务院卫生计生行政部门、国务院司法行政部门会同有关部门另行制定”。
3、将行政调解让渡给人民调解行政
调解并非一无是处，但当前管办不分的问题还未解决，医疗机构法人治理还没有完全建立，在这种情况下，行政调解让渡给人民调解，有利于提高调解的公信力。
4、建立医疗责任强制保险制度。
⑺ 如何防范医疗纠纷
1、严格遵守医疗卫生管理法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规，恪内守医疗服务职业道德，改善容服务态度，建立良好的医患关系，预防医疗纠纷的发生。医务人员具有高尚的职业道德，是全心全意为患者服务的首要前提，也是衡量一个医务工作者的起码标准，所以医院应该教育医务人员树立爱岗敬业的精神和“以人为本”的服务理念，深入开展“以病人为中心”的优质服务活动，文明就医。2、医疗机构应加强质量管理，堵塞漏洞，是预防医疗纠纷的有效措施。要提高医疗质量、对医疗安全有保障、减少医疗纠纷的发生，就要切实保障医疗质量，对影响医疗质量的各个环节进行有效地监控。3、提高病历及各种医疗文书的书写质量并加强管理。严格依据客观情况如实记载患者的实际情况，补正病历时依照法律规定进行标注，保存病历时安全妥当，对待病历严格负责。
⑻ 医疗纠纷处理制度，如何处理输血医疗纠纷
你好，无论什么原因引发了医疗纠纷，也无论是否有违约或侵权的法律事实，只要有纠纷产生，就要有处理机制加以应对。那么如何处理输血医疗纠纷呢？下面为你详细解答，希望能够帮助到你。
一、如何处理输血医疗纠纷
近几年，因输血感染丙肝、乙肝、艾滋等病毒的医疗纠纷日渐增多。这类案件类型新、处理难度大、影响面广，已成为社会关注的一个焦点问题。1998年10月1日实施的《中华人民共和国献血法》(以下简称《献血法》)是我国第一部规范医疗献血、用血，保障献血者和用血者身体健康的重要法律。
关于过错责任的承担。根据《献血法》，血站和医疗机构是否承担赔偿责任应当看其是否履行了法定义务，如果履行了法定义务，就可以认定其没有过错，如果没有履行或者没有严格履行法定义务，就可认定其有过错，就应当承担损害赔偿责任。如第22条中规定，医疗机构的医务人员违反本法规定，将不符合国家标准规定的血液用于患者，给患者造成损害的，应当依法赔偿。《献血法》对血站和医疗机构规定了明确的法定义务。对医疗机构而言，主要是对临床用血必须进行核查，不得将不符合国家标准的血液用于临床。对血站而言，法定义务相对较多，如采集血液必须严格遵守有关操作规程和制度;对采集的血液必须进行检测;未经检测或者检测不合格的血液，不得向医疗机构提供等等。需要指出的是，血站和医疗机构是否履行了法定义务，也即是否有过错应当实行举证责任倒置，不是要求患者而是由血站和医疗机构举证证明，如果不能举证，就应承担赔偿责任。
关于公平原则的适用。在输血感染案件里，难度最大的一个问题是：当血站和医疗机构均严格履行了法定义务时，仍然不能避免感染病毒的后果，如何处理?产生这个问题的原因在于因受科学技术水平和检测手段的限制，部分经血液途径传播疾病尚未被全面认识，只能对献血者和血液进行病毒抗体检测，并不能完全排除丙肝、艾滋病的早期感染。经输血感染疾病的可能性和危险性是不能完全避免的。这也就是平常人们所称的“漏检率”问题。对此，《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”当血站和医疗机构对于患者健康受损的后果均没有过错时，应当根据案件的具体情况，按照公平原则加以处理，由血站、医疗机构和患者分担民事责任。但是，这里的分担并不是三方平均分担，而根据实际情况，如损害后果，患者的经济状况等因素，合理确定三方应承担的数额。
二、如何确定输血医疗纠纷的诉讼时效
输血医疗纠纷案件作为人身损害赔偿案件的种类之一，其诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十六条的规定，即身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。但在输血医疗纠纷中，由于错综复杂的病发现象和当事人主张权利的实际能力所受的影响，当事人往往在许多年后才提起诉讼。如某人因输血感染艾滋病，数年后才得知患病，但并未提起诉讼。家属在其死亡后才向法院提起民事诉讼。如果从原告确认感染艾滋病时计算诉讼时效，则患者家属已丧失了胜诉权;如果从患者死亡之日起计算诉讼时效，则其家属尚有权获得民事赔偿。
从充分保护受害人权益的角度出发，对原告的诉讼时效期间标准不宜掌握过死。因为原告虽知患病，但其可能无法得知致病原因和侵权人是谁，这可能妨碍其正常行使诉讼权利，而且患者患病时，侵权人损害的是其健康权，患者死亡后，侵害的是其生命权，二种权利并不完全一致。故患者家属在其死亡后才提出赔偿请求，应从生命权被侵害之日起计算诉讼时效期间。
网页链接
⑼ 如何运用法律知识防范医疗纠纷的发生
1.严格来遵守医疗卫生管理法律、自法规、规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德，改善服务态度，建立良好的医患关系，预防医疗纠纷的发生。
2
医疗机构应加强质量管理，堵塞漏洞，是预防医疗纠纷的有效措施。
3 提高病历及各种医疗文书的书写质量并加强管理。
4 重视医疗以外的其他安全问题，减少非医疗因素引发的医疗纠纷。
希望我的讲解可以帮助你！我知道的也就是这么多了.答题不易，如觉得满意，望采纳，感谢您的鼓励如若不懂可以上法律直通车寻找医疗事故律师