民事侵权诱发疾病的因果关系

① 民事侵权构成要件的因果关系

侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害版事实是否是行权为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。
因果关系是复杂多变的，往往一个损害后果的出现是由多个原因引起的，既可能有主要原因与次要原因，也包括直接原因与间接原因。
不法行为与损害事实之间有因果关系。也就是说，引起损害事实的发生是由于不法行为的实施，如果损害事实并非不法行为的实施所致，则不构成侵权。

② 侵权责任中因果关系的认定

因果关系是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对回损害后果承担侵权责任答。因果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。

③ 违法侵害行为和损害结果之间的因果关系如何证明

某日，姚某与蒋某因琐事发生争吵，姚某顺手操起一根细木条打了蒋某头部一下。蒋某当即蹲下，并称头晕及身体麻木，被他人扶送回家，经该市人民医院诊断，原来是蒋某患有脑癌，病情已到晚期。后来，蒋某病死于家中，蒋某之妻邱某认为其夫之死系姚某打击蒋某头部引起，故向法院提起诉讼，要求姚某赔偿。那么，姚某是否需要对蒋某的死亡负责?

依法分析

除法律另有规定外，侵权民事责任的构成要件是：存在违法侵害行为，致害人主观上有过错，造成了损害后果，违法侵害行为与损害后果之间有因果关系。其中，判断违法侵害行为与损害后果的因果关系是司法实践中的难点和重点。我们认为应采用相当因果关系标准来判断——即必须同时满足以下条件，违法侵害行为与损害后果之间才具有因果关系。首先，如果没有该行为，就不会出现损害后果，行为是损害后果的必要条件，即条件关系；其次，该行为具有极大增加损害后果发生可能性的性质，即相当性原则。因果关系应当由受害人证明，除非法律规定应由加害人证明因果关系不存在的，如果加害人不能证明因果关系不存在，则推定因果关系存在。

在本案中，表面上看，姚某用细木条打击蒋某头部，使蒋某头晕及身体麻木，但蒋某致死的真正原因是其患脑癌晚期，即使姚某不用细木条打蒋某，蒋某的死亡也是不可避免、无法拖延的，因此，姚某的行为不是蒋某死亡的必要条件，与蒋某的死亡没有因果关系，姚某对蒋某的死亡不需要承担赔偿责任。

技巧提示

法律中的因果关系是指行为人的不法行为与损害事实之间的具有直接引起和被引起的关系。法律中因果关系的证明是非常复杂的，所以，对于人身损害案件，通常由当事人自己委托或法院依职权委托专门的鉴定机构来鉴定行为与损害之间有无因果关系。

——引自延边人民出版社《法律高手》

④ 如何认定民事侵权责任中是否有因果关系

案情：一天，黄某（26岁）在街上碰见高中同学韦某（26岁）一番寒暄之后，黄某邀韦某去黄家吃饭，席间韦某喝了许多酒，走时黄某见韦某有些醉意，要骑摩托车回家，但是黄某却不阻拦韦某，要韦某醉醒后再回家，结果韦某骑摩托车回家途中，不幸自己撞上路墩死亡，死者的亲属起诉黄某，要黄某承担一定的责任。 对于黄某是否要承担责任，有二种观点： 第一种观点是黄要承担责任，理由是该案中有损害结果，黄某有过错，同时黄某的过错行为与损害结果的发生有因果关系。 第二种观点是黄某不应承担责任。因为韦某的死亡是自己的行为造成的。黄某明知韦某有些醉意，而不阻止韦某骑摩托车回家，充其量也不过是韦某死亡的一个条件，并不具有因果关系，因而不构成侵权责任，黄某不应承担责任。 我认为黄某是否应承担责任，认定因果关系成为一个关键。 （一）确定因果关系的理论 一是条件说。学说由德国学者弗·布里首创，主张只要对损害结果的发生创造了条件，是引起损害结果发生的条件，就是损害结果的原因。该理论是从主观主义和社会责任论出发，“只注重研究从损害结果中反映出来的行为人的人身社会危险性，认为只要行为人在实施行为时能够认识到有发生危害结果的可能性，就不能以任何理由减轻其责任。” 二是必然因果关系说。学说认为，只有当行为人的行为与损害结果的发生有内在的、本质的、必然的联系时，才具有法律上的因果关系，该理论主要是受马克思主义哲学中有关因果关系的影响，是马克思主义哲学概念在民法中的具体应用。 三是相当因果关系说。该学说认为，“不应要求行为与损害结果之间具有直接因果关系，只要行为人对损害结果的构成适当条件，行为人就应负责。 ”②因为，损害结果是各个条件综合作用的结果，缺乏任何一个条件，损害结果都不会发生。 以上学说，各有利弊，笔者倾向于相当因果关系说，理由如下：1、有利于保护受侵害人的合法权益。因为把适当条件作为原因看待，就扩大了必然因果关系说中因果关系的范围，避免开脱一些应负责任的行为人的责任。条件说把凡是造成损害结果发生的条件都看作原因看待，范围太广了。必然因果关系说，原因范围太窄了，不利于保护受侵害一方的合法权益。2、法官审判的理想境界当然是使法律真实与客观真实完全一致。马克思的辩证唯物主义的认识论告诉我们，人的认识能力是无限的，主观世界可以正确地反映客观世界，但是有条件限制：就是认识时间、认识手段不受限制，但是诉讼总是受到时间、空间和现有科学技术水平的限制，再加上因果关系的复杂化和多样化，要认定一个行为是否必然引起损害事实的发生，该行为与损害事实是否有必然因果关系是非常困难的，又因为条件说中的原因范围太广，因此，我倾向司法实践中应采用相当因果关系说。 由于相当因果关系说，判断一行为是否为损害结果的发生原因标准是“可能性” ，而非“必然性” ，即该行为可能造成损失结果，同时认定“可能性”是依据社会的一般见解，而不像“必然性”是客观存在的，与人的主观认识无关。因此法官在确定行为与结果有无因果关系，“依行为时的一般社会经验和知识水平作为判断标准，认为该行为有引起该损害发生的可能性，而在实际上又确实引起了该损害结果，则该行为与该结果之间有因果关系。” 笔者认为，本案中黄某的行为是导致韦某死亡的条件之一，根据相当因果关系说，需要承担次要的法律责任。原因如下： 第一，韦某的死亡是由于自己的行为造成的。韦某已经26岁了，是完全行为能力人，完全能够预料到自己行为所造成的后果。韦某明知自己已有醉意，却仍骑着摩托车回家，导致自己死亡，应承担主要责任。 第二，黄某看见韦某有醉意，骑摩托车回家，而不劝阻，构成相当因果关系中的适当条件。根据上述笔者所阐述的判断适当条件的标准，依行为时的一般社会经验和知识水平作为判断标准，认为该行为有引起该损害发生的可能性，而在实际上又确实引起了该损害结果，则该行为与该结果之间有因果关系。具体到本案，依照一般社会经验，依照社会上通常人的理解，虽然韦某已经26岁了，是自己利益的最佳判断者与照料者，完全可以预料到自己酒后驾车可以导致交通事故的后果，但是黄某不劝阻的行为是导致韦某出交通事故死亡的条件，具有引起韦某出交通事故死亡的可能性，而在实际上又确实引起了该损害结果，因此，构成相当因果关系说的因果关系，黄某应承担次要的法律责任。 第三，判决黄某承担一定的法律责任，能够达到法律效果与社会效果的统一，能够在一定程度上制止酒后驾车事件的发生。 综上，我认为黄某需承担法律责任。

⑤ 侵权责任中因果关系的认定

因果关系是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对损害后果承担版侵权责任。因权果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。

⑥ 如何证明侵权行为与损害结果之间的因果关系

既然是证明，那么就是要看证据，拿最常见的交通事故来说，一般报警后都会有交警出具回交通事故责任答认定书，事故后受害人到医院的治疗病例记录，认定书可以证明侵权人对受害人实施了加害行为，病例等资料可以证明受害人受到了人身损害。两者相结合可证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系。再或者司法鉴定等。你问的太宽泛，如果理论探讨写个一本书应该也没问题。没法准确回答，只能简单举例。建议就具体案件提问，以便更好的为你解决问题。

⑦ 侵权行为中的因果关系是直接因果关系还是间接因果关系

我认为，侵权行为中的因果关系既可以是直接因果关系，即：侵权人的行为专是被侵权人的损属害发生的主要原因，此种情形侵权人对于被侵权人的损害赔偿承担主要赔偿责任。
侵权行为的因果关系是间接因果关系，即：多因一果，在侵权人的行为与其他原因共同导致被侵权人的损害发生的情形下，侵权人的行为应当为导致损害后果的次要原因，因此 其赔偿责任也应当为次要责任。
个人观点 仅供参考！

⑧ 什么是侵权责任中的因果关系

因果关系是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对损害后果承担侵权责任。因果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。

⑨ 关于特殊侵权中的因果关系举证责任问题

1、“在环境侵权中 与损害的因果关系由谁举证？ ”：由环境侵权中的受害人举证。

2、“为何 与损害没有因果关系 不能成为 环境侵权中的免责事由”：如果原告不能举证证明损害结果与污染有因果关系，环境案件中的被告自然免责，这不先于“没有因果关系不是环境侵权中的免责事由”。

3、只有在原告能举证证明因果关系的情况下，被告才有义务在因果成立的情况下举证证明有不可抗力、受害者故意、第三人过错举证：这三项免责事由，是在因果关系成立的情况下被告的举证义务。

⑩ 侵权民事责任中的因果关系有没有明确的法律依据

您好，目前法律对因果关系的认定没有详细规定。一般在实践中，存在多种说法。
最普遍的版，对于侵权民事责任权因果关系的分析和认定，分两个步骤进行：
首先，确定行为人的行为或者依法由责任人承担责任的事件或行为是否在事实上属于损害事实发生的原因，即事实上的因果关系。
其次，确定事实上属于损害事实发生原因的行为或事件在法律上是否能够成为责任人对损害事实承担责任的原因，即法律上的因果关系。