李连杰状告大旗网名誉侵权案

1. 王宝强起诉马蓉弟弟名誉侵权案宣判，他维权成功了吗

王宝强起诉马蓉弟弟名誉侵权案宣判，他维权成功了。

王宝强与前妻马蓉已经离婚多年，但仍然有一些声音在毁坏王宝强的名誉，为此王宝强决定起诉对方，并且维权成功了。很多人都以为此案与马蓉无关，但涉案男子与马蓉关系特别好，是马蓉弟弟。2021年5月9日，北京法院对外宣布针对王宝强的名誉侵权案件，法院最终判定被告侵权，除了向当事人王宝强道歉外，还需要赔偿对方损失费4万余元。

这次王宝强能够维权成功，也再一次让大家看到了马蓉的丑陋。虽然马蓉和王宝强已经离婚多年，但大家仍然不能原谅马蓉的所作所为，她当年不珍惜自己的幸福，出轨王宝强的经纪人，最对不起的还是她与王宝强的孩子。

2. 徐大雯的名誉侵权案

2008年10月谢晋逝世后，宋祖德、刘信达多次在网络博客上发文，捏造事实诽谤谢晋。2009年12月，上海市静安区法院一审判定宋、刘二人侵犯谢晋名誉权，要求他们公开道歉，并赔偿谢晋遗孀徐大雯经济损失和精神损害近29万元。后上海市二中院对宋、刘二人上诉维持原判。2010年5月，静安区法院发布执行公告，限定宋祖德于5月24日13时到法院报到，否则将强制执行。
谢晋遗孀状告宋祖德名誉侵权追踪
长达15个月的谢晋遗孀徐大雯状告宋祖德名誉侵权一案，昨天是执行的最后期限，5月24日中午12时15分，宋祖德出现在上海静安区人民院，面对执行法官以及徐大雯代理律师富敏荣，宋祖德和刘信达终于在向谢晋夫人徐大雯女士表示诚挚歉意的声明书上，签下了自己的名字，并缴纳了部分罚金15万，当庭道歉。
但此案一波刚平一波又起，记者从刘晓庆处获悉：作为名誉侵权事件的当事人之一，宋祖德兄弟俩向徐大雯真诚道了歉，却没有向她这个受害者道歉。刘晓庆已委托律师富敏荣，准备近期以诽谤罪对宋祖德和刘信达兄弟俩提起刑事诉讼。
宋祖德承认虚构事实
5月24日中午1时，是上海静安区人民法院向宋祖德、刘信达兄弟俩限定的最后期限，一直躲“猫猫”的宋祖德与刘信达于12点15分抵达上海静安区人民法院。大批上海媒体记者赶往现场采访。在委托代理人的陪同下，他们向法院缴纳了15万元的执行款，并递交了亲笔签下的道歉声明，经法院审核后通过。
上海静安区人民法院向媒体提供了宋祖德、刘信达手书的道歉信。信中写道：“由于我们虚构事实，以假乱真，诋毁了谢晋老师和徐大雯老师的名誉，在社会上造成很大的不良影响，并使徐大雯老师的身心遭受重大打击，我们深表内疚，此真诚地向谢晋老师和徐大雯老师表示最深刻的歉意。希望取得徐大雯老师的谅解。我们保证以后遵纪守法，谨言慎行。”
一审判决宋祖德方面赔偿谢晋遗孀徐大雯女士各类损失共约29万元。此前法院曾从刘信达私人账户中扣划了10万元，并转交给了徐大雯。因此，昨天缴纳的15万元现金为宋祖德方面缴纳的部分罚款。刘宋两人承诺，将于一个星期内缴纳剩余的3万元左右款项，并在20天内在法院指定的十家媒体上连续十天刊登道歉声明，以消除影响，为谢晋恢复名誉。
徐大雯拒绝当面道歉
谢晋遗孀、原告徐大雯昨天未到现场。5月24日天下午，徐大雯她表示：“我对法院的判决结果非常满意！宋祖德兄弟俩利用博客虚构事实、以假乱真、诋毁老伴谢晋名誉的丑恶行为，终于得到了法律的应有惩罚！我为老伴终于讨回了清白！谢晋在九泉之下，他可以安宁了。”据徐大雯的代理律师富敏荣透露，宋祖德、刘信达希望当面向徐大雯女士表示歉意，但被徐大雯拒绝。

3. 李易峰名誉侵权案件一审获得胜诉，为何许多明星都会面临名誉侵权案

其实我们都知道树大招风，如果我们不能够让自己有一个比较好的行为的话，我们很可能会让自己受到更多人的关注，而且我们也很可能会让自己受到一些人的诋毁。很多时候，如果我们比较出名的话，是能够让自己有一个更好的知名度的，并且能够让自己受到更多的人的关注。

对于明星来说，他们是能够让自己有一个比较多的关注的，并且他们也能够让自己有更高的知名度。很多时候他们可能会让自己做很多比较好的行为，并且他们也能够让自己规范自己的行为。李易峰名誉侵权案件一审获得胜诉，为何许多明星都会面临名誉侵权案？我认为主要有三个原因:

一、明星有很高的知名度。

其实我觉得明星之所以会面临名誉侵权案，就是为明星是有很高的知名度的明星能够让越来越多的人都能够去关注自己面前，也能够让自己获得更多人的喜爱。但是也有一些人可能会觉得明星太过于耀眼，所以可能会想要去侵权。

以上就是我的看法，大家有什么想法吗？欢迎在评论区留言。

4. 张艺兴名誉案胜诉了

是的，8月13日，星权律师事务所发布案件简讯，由星权律师事务所代理的歌手、演员张艺兴诉梁*网络侵权责任纠纷(名誉权)案二审胜诉。

被告梁*因在其个人新浪微博账号“猩妃”中发布针对张艺兴的侮辱、诽谤言论，一审被判构成对张艺兴名誉权的侵害，被告梁*不服该一审判决，向北京市第四中级人民法院提起上诉。北京市第四中级人民法院经审理后作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

(4)李连杰状告大旗网名誉侵权案扩展阅读：

被告梁*手写致歉信

2020年8月31日，张艺兴通过北京星权律师事务所将所获赔偿款项10万元全额捐赠至中国传媒大学文化产业管理学院法律系（专注娱乐法领域研究），用于奖教助学，并命名为“星权张艺兴奖教助学金”。

据悉，8月31日，张艺兴名誉侵权案被告梁某（“猩妃”）遵照生效判决文书在其社交平台首页置顶位置向张艺兴先生公开致歉，并付给张艺兴10万元赔偿款。

此前，在2019年11月27日，被告梁*因在其微博账号“猩妃”中持续发布针对张艺兴的侮辱性、诽谤性言论，被判构成对张艺兴名誉权的侵犯。

法院对被告因被张艺兴起诉等事由发起打赏而非法获利的38698.31元予以全额收缴，并判决被告在涉案微博账号首页置顶位置连续十日公开发表致歉声明向张艺兴赔礼道歉，并依法赔偿张艺兴精神损害抚慰金10万元及相关维权合理支出。

5. 李承鹏诉体坛及马德兴冉雄飞等名誉侵权案

李承鹏赢啦，用8W块的律师费赢啦几千块赔偿吧，历时差不多1年，你上大眼的博客吧

6. 李连杰的人物争议

李连杰告宋祖德侵权索赔110万
因网站转载以宋祖德名义发布的诽谤李连杰及壹基金博文，李连杰将大旗网、宋祖德诉上朝阳法院，要求停止侵权索赔110万。2015年5月6日上午，此案在朝阳区人民法院开庭审理。宋祖德辩称，其博客5年前就关闭了，此文系他人杜撰，并表示将起诉大旗网。

原告李连杰诉称，2014年8月，他发现“大旗网”发布了一篇题为《惊爆：祖德称李连杰走上不归路》的文章。文章称，李连杰加入新加坡国籍、秘密将壹基金办事处迁到新加坡、在狮城购买一亿四千万的永久性长居住宅、壹基金涉及很多贪污腐败问题等等。他调查得知，该文系宋祖德在其博客中发表的博文，博文原名为《李连杰的卖国贼之路越走越远》。“大旗网”将该文转载于其网站中，并对标题进行了修改。
李连杰的代理人表示，这篇文章的对李连杰构成人身攻击。此外，文章污蔑他所创立的壹基金及其他贪腐行为都是子虚乌有。在此事发生后，李连杰方第一时间采取措施向大旗网发律师函，但是大旗网称此文转自宋祖德博客。一直到起诉后，这则新闻依然处于在线状态，他们也就只能通过法律途径解决此事，并将宋祖德一起作为被告。
李连杰此次将宋祖德和“大旗网”的信息服务提供者和域名持有者北京旗云互动广告有限公司及北京凌云互动信息技术有限公司告上法院，要求三被告在全国公开发行报纸的显著位置向李连杰赔礼道歉；三被告连带赔偿经济损失、精神损害抚慰金及维权合理支出共计110万元。

7. 关于名誉权的案件

帮你弄了几个你看看有用么,谢谢
案例一
张静是网络爱好者，网名为红颜静，在南京西祠网站中，真实姓名和网名都有一定知名度。在网友聚会上认识俞清风，并知其网名为华容道。俞清风后以'大跃进'的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，张静以其侵犯自己的名誉权提起诉讼，请求法院判定俞清风停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1万元。

法院判决：

张静，俞清风虽然各自以虚拟的网名登录网站并参与网站的活动，但在现实生活中通过见面互相认识并知道对方网名，且张静的网名和真实身份还被其他网友所知悉，俞清风在西祠网站中多次以'大跃进'的网名发表针对'红颜静'即张静的议论，其间多次使用侮辱性语言，主观上具有对张静名誉权进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，应当承担民事责任，关于精神抚慰金，考虑到知道'红颜静'为张静的人数有限，且张静在被侵权后也曾在网上发表针对俞清风不当言论的因素，因而判定：俞清风停止侵害，赔礼道歉，支付精神抚慰金1000元。

律师点评：

网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络折射出来的人的行为却是真实的。利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，也会承担相应民事责任

案例二以及意见

原告：武跃贵，男，49岁，临汾造纸厂经销公司经理。

被告：中国工商银行临汾分行牡丹卡办事处（以下简称牡丹卡办事处）。

被告：临汾福临大酒店。

1997年6月26日，因公司业务关系，原告在福临大酒店请客户就餐，结帐餐费为260元。原告用其牡丹金卡与福临大酒店结算，福临大酒店服务员向被告牡丹卡办事处核实该卡上是否有款，牡丹卡办事处答复卡上无款，酒店服务员拒绝原告用卡结算。原告解释无效，停留达两个小时，后由原告所请客人支付了费用。事情发生后，原告认为自己的名誉、信誉受到损害，向临汾市人民法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。

审判临汾市人民法院经审理查明，原告一直按信用卡章程使用信用卡，在1997年6月25日往卡上存款4000元，卡上存款余额为1530.08元。经法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：

一、被告牡丹卡办事处赔偿原告武跃贵520元，并赔礼道歉（当庭执行）。

二、案件受理费400元，其他诉讼费用230元，合计630元，由被告牡丹卡办事处负担。

临汾市人民法院确认该协议符合法律规定，于1997年8月7日制发了调解书。

评析根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，二被告的行为是否构成侵害原告名誉权的责任呢？

一、原告的名誉是否受到损害公民的名誉是指社会对其品德、才能、思想和作风等的综合评价。在本案中，原告认为主要是其信誉受到损害，但我国有关法律中对自然人的信誉未做界定。公民的信誉是指人们对其在社会交往中信用度的评价，作为一种社会评价，它显然属于名誉的范畴之内。在现代经济活动中，个人或企业的信誉愈来愈受到人们的重视，信誉的好坏往往能决定商业交易活动的成败，信誉度愈高，意味着成功的机率愈大。因此，在社会交往中，人们是很看重其信誉的。本案中，被告牡丹卡办事处向原告用餐的福临大酒店提供了原告信用卡上无存款的虚假信息后，福临大酒店拒绝原告用信用卡结算，造成了原告请客，反而由客户付帐的尴尬局面，同时极有可能使原告的客户和他人怀疑原告是否诚实可信，而实际上饭店拒绝原告用信用卡结算，就表明饭店对原告的不信任。对原告这种不信任的态度，就是对其不能公正评价的表现。因此，原告的名誉受到损害是成立的。

二、行为人行为是否违法在本案受理过程中，对被告牡丹卡办事处提供虚假信息的行为是否符合这一构成要件，有不同的看法。一种意见认为，牡丹卡办事处的行为不符合民法通则所规定的侵害名誉权行为方式侮辱、诽谤的特征，所以不属于违法行为，不应当承担本案中的民事责任。我们认为，虽然牡丹卡办事处没有侮辱、诽谤原告的行为存在，但其提供虚假信息的行为显然违反了民法上的诚实信用原则，损害了原告的名誉，应该属于民法通则第一百零一条规定的其他方式中的一种情况，即法律没有明确规定的隐含情况。在我国法律规范中，这种没有明确规定的情况比较常见，不能因为法律没有明确的规定，而排除行为人的义务。至于被告福临大酒店，其向银行查询客户信用卡上有无存款是其正当权利，其拒绝原告用卡结算，也是因为银行提供了虚假信息，所以不能认定福临大酒店应承担民事责任。

三、被告牡丹卡办事处有无过错从调解书反映的事实上看，应该认定牡丹卡办事处是有过错的。根据中国工商银行信用卡使用章程，银行有义务在查询时如实向特约单位提供信用卡持有人的信用状况，不论牡丹卡办事处是做了查询工作，而没有如实回答，还是没有查询就轻易答复，都说明其行为的失职，主观上存在故意过错。

四、牡丹卡办事处的行为与原告名誉受到损害存在着直接因果关系正是由于牡丹卡办事处提供虚假信息的行为，造成福临大酒店不信任原告，拒绝原告用卡结算，而由原告客户付帐的后果，所以二者之间的因果关系是很明确的。

根据以上分析，被告牡丹卡办事处的侵权责任是成立的。牡丹卡办事处也正是认识到了这一点，所以在庭审过程中与原告达成了调解协议。

我们认为，本案在实体处理上是令人满意的。但本案的调解书制作有不完善之处。第一，根据我国民事诉讼法的规定，起诉的条件之一是具有明确的诉讼请求，但本调解书没有反映出原告的具体诉讼请求，笼统地说“请求法院维护自己的合法权益”，不合乎诉讼文书的制作规范，而且导致了诉讼费用数额的计算无依据。第二，协议内容没有说明被告赔偿原告520元的性质。本案是名誉侵权纠纷，被告给原告造成的是精神上的损害，不是经济上的损失，所以应说明赔偿的性质。

责任编辑按：

从民法通则第一百零一条规定的文义含义来看，其所规定的损害名誉权行为方式表现为一种积极的作为方式，因此，常有人认为，只有积极的作为方式才构成侵犯名誉权，不作为行为不构成侵犯名誉权。其实，该规定的重点在于保护公民、法人的名誉权，不在于规定侵害名誉权的具体行为方式或表现形式。规定中虽然列举了两种积极的作为方式，但还用“等”字表示了可能有的侵权行为方式，而且，此处的“等”是不能用积极的作为方式来限定的；或者说，当初为什么仅列举了两种积极作为的方式，这主要是考虑总结文革的教训的结果，是当时的立法环境和基础决定的。

还有一种意见认为，依该规定之文义，侵害名誉权行为应是一种故意行为，不包括过失行为。确实，侮辱、诽谤行为应属故意行为。但故意行为在实践中是一种极端行为，因过失造成他人名誉受损害的情况时常发生，甚至后果更严重。而对名誉权的法律保护，法律上并未明文规定只有故意行为才构成侵犯名誉权，从立法技术上，区分“故意”和“过失”而定责任，必须是明文规定的。法律上未作这种区分定责的明文规定时，既是以包括“故意”和“过失”在内的“过错”定责。

本案被告牡丹卡办事处为维护自己的利益不受损害，有权在持卡人的信用卡存款不足规定的额度时予以拒付，但也有义务在持卡人信用卡存款符合规定要求的额度时，及时、正确地为持卡人办理结算支付。本案被告牡丹卡办事处在原告信用卡上存款足以支付消费费用情况下，向特约单位提供不实信息，不论什么原因，都说明其有过失，特别是在其是为公众提供金融服务的经营单位的情况下，更难以什么理由来推脱自己的责任。虽然其这种过失并不必然造成原告在特定情况下的名誉受到损害，但原告在本案特定情况下感到的名誉损害，毕竟出于牡丹卡办事处的过失，没有牡丹卡办事处的过失，原告是不会有这种特定情况下的名誉损害的。因此，根据相当因果关系论，牡丹卡办事处的过失行为与原告所受到的名誉损害之间有因果关系，牡丹卡办事处就具备了归责的基础。而福临大酒店在消费者持卡消费结帐时，为本店的利益和发卡银行的利益及维护信用卡交易安全，有权向发卡银行查询核实，并在发卡银行表示拒付情况下有权拒绝接受消费者的信用卡支付方式，此拒绝接受实际上是执行发卡银行的指令。所以，该酒店在本案中的行为是正当行为，没有过错。

8. 网络诽谤的典型案例

从山东“曹县帖案”到河南灵宝“王帅帖案”，从内蒙古鄂尔多斯市“网络发帖诽谤案”到陕西省首例网络诽谤案，网络诽谤案在全国各地一再发生。2008年岁未之际，被称为首例“网络暴力”案件的北京市民王菲诉大旗网和北飞的候鸟网站名誉侵权一案，由北京市朝阳区法院做出一审判决，认定两被告构成侵权，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金8000元，在一审判决的同时，朝阳区法院还向工信部发出司法建议书，对本案所暴露的“人肉搜索”等网络诽谤问题的治理提出了建议。这是法院首次以判决的形式对网络诽谤行为进行民事责任制裁。 线下阻碍交通 线上诋毁诽谤
2008年5月16日，汶川大地震刚刚过去4天，正忙于救灾的汉中市公安局汉台分局接到万邦公司报警电话：“公司周围来了很多来历不明的人，并扬言要炸平万邦。”汉台公安分局迅速出警。据查，两名社会闲散人员以每天50元的价格雇用当地人闹事。发钱的人是西安鑫龙装饰工程（集团）有限公司的一名职工。
5月23日，矛盾升级到在网络上发帖攻击。鑫龙公司经理韩兴昌捏造事实，撰写一篇《国殇期间，拷问史上最牛的省人大代表》的文章，安排员工在西安的一家网吧传至互联网。文中虚构“……5月16日在陕西汉中，陕西省人大代表、汉中万邦公司董事长杨海明纠集黑恶势力，将讨要拖欠工程款，急着返乡救灾的施工人员打成重伤……”并将其公司项目负责人李可欣的照片附上，对其面部进行处理冒充四川灾区被打伤的施工人员。同时，该帖还“详细”捏造了所谓的杨海明发家史与没落史。
这之后，韩兴昌又安排员工撰写编辑虚构事实的《汉中投诉无门，奔走西安讨公道，痛斥省人大代表恶行》、《老板，别再闹了，我们穷的连块遮羞布都没有了》的帖子上传至互联网。
据了解，截至2008年6月8日，这些帖子约有3.8万人次浏览，1200篇跟帖，对杨海明及其万邦公司造成严重的负面影响及经济损失。 网帖惹祸警方立案 专家论证结论相反
2009年5月6日，汉台公安分局以涉嫌诽谤向韩兴昌发出了《取保候审决定书》，决定对韩采取取保候审措施，并规定韩未经批准不得离开所居住的市、县。韩兴昌立即赶赴北京，他指望向更高一级公、检部门寻求支持。6月30日，汉台警方在北京抓住了韩兴昌被汉台警方从北京带回。7月1日，韩再次被带回汉中，此次被羁押在汉台区看守所。
2009年7月13日，汉台区法院对汉台区检察院诉韩兴昌诽谤一案，进行公开审理。据汉中地方媒体报道，此案被称为陕西省首例“网络诽谤案”，吸引了百余名人大代表、政协委员旁听。
检察机关指控被告人韩兴昌严重危害抗震救灾期间的社会秩序，严重侵害了被害人的人格权、名誉权，其犯罪事实清楚，证据确实充分，情节严重，应当以诽谤罪追究其刑事责任。
法庭审理中，被告人韩兴昌在最后陈述时表示自己法制意识淡漠，将一起简单的经济纠纷演化成刑事案件，害了别人也害了自己。当庭悔罪，并数次向被害人道歉。 释疑之一 既在西安发帖 汉中可否管辖
被告人韩兴昌及鑫龙公司的所在地为西安，而受害人万邦公司董事长杨海明住所地在汉中，根据法律规定，汉中市和西安市两地的公安机关均有管辖权。而共同管辖时，由最初受理的公安机关管辖。本案是由杨海明举报并由汉台分局受理侦查的，因此，汉台分局管辖于法有据。
释疑之二 既属自诉案件 检察为何公诉
根据有关法律法规，在中国，大部分诽谤罪都要自诉。中国刑法第二百四十六条规定，侮辱罪、诽谤罪一般情况下是自诉案件，要追究行为人的刑事责任，受害人应当向人民法院直接提起自诉。但该条第二款也规定“严重危害社会秩序和国家利益的除外”。是否严重危害社会秩序，是此类案件自诉和公诉的分水岭。
释疑之三 既严重危害社会秩序 为何只以诽谤罪起诉
本案中，诽谤罪是目的，妨害社会管理秩序罪是手段行为造成的后果（附带结果），两罪属于刑法上的“牵连犯”，根据“一行为一罪名”和处理“牵连犯”“择一重处”的原则，不应在类罪名“妨害社会管理秩序罪”中去寻找具体的罪名。“故我们最终按照诽谤罪，且严重危害社会秩序的情况下，按公诉案件处理。”

9. 名誉侵权案中侵权人触犯刑法犯诽谤罪是否需另外起诉

如果是简单的民事案件中涉及刑事案件，且是自诉案件，这个是不需要另行起诉，可以直接向法院提出诉求，法院会按照刑事附带民事案件来审理。

10. 张艺兴近期的名誉侵权案是怎么回事

2019年11月27日，歌手、演员张艺兴名誉权胜诉，被告方微博账号“猩妃”，因连续对张艺兴发出侮辱性、诽谤性等不当言论，从而被判构成对他人名誉权的侵犯。对此，法院判决被告赔偿张艺兴10万元，以及微博账号置顶致歉声明十日。不过，在27日这一天，猩妃发文了“是呀，坦坦荡荡”。

不少网友想问猩妃，你与张艺兴是有多大的仇多大的恨啊，当你说出那些肮脏词汇时，还能够是“坦坦荡荡”了吗?明星虽然表面光鲜，但是承受的压力是普通人的十倍，我们普通人被攻击可以还回去，他们却不行，因为他们的身份，压力大没有办法释放实在是太痛苦了。

(10)李连杰状告大旗网名誉侵权案扩展阅读：

二审再次胜诉：

8月13日，星权律师事务所发布案件简讯，由星权律师事务所代理的歌手、演员张艺兴诉梁*网络侵权责任纠纷(名誉权)案二审胜诉。

被告梁*因在其个人新浪微博账号“猩妃”中发布针对张艺兴的侮辱、诽谤言论，一审被判构成对张艺兴名誉权的侵害，被告梁*不服该一审判决，向北京市第四中级人民法院提起上诉。北京市第四中级人民法院经审理后作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

据悉，8月31日，张艺兴名誉侵权案被告梁某（“猩妃”）遵照生效判决文书在其社交平台首页置顶位置向张艺兴先生公开致歉，并付给张艺兴10万元赔偿款。