在微博发百度云链接算侵权吗

1. 请问在微信公众号里发布“回复xx内容可获链接”，回复网盘链接算侵权吗。因为网盘里的原视频是从微博转的

这个不建议发出，就算不是侵权，但是很明显有诱导关注，诱导分享的问题，一旦系统核实或有人投诉，那要不就是图文消息删除，要不就是账号封号，别乱搞啦

2. 问：在网上下载视频，剪接后通过自己的微博等自媒体发布，算是侵权吗

算侵权了因为你未获得视频上传者的同意 然后擅自下载之后进行编辑再次传播

3. 微博主页被别人分享,算侵权吗

当然是不算的，以为如果微博的东西默认是可以被分享的，不让分享不要发布就好了

4. 百度图片发微博上会造成侵权吗

移动终端的快速发展，让每个人都成了社会现象的记录者、传播者。但是，随时随地上传图片到微博，尤其是涉及到其他人的时候，是否涉及侵权？ 一般来说，在中国络上公布他人真实姓名、单位、中国号码、照片，就可能涉嫌侵犯他人隐私权；如果商业机构没有通过当事人的授权而使用其照片、文字、个人信息，就已经涉嫌侵犯他人的隐私权。因此，中国民发微博、跟帖或发表评论，不可逾越法律边界。 我们对于隐私权可以这么界定：任何人直接暴露在公共场合的部分都不算隐私。此外，被拍照者隐私权是否被侵害，还要看结果。如果拍照者只是将从公共场所拍得的照片作为资料收集或自己欣赏的话，这既不违法也不侵权；如果拍照者用拍得的照片谋取了合法或非法商业利益，侵犯的是被拍照者的肖像权；如果拍照者恶意散布、诋毁被拍照者名声，侵犯的则是被拍照者的名誉权。只有某人不愿公开的部分，又是被人偷拍的，才构成对隐私权、名誉权的侵害。比如，一个人不愿别人知道他脸部有缺陷，出门时戴上了口罩。别人趁他在洗手间取下口罩时偷拍下他脸部的缺陷，这就侵犯了他的隐私权。拍照者如故意将照片散布，就同时侵害了他的名誉权。 也有观点认为，是否侵权还要看上传图片时，有没有涉及到对被拍对象的行为进行描述，对其社会评价进行贬损。在天津的一个案件中，法院认为被告通过微博这种公开的中国络平台，面向不特定的多数人，指名道姓发表针对原告的不利言论，对其名誉造成了一定程度的影响，因此必须停止侵权。这就说明我们在玩微博时，要避免发表侵犯他人隐私权或名誉权的不当评论。(洪道德

5. 百度图片上传到新浪微博侵权吗

对于侵权，需要区分不同情况，重点在于上传的图片内容。如果图片内容存在明显侵权的问题，则建议勿要上传。

6. 在微博中可以发布网站外链吗如何发布

可以发布，具体操作如下

1、打开微博网页，来到首页编辑框 输入文字

2、加入网址的时候就直接复制想要添加的链接

3、注意，一定要有前缀http:// 就可以添加成功

添加成功后新浪微博后，会自动把链接换成跳转链接的短链形式

7. 在网站上看到内容好的文章，发到微博上，写明标题，只提供一个链接，不贴内容算不算侵权

如果先跟原作者沟通同意，并注明是转发，应该不算

8. 请问在微博上发链接算外链吗

不算、、、、、、、、、

9. 微博转发如何界定侵权与否

其实，法律快车小编提醒，不用过分担心，侵权也是有范围的，请看以下详细报道。 一、微博是否有版权，转发是否算复制 (一)微博受《著作权法》保护吗? 首先需要明确的是，不论字数的多寡，作品都可以享有著作权，微博也不例外。根据著作权自动取得的原则，微博一经创作完成，作者就享有著作权。但是，《著作权法》保护的对象必须有独创性。即不是所有的微博都享有著作权，就文字微博来说，如果只是表达博主今天的心情或者简单陈述一件事，并不具有独创性。但是，如果角度独特、内容新颖，自然属于《著作权法》意义上受到保护的作品。 (二)转发微博的行为是复制行为还是提供链接行为? 这个问题对应的是：转发含有他人作品的微博，侵犯的是著作权人的复制权还是信息网络传播权。从微博的传播过程来看一般有三种行为，第一是上传作品内容的行为；第二是将上传于网络的作品再传播的行为；第三是使用者浏览、下载、使用等行为。笔者认为要区分“上传”和“转发”：这里“上传”的意思是指作品第一次上传至网络的行为，是使公众首次接触到作品的行为，是受著作权人权利控制的行为。类似概念有转载，传统版权行业的转载是将全部作品内容进行复制的行为。而“转发”是在网络平台上就他人已经发表的作品进行的再次传播行为，是传播效应的再扩大。“转发”其实是转发了原作品的链接，并不是复制所提供作品的内容。也就是说未经许可，上传或者转载他人已经发表的作品是侵犯著作权人复制权的行为；而转发是信息网络传播行为，可能侵犯权利人的信息网络传播权。 就图片微博来说，很多人在发微博时经常就当前文字加一幅图片，这一行为可能带来多重侵权，如肖像权、名誉权、著作权等。其中仅就著作权而言，如果该图片是摄影作品或美术作品，且受《著作权法》保护，上传或转发很可能侵犯作者的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了自己表达意图的修改，还可能侵犯著作权人的保护作品完整权。这里还存在权利人的限制问题，如果是个人微博用户，在看到权利人作品时觉得十分赏心悦目或者出于分享和个人欣赏的目的转发微博，此举应属于合理使用的范畴，不承担侵权责任。 二、如何判断转发者是否合理使用 微博是一个追求传播效应，供公众交流共享信息的平台，其鼓励用户及时转发以促进信息广泛的传播。微博的公共和共享属性决定了信息发布存在侵权的可能性，但其特有属性也同样决定了信息内容提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至放弃。所以基于权利人的自愿放弃或豁免，一般的侵权行为应根据微博的分享性原则予以免责，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。不过，当转发者具有主观恶意或发生了显而易见的损害后果时，有必要认定为侵犯著作权。 《著作权法》第22条第2款规定了“合理使用”的范围：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但需表明作者权利。 就本案而言，可利用“三步检验标准”来判断被告是否属于合理使用行为：被告为了配合自己的文字内容引用原告图片，且未影响原告对涉案作品的正常利用，也未给原告造成损失。但法院认为被告虽未发送商业性内容的微博，但其转发的目的是为了增加公司的知名度。 对此笔者持有不同意见。被告并未从转发权利人作品中直接获利，虽然是出于商业目的发布微博，但是其转发图片的目的不具有主观恶意，只是为了配合文字说明，增加资讯的可读性而配图。对此不应该追究转发者的侵权责任，而是要追究上家，也就是第一次使公众接触到作品的上传者责任，如果上传者上传图片时是合法授权并标明作者权利，那么就不存在后面转发者的侵权问题。 被告称涉案图片来自于皮皮时光机软件图片库。皮皮时光机是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具，用户可以在微博应用里面添加使用。皮皮时光机有定时发布微博、定时转发新浪微博等功能，同时还提供强大的微博内容库资源供使用。皮皮时光机客户端中包含海量图库，在文本输入框的右边都有微博配图。用户可以进入图片库自行选择图片发布，图片库中的图片下方有“正版图”字样。用户可以选择客户端中原置信息和图片发送，也可以修改文字和图片后再发送。这些修改以及最后发送的操作都是在皮皮时光机客户端完成的，并没有用户自己上传图片的过程。

10. 在微博上以分享为目的发布他人已发布的照片并标注“图片来源于网络如有侵权请私信删除”属于侵权吗

1、你转抄载别人的，没有任何目的，只是以个人享受为目的，不侵权，因为你不是制造者，也不是平台的提供者。
2、你发布的新微博，只要情况属实，非主观臆断捏造他人事实，不侵权。
以上1、2，发布者如果有侵权，网络平台提供者发现后，应及时删除，否则，对扩大损失的部分承担连带责任~！
法律依据：《侵权责任法》第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”