提供劳务者致害责任纠纷案例

⑴ 新手接提供劳务者受害责任纠纷的案件，求解答！

1 法律摘录,就把与案件有关的法律条款摘录下来,并按其说明的事项分项归类.
2证据目录.整理证据,按照其说明的问题分类,按提交法院的顺序编号,构成一份证据目录.
3 答辩状的初稿,包括三方面.一是对起诉状列举的事实,与已经收集到的证据,进行对比,提出对事实的看法;二是对案件的定性和适用法律,提出自己的意见,三提出可以减轻委托人责任的意见.
第一次做,首先不要怕,其次要反复熟悉案件相关资料,熟能生巧,最重要的是主动请教周围前辈,只要虚心,真诚,并且是自己悟后的请教,相信你能得到他们的指点和帮助的,这比你在网上要直接的多.
祝你成功

⑵ 法律问题，劳务关系中提供劳务的一方受到损害，谁负责赔偿，尽量列举法条

根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定

第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。

第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

(2)提供劳务者致害责任纠纷案例扩展阅读：

目前在社会实践中，大量存在着个人之间提供与接受劳务的行为，而个人之间劳务关系普遍存在着设施不健全、安全保障措施较少、提供劳务者对安全劳动的意识较差、接受劳务者疏于管理等问题，这些问题直接导致了个人之间劳务关系争议案件的高发。

本文以一起提供劳务者受害案件为例，试分析侵权责任法实施后因法律规则的变化对提供劳务受害案件责任分担产生的影响。

甲与丙、丁共同为戊装修房屋，装修工程于某日晚7时完工后，戊在家中设宴招待甲、丙、丁三人。甲饮酒后，于当晚9时骑两轮摩托车与一电动车相撞，电动车肇事后逃逸，无法查找。甲被送往医院住院12日后，因抢救无效死亡。甲妻乙起诉到法院，诉称甲受雇于丙为戊装修房屋，请求法院判决丙、戊承担损害赔偿责任。

第一种观点认为，甲因过错对损害发生承担70%的责任，丙因雇佣关系承担20%的责任，戊因未尽合理照顾义务致甲饮酒后驾车承担10%的责任。

第二种观点认同甲、丙的责任承担，但认为戊承担10%的责任于法无据，甲作为完全民事行为能力人，应自行承担酒后驾车的风险。

法律关系的认定

案例中，甲与丙、甲与戊、丙与戊之间法律关系的认定是适用法律的前提。在侵权责任法实施后，法律关系认定中发生的最大变化是“使用人责任理论”取代了“雇用人责任理论”。当然，这一变化也与司法实践的需要密切相关。

人身损害赔偿司法解释第十一条的规则适用以存在雇用关系为前提，如不存在雇用关系，则驳回原告之诉讼请求。这使得一些难以证明雇用关系的原告在实践中无法获得司法救济。

而侵权责任法实施后，在适用法律规则进行裁判时，只需要确定使用人即可，并不需要原告证明与被告之间存在雇用关系，实际上侵权责任法第三十五条的适用范围有所扩张。

关于使用人应当从以下几个方面进行认定：

第一，是否提供了劳务；

第二，接受劳务一方是否因为提供劳务而受有利益；

第三，提供劳务者是否接受了指示、控制、管理或者监督；第四，提供劳务是否违反接受劳务一方明示或可得推知的意思。

在司法实践中，使用人的确定是一个难点。在很多情况下，所谓的使用人作为组织者自己也参与劳动，而且仅仅是比别人多拿一些工资，此时，究竟如何认定使用人颇为令人头疼。

案例中，丙作为提供劳务的组织者，而戊作为房主最终支付了报酬，从上述关于使用人的认定标准来看，笔者认为，丙作为使用人更为合理。

戊虽然是报酬的最终支付者，而且从表面上看也是装修工程的最终受益人，但其对丙却不存在指示、控制、管理或者监督，其所获得的利益是丙所交付的劳动成果，而并非直接享有甲提供劳务的工作成果。

因此，甲、戊之间并不存在着直接的法律关系，其二者表面上看似联系颇为紧密的原因是，丙、戊之间存在的承揽法律关系，而戊因为丙交付甲参与劳动的工作成果而受有利益，但其受有利益的原因是丙、戊之间的承揽法律关系。因此，应当认定为甲、丙之间存在劳务合同关系，丙、戊之间存在承揽合同关系。

⑶ 高级人民法院对提供劳务者责任纠纷案中受害人不得对误工费,营养费进行司法鉴

通过法院诉讼后，申请相关鉴定。

⑷ "提供劳务者受伤责任纠纷"的案由还适用吗

1，受害者来可以直接起诉实际侵权人自，或者在起诉雇主过程中追加实际侵权人为被告。2，雇员（提供劳务者）在雇佣活动中受第三方侵害造成人身损害，应当以第三方（实际侵权人）为被告提起诉讼。如果以雇主为被被告起诉的，雇主在赔偿后可以向第三方追偿。3，《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

⑸ 雇佣关系人身伤害赔偿案一审责任划分7:3,原告想息事宁人,被告上诉了。二审中能不能判被告全责

首先：应该区分该案件是雇佣关系还是劳务关系。雇佣关系是指受雇人（雇员）在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或在其指定范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。劳务关系是指劳动者提供劳动力，用人单位使用劳动力，双方形成劳动力的支配与被支配关系。

其次：如果该案是雇佣关系（适用的法律行为下述十一条），雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担无过错责任（无过错责任意思为即便雇主一点错没有，也要为雇员的损害承担全部的赔偿责任）。如果该案是劳务关系（适用法律应为下述三十五条），适用的是过错责任（过错责任意思为提供劳务一方和接受劳务一方应该依据双方的过错承担责任）

第三：一审法院如果认定为雇佣关系，雇主应该是全责，而不应存在责任划分。

笔者个人观点，仅供参考，希望有些帮助，具体结果以二审判决为准。

《侵权责任法》第三十五条明确规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

⑹ 提供劳务者帮工过程中发生交通事故致人损害，案由如何认定

（一）从立法的层面上理解最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。该条并未规定义务帮工人自身受到损害的责任主体及责任如何承担的问题。紧接着在《解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。笔者认为，第十四条中“帮工人”就是指的是第十三条中的“为他人无偿提供劳务的帮工人”即“义务帮工人”。《中华人民共和国侵权责任法》（简称《侵权责任法》）第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法中除此处外再无关于“义务帮工人”责任条款的规定，所以，依据新法优于旧法的原则，应该理解为，“为他人提供劳务者”与“义务帮工人”是不同的法律概念。
（二）从案由的演变上理解《解释》第十三条首次提出了“义务帮工人”的概念，在第十四条一款中，规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。2007年10月29日最高人民法院通过的《民事案由规定》（简称《旧案由》）第126项中规定了“义务帮工人赔偿、补偿纠纷”。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2011年2月28日修正后的《民事案由规定》（简称《新案由》）第345项规定了“提供劳务者受害责任纠纷”。所以可以看出，《新案由》 所规定的“提供劳务者受害赔偿纠纷”并不包括《旧案由》中的“义务帮工人赔偿、补偿纠纷”，二者是并行的关系。

⑺ 哪位法律专业人士有相关劳务关系纠纷的实际案例以及法律实践中，如何区别雇佣关系和劳务关系

1、概念不同。
雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。
劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中 形成的权利义务系。
2、双方当事人之间的人身支配与服从管理关系不同。
雇用关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇用人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇用人的安排，按其意志提供劳务；
劳务关系中双方只形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。
3、提供劳动和支付报酬的内容不同。
雇佣关系中，雇工所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果，但通常其技术含量比较低，其报酬成分也比较单一，仅仅包括劳动力的价值。雇主享有雇工劳动的一切成果，这种成果不是雇主付酬的直接对象。
劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，没有技术含量的成分，所获报酬也仅 是劳动力的价值。
4、承担的法律责任不同。
雇佣关系中，依现代民法原则，雇主对雇员的损害承担无过错责任，只要雇员在 进行受雇工作中因工伤事故而遭受损害，雇主就应赔偿，而不存在免责事由。
劳务关系中，由于双方当事人在损害的发生上均无过错，故适用公平原则，即由受益人在受益范围内对受损害方的经济损失作适当补偿

⑻ 提供劳务者受害责任纠纷案件是否适用诉讼时效多长时间

提供劳务者受害责任纠纷案件适用诉讼时效的规定，诉讼时效为一年。
《民法通则》第一百三十六条 下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的;

⑼ 提供劳务者受害责任纠纷案:

劳动者受害当然一定要划分清楚，否则永远打不完的官司。

⑽ 如何区分工伤案件与提供劳务者受害责任纠纷案件

双方存在着管理与被管理的关系，属于劳动关系，因工受伤属于工伤。
双方存在的仅是经济利益关系，属于劳务关系，在提供劳务过程中受伤属于提供劳务者受伤，雇主承担雇主责任。