⑴ 民事侵权数行为如何区分直接结合和间接结合
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）和《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定了民事侵权数行为结合造成一个损害结果，对侵权人责任承担规定了直接结合承担连带责任，间接结合承担按份责任。由于对直接结合和间接结合区分易产生理解上的歧义，造成共同侵权责任的扩大化和随意性。直接结合和间接结合的区分则成了正确适用《解释》、《侵权法》和《民法通则》的关键问题，理清直接结合和间接结合显得非常必要。 一、直接结合与间接结合的含义 1、直接结合是指数个行为相互作用、耦合、凝结，密切联系，不以其他行为为媒介，造成某一结果的发生，则数行为属直接结合关系。 直接结合的特点：（1）结合程度非常紧密，对于结果，各自的原因力和各自的作用都无法区分；（2）虽然数个行为的结合具有偶然因素，但其紧密程度使数个行为耦合造成一个结果；（3）、相耦合的数个行为作为一个原因引发了结果的发生，是结果发生的唯一原因；（4）、相耦合的数个行为的性质一般为同一类型；（5）、数个行为一般是同时间、同地点进行。 直接结合的构成要件有三：一是直接导致结果发生；二是数个物或行为与结果之间都存在直接的因果关系；三是行为的性质一般相同。例如A、B、C因与D有矛盾，三人不约而同地向D所用的杯子中下毒，三人分别所下毒量虽均不足以致人死亡，但三人分别所下毒的总量加在一块，却足以致人死亡。A、B、C三人之间虽没意思联络，但都实施了下毒行为，而三个下毒行为的凝结合造成D死亡的后果，符合直接结合的构成要件。如果A、B二人不约而同地向D所用的杯子中下毒，二人所下毒量不足以致人死亡，D服毒后就医途中被C开车将D撞死，A、B、二人之间虽没意思联络，但都实施了下毒行为，而二个下毒行为构成直接结合，但不是造成D死亡的直接行为，而C开车撞D是造成D死亡的直接行为。 2.间接结合，是指某侵权行为需以其他侵权行为为媒介，造成某一结果的发生，则某侵权行为与其他侵权行为构成间接结合关系。 间接结合的特点：（1）多个行为的结合程度不紧密，对于结果，各自的原因力和各自的作用能够区分；（2）一般数个行为不是同时间、同地点进行，或同时、同地进行，但数个行为属不同类型；（3）、对损害结果而言数个行为并非全部都是直接、必然地导致损害结果发生。 间接结合的构成要件有三个：一是导致结果的只能是多行为中的一个或数个；二是各行为相互偶然性结合；三是只有数行为中的一个或数个与结果存在果因果关系，其他行为只构成结果产生的条件。如，夜间甲所驾驶尾灯损坏的货车在前面正常行驶，乙在后面驾车超速行驶，造成追尾事故，导致后车所载人员死亡，甲的货车尾灯损坏的事实并不直接、必然地导致后车所载人员的死亡这一损害后果，它只是为损害后果的发生创造了一个条件，因此，甲所驾驶尾灯损坏的行为与乙在后面驾车超速行驶行为属间接结合。按照《解释》第三条规定，应当根据各自过失大小自承担相应的责任。 二、直接结合与间接结合的区分 笔者认为，区分直接结合和间接结合应该结合《民法通则》、《侵任法》及《解释》中关于共同侵权的理论、立法原意、归责原则、警示和惩戒作用来加以理解。既要考虑到对受害人利益的保护，又要考虑不能使侵权人的责任扩大化。判断直接结合和间接结合其目的是为了正确适用归责原则，维护公平正义，因此，应从以下几个方面来进行分析： 1、树立按份责任是常态，连带责任是特殊的司法理念。根据侵权法理论，在适用归责原则时要首先考虑适用按份责任，在不能适用按份责任且有法律规定承担连带责任时才可适用连带责任。 2.侵害是否具有直接性。即行为人的行为表现是否直接指向的加害结果。如：两个人对受害人进行攻击，均造成受害人血流不止死亡，且伤口流血量的大小不能分辨，各自的加害行为直接指向一个后果，则认定是直接结合，承担连带责任，否则，按按份责任处理。 3.行为是否存在因果关系。如果存在因果关系，则认定直接结合，因果关系是内在的条件、因素关系，如果存在外部的条件关系，则认定间接结合；直接结合的数行为之间是直接、密不可分的一个紧密体，而间接结合的数行为之间呈松散的、彼此互为中介的链条式的结合。如两个人同时向受害人射击，无法认定为某一个人的射击行为将受害人击中，造成受害人受伤，由于他们的行为都与受害人受伤的结果密不可分，则认定直接结合。比如：小孩甲因顽皮爬上乙堆在存放变压器附近的砖垛，触及未上锁的变压器，致小孩甲电伤。侵权行为彼此互为中介，行为之间是一环套一环，是可以分割的，是间接结合。 4.时、空是否同一。数个侵权行为发生的时间、地点同一，则首先考虑直接结合，否则考虑间接结合。如：前面提到的两个人同时向受害人射击，无法认定为某一个人的射击行为将受害人击中，造成受害人受伤，由于在侵权时间、地点上都具有同一性，是直接结合。如果甲车肇事致使行人受伤后逃逸，后来乙车路过没注意到躺在路中的伤者而将其轧死，则甲乙的行为是间接结合。因前后车过失行为时间不同，应按各自过失大小承担责任。 5.原因是否具有唯一性。如属于同因一果，则考虑直接结合，如各行为对损害后果发生具有偶然性，则考虑间接结合。如：前面提到的两个人同时向受害人射击，无法认定为某一个人的射击行为将受害人击中，造成受害人受伤，由于甲的受伤是两人共危险同行为造成的，其原因不可分，属一因一果是直接结合。如：小孩甲因顽皮爬上乙堆在存放变压器附近的砖垛，触及未上锁的变压器，致小孩甲电伤。侵权行为彼此互为媒介，有直接原因，也有间接原因，属多因一果。是间接结合，小孩的监护人、砖垛的所有人、电力部门应按照过错大小按份承担责任。（作者单位：河北省邯郸市邱县人民法院）
⑵ 无意思联络的数人侵权连带责任后行为人内部责任怎嘛划分
共同侵权理论是在一般侵权理论基础上发展起来的，其针对一类行为主体具有复合性、行为结果具有同一性并以法定权利为损害对象的侵权行为进行研究。如果要追溯其源头，可在古代罗马法中找到其雏形，我国在这一领域的研究虽然起步较晚，但随着国内新的民法典制定进程的加快，有关于侵权体系中共同侵权这部分内容的探讨类文章著作呈现出百家争鸣、百花齐放的局面。目前就学术界在共同侵权研究的各层面上已形成了诸多不同的观点，由于这方面的立法也有局限性，这样无形之中给实际操作带来了适用上的困难，因此如何形成对实践具有指导意义的理论成果，建立更符合社会价值需求的法律制度便成为法学工作者的重要研究方向。 一、共同侵权行为概述 （一）共同侵权行为的法律内涵和法律特征 共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为须有两个或两个以上主体，包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位构成的情形。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括故意和过失，并且不要求共同侵权行为人之间必须要有意思联络。我国《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》》出台后，从规定上看，共同侵权行为是指数行为人基于共同的主观过错，侵害他人权益造成损害的行为，或者数行为人虽然没有共同的主观过错，但是数行为在同一损害过程中直接结合，造成不可分割的侵害后果的行为。共同侵权行为具有以下特征：1.主体为多数。即其行为主体为两个或两个以上的行为人，可以是自然人和法人。2.意思表示真实。即其主体之间应有共同过错。3.行为一致性。即数个行为人的行为相互联系，构成一个统一的致人损害的行为整体。4.结果一致性。即损害结果为双方所希望的。5.责任连带性。即责任主体应相互负连带责任。 （二）共同侵权行为的表现形式 1、共同加害行为 共同加害行为，须共同行为人皆已具备侵权行为之要件始得成立，其特征有三：1）主体的复合性，即有两个以上加害人的存在；2）行为的共同性，即数人之行为相互联系，构成一个统一的致损原因；3）结果的单一性，即共同之加害行为所生之损害结果为一个统一而不可分的整体。主体之特征毋庸殆言；结果之单一性，意义在于区别于单一之侵权行为；但共同加害之最本质要件在于其共同性，即数人共同不法侵害他人，何种情况下始构成“共同侵权行为”。 2、共同危险行为 共同危险行为指加害时，有许多人参与，不能确知其中谁为加害人时，则使每一参与人均就全部损害负责。此类行为与共同加害行为的不同之处在于，非因全体之行为使损害发生，惟因其中之某人之行为而发生损害结果然不知为谁时发生。其目的在于避免受害人于此情形因无法证明加害行为究系何人所为致无法获得赔偿。 共同危险行为中，之所以让每一参与人均为全部之损害，其基础在于各行为之间具有一定时间与空间上关联的同类危害。它不同于共同加害行为的构成，不以各行为之间的“共同关联性”为必要，也无须证明加害人个人行为与损害发生间的因果关系，唯将有关联的多数人之行为作为一个整体观察时，其与损害结果的发生，仍须有因果关系存在。 共同危险行为人承担连带责任，然亦有其免责事由：一为证明其未加损害，且未为加损害之条件或原因；一为一参与人经证明应负责任，所有其他可能之肇因人均因此而免责。对于共同 危险行为人承担连带责任，亦有学者提出质疑，谓“假如结果只能由参与人之一引起，却去推定每个人均为肇事者，本非合理，无论视为举证责任反转或以危险责任观点来看，均非合理，除非参与人间有共同行为之意识，才有承担连带责任之合理根据”。 二、共同侵权行为的归责基础 对共同侵权行为归责基础的研究是对民事侵权行为研究的一个重要方面，是对侵权行为归责的法理溯源。她对于正确适用民法有关规定，维护受害人和加害人的正当权益，都具有相当重要的意义。 （一）当前学术界的两种主要观点 1.共同意思说（又称主观说）。主张共同侵权行为的成立，不仅加害人之间有共同行为，而且必须有通谋的意思，即使没有共同的通谋的意思，也至少对损害有共同的认识。 2.共同行为说（又称客观说）。主张各行为人只要在事实上有同一损害后果发生，毋需任何故意或过失亦构成共同加害行为。日、法等国坚持共同行为说，旧中国及台湾省的司法实务中原来一直采取意思共同说 （二）共同侵权行为的立法意义 第一，置民事权益受损害之人以更为优越的法律地位。数人共同侵害他人权利，无论是从加害人的数量上还是侵权行为的危害上，社会危险因素显然超过单独侵权行为，给受害人造成的损害更为严重。法律确定所有参加共同侵权行为的加害人均须对受害人承担连带责任，因而使受害人处于十分优越的地位，能够最大限度地避免损害赔偿请求权不能完全实现的可能。 第二，加重共同侵权行为人的责任，惩戒民事违法，减少社会危险因素。在共同侵权行为中，让共同加害人承担连带责任，从而使某一个共同加害人的行为无论与结果发生多大的原因力，都不能只承担自己应承担的那一份责任，而是要承担全部责任。这些规则都是为了加重共同侵权行为人的责任，不仅起到受害人一般权利的保障目的，而且更从一般预防的角度，惩戒民事违法行为，警诫社会，教育群众，最大限度地减少社会危险因素，预防侵权行为，使民事权利在普遍意义上得到保障。因此，争论共同侵权行为的本质特征的焦点，实质上就是立法者认为应当如何界定连带责任范围大小问题。采取客观标准界定共同侵权行为的本质特征，其后果无非是使连带责任范围有所扩大，使受害人得到更好的保护，更有利于预防共同侵权行为，并没有不好的社会效果。 三、共同侵权行为的基本类型划分 1．主观的共同侵权行为.主观的共同侵权行为就是主观关连共同的共同侵权行为，是有意思联络的共同侵权行为，即数人基于主观故意而共同侵害他人造成损害的共同侵权行为。 2．客观的共同侵权行为。客观的共同侵权行为就是客观关连共同的共同侵权行为，我曾经将其叫做视为共同侵权行为，是指数人没有共同故意或者共同过失，各自的行为相互结合，共同造成同一个损害结果的侵权行为。 3．共同危险行为。共同危险行为是指数人共同实施有侵害他人权利危险的行为，并且已经造成损害结果，但不能判明其中谁是加害人的准共同侵权行为。 四、共同侵权连带责任的承担 根据侵权法传统理论及普遍社会观念的要求，受害人因数加害人行为受到同一损害，但数加害人行为之间无主观上的关联性时，原则上本不应承担连带责任。法律基于保护受害人的利益，规定了无意思联络的加害人对受害人承担连带赔偿责任.在无意思联络的共同加害行为中，共同加害人对受害人原则上独立承担损害赔偿责任，相对加害人而言，受害人处于劣势，因此应当免除受害人对各加害人加害部 分的证明责任，令各加害人对受害人承担连带赔偿责任。各加害人可通过证明其加害部分而主张抗辩，加害人亦无法证明其加害部分时，在各加害人之间进行平均分配。此种连带责任只是为弥补受害人的举证困难，在过失责任主义的原则下通过举证责任的倒置对受害人尽司法救济之力，其性质不同于有意思联络共同侵权的连带责任。 （一）共同加害行为的连带责任承担 共同加害行为称为狭义的共同侵权行为，共同侵权行为的连带责任是指受害人有权向共同侵权人中的任何一人或者数人请求赔偿全部损失，而任何一个共同侵权人都有义务向受害人负全部的赔偿责任。共同侵权中的一人或数人已全部赔偿了受害人的损失，则免除其他共同侵权人向受害人应负的赔偿责任。 （二）共同危险行为与连带责任。 共同危险行为又称为准共同侵权行为，共同危险行为的连带责任的特点与共同加害行为的特点相同。法律推定数人对损害发生均有过错，数人对危险行为的损害后果承担连带责任，需注意的是共同危险行为人对内的责任份额，原则上应平均分配。 （三）《人身损害赔偿司法解释》对共同侵权的规定 最高人民法院《人身损害赔偿解释》第3条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。”“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的责任。”根据此条规定可见，我国关于共同侵权的定义采用的是折衷说，既包含共同故意和共同过失的行为，也包括客观上直接结合的行为。 共同侵权制度作为侵权行为法中众多繁杂制度的其中之一，在一定程度上折射出了“法律纵向度的历史发展和横向度的理论延伸”，并承载着不断回应社会现实所产生的新问题这一不容推卸的职责。通过对共同侵权制度的研究，特别是在动态的社会与制度环境中透视共同侵权制度的意义与局限，从而探索共同侵权行为构成的合理内涵，法律的生命在于经验，正义的生命在于实现。添加评论
⑶ 民事侵权中直接结合与刑法中无预谋共同犯罪
同时犯，即二人以上没有意思联络，对同一对象同时实施同一的犯罪行为。
可分内为一般同时犯和特容殊同时犯。
特殊同时犯又称同时伤害，指二人以上没有意思联络，在相同或相近的时间或地点，分别对同一被害人实施暴力、导致被害人伤害，但不能证明该伤害或者伤害的轻重是由谁的行为导致的。
一般同时犯是特殊同时犯以外的情况。
民法侵权领域叫无意思联络的数人侵权行为。
⑷ 无意思联络的数人侵权责任如何承担
您好，根据《复侵权责制任法》第十一条” 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十二条 ”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”
⑸ 无意思联络的数人侵权的法律后果有哪些
归纳起来就是侵权责任法规定的：第十一条
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
⑹ 交通事故属于无意思联络共同侵权吗
交通事故是否属于无意思联络共同侵权，要看交通事故各方和发生的交通事故细节。
一般情况下，共同侵权行为是一种具有共同故意或者共同过失的侵权行为。作为一种共同加害行为，又叫狭义的共同侵权行为，是指两个或两个以上的行为人基于共同的故意或过失侵犯他人的合法权益从而造成损害的行为。我国《民法通则》第130条规定：“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”共同加害行为和单独侵权行为相比，具有以下几个特征：1.主体的复数性。共同侵权行为的主体是两个或两个以上的自然人或法人。2.行为的关联性。各共同侵权人各自实施了加害行为，但他们之间的加害行为都指向同一对象，和各加害行为之间结合起来，共同造成了损害结果，是造成损害结果发生的原因，具有密切的关联性。3.各加害行为人具有共同过错。这种共同过错可以是共同故意，也可以是共同过失，还可以是故意与过失的混合。只有共同加害人具有共同过错，其行为才具有了可责难性，应当承担民事责任。4.结果的单一性。共同侵权人虽然实施了多个侵权行为，但造成的是同一损害结果，该损害结果是不可分割的。
而无意思联络共同侵权是无意思联络的数人侵权的形式之一。所谓无意思联络的数人侵权，是指数个行为人并无共同过错，而致他人损害的行为。它实际包括了数个侵害行为直接结合的共同侵权形式和数个侵害行为间接结合的“多因一果”形式。《人身损害赔偿解释》采取坚持共同过错说的合理成分，摒除客观说不区分无意思联络下各行为结合方式的绝对性，把数个侵权行为直接结合的无意思联络共同侵权作为共同侵权行为的一种，由各行为人共同承担连带责任，而将无意思联络的数人侵权中的“多因一果”形式仍然作为无意思联络的数人侵权的一种特殊形式，由各行为人分别承担责任。无意思联络共同侵权的法律特征是：（1）无意思联络侵权行为的主体须为数个。这是有别于单独侵权行为的特征。（2）各侵权行为人在主观上无意思联络。这一点是无意思联络数人侵权与一般共同侵权行为的重要区别所在。一般共同侵权中，侵权人在主观上有共同的故意或共同的过失，而无意思联络的共同侵权则是数个行为人之间在主观上没有共同的故意或过失。（3）各行为人的行为偶然的、直接的结合造成对受害人的同一损害。这种偶然结合紧密程度高，偶然因素是基于行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况，而非主观因素所导致。（4）数加害人的行为与损害结果之间具有因果关系。（5）各行为人之间承担连带责任。无意思联络的共同侵权的责任承担，对受害人作了最大利益保护，对侵权人体现了最大公平，是对侵权行为法的巨大发展和侵权法的基本原则的重要体现。
所谓“多因一果”侵权，是指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合而使同一受害人产生损害，一般来说，构成“多因一果”侵权，应当具备以下要件：（1）侵权主体具有复数性，存在两个或两个以上的侵权人，各侵权人均独立实施了侵权行为；（2）数个侵权主体在主观上无意思联络，各行为人实施侵权行为，既非共同实施，亦未共同约定，各行为人之间既没有共同故意，也没有共同过失；（3）数个侵权人的行为偶然结合造成受害人损害的后果，将各个行为结合在一起的因素，不是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况；（4）数人的侵权行为与损害结果之间具有因果关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”司法解释将无意思联络的数人侵权中各行为直接结合导致同一损害后果的情形纳入共同侵权的范畴；排除了无意思联络的数人侵权中各行为间接结合导致同一损害后果的情形，明确规定了这种“多因一果”侵权行为的按份责任承担原则。
对于如何理解无意思联络的数人侵权中直接结合与间接结合，司法解释并无明确规定。学理上一般认为，直接结合是指数个行为结合程度非常紧密，对损害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。虽然这种结合具有偶然因素，但其紧密程度使数个行为凝结为一个共同的侵权行为共同对受害人产生了损害，也即要求数个行为对受害人的损害而言是必然的。间接结合中的多个行为的结合具有偶然性，但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然地导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害创造了条件，而其本身并不会也不可能直接或者必然引发损害后果。
⑺ 侵权法中的无意思联络的多人侵权问题
（1）共同危险行为是指二人及二人以上共同实施有侵害他人权利的危险行为，对造成专的损害结果不能判属明谁是加害人的情况。共同危险行为的特征在于：一是各侵权人均实施了共同危险行为，各侵权人的行为是独立的，而非共同构成一个整体的侵权行为。二是各侵权人均实施了行为，但致受害人损害的行为是哪个侵权人所为难以确定。学界普遍认为，在共同危险行为情况下，由于每个人的行为都有造成损害结果发生的可能性，但又不确知加害人是谁，为保护受害人的利益，各加害人均应对受害人负连带责任。
（2）无意思联络的数人侵权是指数个行为人事先并无共同的意思联络，而致同一受害人损害。其特征在于：一是须有两个以上的侵权行为人存在；二是数个行为人之间无意思联络；三是各行为共同造成受害人损害，缺少任何一个行为都不致产生损害。无意思联络的数人侵权的责任承担，由于尚未有法律规定，审判实务中有按连带责任处理的，也有按单独责任处理的。
（3）侵权人承担各自过错而造成受害者损害的责任。属于按份责任。
（4）火灾属于介入因素，打断了之前的因果关系。所以，之前的各方都不需要对甲的死亡承担责任。而是由医院承担。
⑻ 无意思联络的数人侵权，责任应当怎样认定
连带责任就是你做的事情侵害了别人的利益，如题干所述甲超速是有事故责任的，乙逆行也有事故责任所以丙受到的伤害要由甲乙双方负连带责任
⑼ 民法上的“过失”与“无意思联络”是否同一意思在共同侵权方面有惑.
一般认为，民法中过失的含义和刑法中过失的含义相同。据此，过失是指行为内人容应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，但却因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的主观状态。
无意思联络的数人侵权是指数个行为人并无共同的过错，但由于数个行为的结合而致使他人损害的侵权行为。
可见两者并非同一概念。
共同侵权行为，简单的可以说是指二人以上事实的侵权行为。狭义的共同侵权行为，又称共同加害行为。广义的共同侵权行为包括狭义的共同侵权行为、共同危险行为以及无意思联络的数人侵权。