⑴ 被继承人债务清偿纠纷法院怎么处理
被继承人有债务的，法院会判决继承人在继承遗产的限额内偿还债务。回
《继承法》第三十三条答 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
⑵ 被继承人债务清偿案件中债权人如何举
司法实践中类似上述涉及被继承人债务清偿纠纷的案件比较普遍。但是小编注意到，实践中以判决形式结案的，很多都援引继承法第三十三条第一款的规定，采取由“被告在所继承的遗产范围内，支付或赔偿原告”的裁判模式。此种判决乍看似乎遵法循理，但其最大的问题在于生效判决的不确定性并影响其执行力。而导致这一结果的原因恰在于我们对债权人举证责任范围的认识模糊，造成继承人所继承的遗产范围这一关键的待证事实不明。
债权人的举证除了针对其与被继承人之间的债权债务关系这一基础事实外，继承人所继承的遗产范围同样属于其举证责任范围，法官在必要时可以行使释明权引导债权人进行举证，并在此基础上明确继承人应担的债务数额。如果债权人无法完成举证的，则应依法驳回其诉讼请求。主要理由如下：
其一，将继承人所继承的遗产范围纳入债权人的举证范围，是“谁主张谁举证”民事诉讼原则的要求。在被继承人债务清偿纠纷诉讼中，债权人的诉求主张通常包括两方面：一是债权人与被继承人之间存在债权债务关系，二是继承人继承了被继承人的遗产。根据继承法的有关规定，一般情况下，继承人对被继承人生前债务的责任承担，只限于所继承的遗产范围内。依民事证据法理，除法定的举证责任倒置情形外，债权人就其上述积极主张负有举证义务。因此，本案中的原告应对五被告是否继承以及所继承的遗产范围进行举证，并承担相应的举证责任。
其二，查明继承人所继承的遗产范围，是保证生效法律文书确定性和执行力的需要。基于确定继承人对被继承人债务的承担及责任范围的客观需要，继承人所继承的遗产范围不仅属于债权人的举证范围，也是法院审理和裁判必须查明的内容。“法律适用的逻辑结果，就是把抽象的法律规定转化成当事人之间的具体权利与义务”。而前述由“被告在所继承的遗产范围内，支付或赔偿原告”的裁判模式，显然还只是停留在继承法抽象的规定层面。
⑶ 被继承人债务清偿案件中债权人如何举证
债权人的举证除了针对其与被继承人之间的债权债务关系这一基础事实外，继承人所继承的遗产范围同样属于其举证责任范围，法官在必要时可以行使释明权引导债权人进行举证，并在此基础上明确继承人应担的债务数额。如果债权人无法完成举证的，则应依法驳回其诉讼请求。
主要理由如下：
其一，将继承人所继承的遗产范围纳入债权人的举证范围，是“谁主张谁举证”民事诉讼原则的要求。
在被继承人债务清偿纠纷诉讼中，债权人的诉求主张通常包括两方面：
一是债权人与被继承人之间存在债权债务关系，
二是继承人继承了被继承人的遗产。
根据继承法的有关规定，一般情况下，继承人对被继承人生前债务的责任承担，只限于所继承的遗产范围内。依民事证据法理，除法定的举证责任倒置情形外，债权人就其上述积极主张负有举证义务。因此，本案中的原告应对五被告是否继承以及所继承的遗产范围进行举证，并承担相应的举证责任。
其二，查明继承人所继承的遗产范围，是保证生效法律文书确定性和执行力的需要。
基于确定继承人对被继承人债务的承担及责任范围的客观需要，继承人所继承的遗产范围不仅属于债权人的举证范围，也是法院审理和裁判必须查明的内容。“法律适用的逻辑结果，就是把抽象的法律规定转化成当事人之间的具体权利与义务”。
而前述由“被告在所继承的遗产范围内，支付或赔偿原告”的裁判模式，显然还只是停留在继承法抽象的规定层面。更具体地说，缺少“继承人所继承的遗产范围”的具体内容，不仅债权人的举证存在欠缺，法院的司法裁判也是不完善的。
因为，实质上它只确认了债权人与被继承人之间的债权债务关系，至于继承人是否应承担被继承人债务的清偿责任、及其责任大小仍然真伪不明。显然，这种没有完成从继承法第三十三条第一款到债权人与继承人之间的具体权利义务转化的判决即使生效，也不具备确定性与执行力。
其三，确定继承人清偿债务的责任范围具有可操作性。
⑷ 被继承人债务清偿纠纷案中,原被告相同,法律事实和法律关系不同,可否一起起诉
从法律上讲，可以，这属于法院合并审理，关键要看法院审理认为情况如何了。
⑸ 被继承人债务清偿纠纷我起诉第一继承人但继承人放弃怎么办
1、继承人放弃继承的，使用被继承人的遗产清偿债务。
2、根据继承法的规定，如果被继承人死亡时有未清偿的债务的，需要由继承人在继承的遗产范围人承担清偿责任。继承人放弃继承的，不负清偿责任，债权人可以直接申请法院以被继承人的遗产清偿债务。
继承法
第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
⑹ 被继承人债务清偿纠纷如何举证
其一，将继承人所继承的遗产范围纳入债权人的举证范围，是“谁主张谁举证”民事诉内讼原则的要求容。在被继承人债务清偿纠纷诉讼中，债权人的诉求主张通常包括两方面：一是债权人与被继承人之间存在债权债务关系，二是继承人继承了被继承人的遗产。根据继承法的有关规定，一般情况下，继承人对被继承人生前债务的责任承担，只限于所继承的遗产范围内。依民事证据法理，除法定的举证责任倒置情形外，债权人就其上述积极主张负有举证义务。因此，本案中的原告应对五被告是否继承以及所继承的遗产范围进行举证，并承担相应的举证责任。
其二，查明继承人所继承的遗产范围，是保证生效法律文书确定性和执行力的需要。基于确定继承人对被继承人债务的承担及责任范围的客观需要，继承人所继承的遗产范围不仅属于债权人的举证范围，也是法院审理和裁判必须查明的内容。“法律适用的逻辑结果，就是把抽象的法律规定转化成当事人之间的具体权利与义务”
⑺ 汤某诉朱某被继承人债务清偿纠纷案
1、案情介绍
原告汤某诉称，被继承人杨某开设服装店，原告在其店里打工。杨某某因进货之需，向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币）。2011年12月15日上午，原告从自己建设银行账户中取款58820元，连同身边的现金凑整为6万元交给杨某某，当日下午又从家中取出现金2万元交给杨某某，杨某于收款当日向原告出具了8万元的借条，并写明于2013年12月15日归还。后杨某某去世，被告作为杨某某的丈夫拒绝还款。因该款系被告与杨某某的夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款8万元。
被告朱某辩称，被告与杨某系夫妻关系，杨某开设服装店是事实，开店的钱都是被告出的，平时由杨某某自己负责经营，被告对借条的真实性不持异议，但不知道杨某某向原告借款之事。杨某某曾向被告出具书面声明，表示其在外的借款与被告无关。杨某某去世后，被告已将服装店转让他人，所得7万元用于归还杨某某的其它债务。因被告未继承杨某某的任何遗产，故无论本案债务是否到期，被告都不同意归还原告借款。
经审理查明，被继承人杨某某与被告系夫妻关系，两人于2009年7月14日登记结婚，婚后未生育子女。杨某某的父亲杨某某于2006年7月8日去世，母亲倪某某于2008年3月29日去世。杨某某于2011年12月15日向原告借款8万元，并于当日向原告出具借条，约定于2013年12月15日归还。2012年12月31日杨某某去世，未留下遗嘱，被告系杨某某唯一的法定继承人。因被告拒绝归还原告借款，故原告诉讼至本院，要求支持其诉请。
2、法律分析
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被继承人杨某某向原告借款8万元，有杨某某出具的借条及原告的银行清单为证，应予以确认。因借款时间在被告与杨某某的婚姻关系存续期间，故该款应作为夫妻共同债务，由被告与杨某某共同偿还。
现杨某某已经去世且未留遗嘱，杨某某所开服装店已由被告变卖，被告作为共同债务人及唯一的法定继承人，无论是否继承遗产均应承担还款责任。被告主张杨某某曾承诺所有借款由杨某某自己承担，但未提供证据证明原告在借款时知晓此承诺，故对被告的这一主张，应不予支持。
虽然借款尚未到还款期限，但被告周某某去世，被告也明确表示不会履行还款义务，故原告有权解除借款合同，要求被告还款。
3、判决结果
被告朱某某应于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告汤某某借款人民币8万元。
4、律师建议
根据合同法第九十四条
【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第四款之规定，如迟延履行导致合同目的不能实现，守约方有权解除合同。
此外，继承人在继承权利的同时，也应当依法承担相应债务。在债务人过世的情况下，可以起诉要求继承人承担法律责任。
⑻ 不当得利和被继承人债务清偿是两个案子吗
不当得利和贝奇精灵债务侵犯两个案子，我觉得那么应该要看这两个案子有没有什么相互联系的地方？