美国eos工程案是侵权吗

㈠ 按照美国法律，美国专利侵权判定是怎么判的

美国专利法第271条涉及侵权问题，该条款只是开列了一串侵权行为，并且指出这些侵权行为指向的目标是“获得专利权的发明”，但却没有进一步指出如何判断一项专利是否遭到了侵权。美国法院在解释专利权利要求时，使用了两种证据以供使用。即美国专利侵权如何判定的证据。
一、内在证据。即由专利的权利要求书、说明书和专利审查档案组成。法院要求将所有内在的证据记录加以考虑来决定权利要求的含义。第二是外在证据，包括从字典的定义到专家证据。初审法院的法官有决定是否采纳外在证据的自由裁量权，但是如果内在证据可以对权利要求进行合理解释，则不需要对外在证据加以考虑。
二、字面侵权。字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征；或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权。
三、等同侵权。在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最多、争议性最强的当属等同原则。等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用。等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别；或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权。

㈡ 哪里可以看到美国专利侵权诉讼的案件

知识产权裁判文书中国高院办您直接载各种知识产权案件裁判文书专利、商标、著作权、植物新品种都 贴中国址您直接网络知识产权裁判文书中国找

㈢ 美国的著名商标侵权案有哪些

知识产权，广义而言包括版权即著作权、专利即技术发明、商标、商业秘密和知名权等，其中前三类受到相当全面的保护。今天，我们介绍两个有关商标专属权的案例。
一个例子是，世界摔角协会为什么会更名为世界摔角娱乐。
首先澄清一下：摔角不同于摔跤。摔跤是竞技体育，是奥运比赛项目。而职业摔角则具有极大的娱乐性，拿薪水的选手以强烈刺激感官的方式，伴随着挑逗性的言语，按照基本上预先设定的结果进行打斗。这种摔角竞技表演的代表，就是世界摔角娱乐（World Wrestling Entertainment，WWE）。
WWE的前身是泰坦体育，其创始人之一是今天WWE主要持股人文斯·麦克马洪的父亲杰斯·麦克马洪。在那个时代，美国的摔角竞技可以说是处于“春秋战国”的时代，三十来个摔角表演公司各有自己的地盘，在电视开始普及之后，它们也仍然依照旧规，在各自地区的地方电视台进行转播。
文斯和其夫人琳达接手之后，打破地域传统，将他们主持的摔角表演通过全国性的电视网进行直播，几经波折，最终战胜群雄，不但成为美国式摔角表演的霸主，而且走向了世界。它的总部仍然设在康涅狄格州的斯坦福德，但是在纽约、洛杉矶、伦敦、墨西哥城、孟买、上海、新加坡、迪拜、慕尼黑和东京均设有办事处。
文斯和琳达执掌泰坦体育之后，在1982年收购了Capitol Wrestling Corporation及其控股的世界摔角联盟（World Wrestling Federation），并于1998年更名为世界摔角联盟有限公司。1999年再改名为世界摔角联盟娱乐有限公司，最终于2002年去掉“联盟”一词，成为今天的世界摔角娱乐（World Wrestling Entertainment），而且从2011年起，公司用WWE作为自己的商标。
这一系列的名称变化，都源于与历史悠久的世界自然基金会在冠名权上的纠纷。世界自然基金会（World Wide Fund for Nature）成立于1961年，开始时叫做世界野生生物基金会，1986年改为现名。世界摔角联盟与世界自然基金会都用WWF作为自己的商标，于是世界自然基金会就其商标权起诉世界摔角联盟。1994年，双方达成和解协议，泰坦同意停用WWF作为推广摔角时的书面用词，在电视广播中特别是有字幕的时候，也尽量少用这一简称。自然基金会也就不反对世界摔角联盟使用其英文的全名World Wrestling Federation。
但是在2000年，世界自然基金会再次提起诉讼，因为世界摔角联盟仍然在许多场合使用了WWF这一商标，特别是用在它的纪念品和其他商业产品上面。
英国专利法庭裁决世界摔角联盟败诉，所以世界摔角联盟才在2002年最终改名为世界摔角娱乐，简称为WWE，网站域名也随之改变。除了历史上的录影，不能再使用WWF三个字母作为标识。
还有一个著名的商标侵权案件，就是阿迪达斯起诉玮伦鞋业。
阿迪达斯是一家知名的鞋业公司，它的三条纹标识从1952年就开始使用，后来注册成为驰名的商标。玮伦鞋业也是一家老牌公司，成立于1956年，但是它模仿阿迪达斯，使用两条或四条条纹作为自己产品的标记。两家公司曾经达成协议，玮伦放弃使用它的条纹标识。但是在2001年，玮伦再次在它的产品上加上条纹，这次阿迪达斯把玮伦告上法庭。
经过多年的缠讼，在2008年陪审团审视了268类玮伦的条纹商标产品，一致裁定玮伦仿冒了阿迪达斯的商标，判决玮伦公司败诉，罚款为其利润1.37亿美元，加上惩罚性赔偿1.37亿美元和其他费用，总计3.046亿美元，也就是相当于一条阿迪达斯的条纹罚了它一亿美元。

㈣ 是否属于重复起诉

重复起诉的判断标准--最高院司法观点作者：陈万林 律师 时间：2009年11月27日
裁判摘要：
当事人再提起民事诉讼获得人民法院终审判决后，又基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不符合受理条件裁定驳回起诉。
美国EOS工程公司诉新绛发电公司等侵权纠纷。（最高人民法院公报）

裁判摘要：
判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。如果两次起诉的当事人不同，具体诉讼请求也不同，相互不能替代或者涵盖，则人民法院不能简单地因为两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉，并依照“一事不再理”的原则对后一起诉予以驳回。
威海鲲鹏投资有限公司与威海西港房地产开发有限公司、山东省重点建设实业有限公司土地使用权纠纷案。（最高人民法院公报）

城区联合社诉十堰农行和金穗公司案结论（湖北省高级人民法院请示）：
原告起诉借款人偿还借款并胜诉，但借款人无力履行，原告又基于借款人开办单位未实际出资应承担民事责任而提起诉讼的，两案属于不同的诉讼主体、不同的法律事实、不同的法律关系，不属于一案两诉，法院应予受理。此类案件也不属于审判监督程序解决的问题。如果原告主张借款人无法人资格而要求其开办单位承担连带责任，则该案也不属于执行阶段解决的问题，亦应通过诉讼解决。
根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80、82、83条规定，出资不实或者抽逃出资法院可以裁定变更执行主体（责任范围限于不实或者抽逃部分），但是超出这个范围就应当另行起诉。
见《立案工作指导》2006年第二辑。

交通银行昆明分行和策裕集团公司案结论（云南省高级人民法院请示）：
合同纠纷案件胜诉后判决无法执行，原告又向第三人提出侵权诉讼，不属于重复起诉，亦不属于请求权竞合，人民法院应当予以受理。
见《立案工作指导》2006年第二辑。

㈤ 美国EOS唇膏专利指的是什么

利权（Patent Right），简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。我国于1984年公布专利法，1985年公布该法的实施细则，对有关事项作了具体规定。
专利(patent)一词来源于拉丁语Litterae patentes，意为公开的信件或公共文献，是中世纪的君主用来颁布某种特权的证明，后来指英国国王亲自签署的独占权利证书。专利是世界上最大的技术信息源，据实证统计分析，专利包含了世界科技信息的90%-95%。
也就是说，美国EOS唇膏申请了专利。

㈥ 利用美国专利来发表文章，算是侵权吗

不属于专利侵权。
企业为了更好的通过申请专利的方式来保护其无形资产，更为了市场专利布局，必须要清楚的了解专利权的保护范围。
一、外观设计专利权的保护范围
外观设计专利权的保护范围，“以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。这一规定表明，外观设计专利权的保护范围，以体现该产品外观设计的图片或者照片为基本依据。外观专利的申请在我国的占比还是非常大的，外观设计专利权所保护的“表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品”的范围，应当是同类产品的范围；不是同类产品，即使外观设计相同，也不能认为是侵犯了专利权。
二、发明和实用新型专利权的保护范围
《专利法》第五十九条规定：发明和实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容，尽管在申请的过程中，申请人总是希望将自己的专利权保护范围划得尽可能大，但是依然要保持其公平、公正的原则，因此，这项规定几乎平衡了专利权人的要求与社会公众的利益。
专利权的保护范围三大界定原则
一、中心限定制原则
此项原则只要通过说明书及其附图的内容全面揭示发明创造的整体构思，将保护范围扩大到四周的一定范围。只要满足授予专利权的专利性条件即可，不必进行高度的抽象和概括。因此，中心限定原则相对于上面的周边限定制原则可以进行进一步的扩展补充解释，在专利纠纷中可以有效的防止有人利用专利撰写的漏洞规避相应的法律追究，这对企业来说是百利而无一害的，但是由于其保护的范围比较模糊，对社会公众来说可能存在一定的不公平现象，很难与其区分。
二、周边限定制原则
周边限定原则在理解和解释权利要求时，只能严格地按照权利要求书的字面含义来进行，任何其他的扩展解释都是不被允许的。虽然这样的方式能够更清晰的呈现专利权的保护范围，但是也存在巨大的风险。因为“文字游戏”是非常容易被人发现纰漏，一旦出现漏洞，在专利纠纷中就会处于弱势。因此其对专利申请人或专利代理人有极高的要求，专利撰写更是要字字斟酌。
三、折衷原则
折衷原则就是介于以上两者之间，该原则既不局限于“周边限定”中完全机械地拘泥于文字游戏，又巧妙地避开了“中心限定”将专利权保护范围扩大到无限制的不公与尴尬，它是在专利权人和社会公众之间寻求利益平衡点的较好方法。目前，很多国家都采用折衷原则进行专利的撰写，我国在界定专利权的保护范围上基本也是采用了折衷原则。

㈦ 美国侵权法的特点是什么 外国民商法

您好！
侵权法是美国法律制度的基础，这种基础性的地位源于美国法律中强烈的个人主义色彩。其特点如下：
第一，宪法权利为基础。美国人身权诉讼自不待言，宪法修正案第4条，第5条，第14条等。著名的侵权诉讼多为涉及宪法权利的诉讼。
第二，强烈的竞争性。法院案件审理中除了法律的分析外，常常会采用一些经济学的分析方法，例如汉德公式、风险与收益分析等，这些方式的采用，是为保证侵权法不会对经济发展和社会竞争带来不正当的束缚。
第三，在强调社会保障的同时，强调个人的自我保护和风险承担义务。社会本身就是一个充满风险的地方，侵权中一方对另一方的赔偿对社会而方是损失，关键在于这种损失能否对社会的发展和进步有所促进。在美国法院的判决中，正当防卫、自助以及各种特免权无可构成有效的免遭。在早期的诉讼中，法院坚持的严格责任原则，即一人应对自己的行为负责，有损失应有赔偿。十九世纪中，法院采用过错责任原则，通过过错的分析，平衡社会利益。二十世纪，严格责任又有抬头，如产品责任中的瑕疵责任。无论任何年代，法院对于侵权中受损害一方是一味的支持。
第四，程序与实体并重。在侵权诉讼中，可以强烈地感觉到美国法院审理侵权案件中，对于程序的尊崇。法院在侵权法演进过程中，通过对举证责任的分配，对诉讼双方利益实施微调，如美国法中的prima facie和res ipsa loquitur等制度。
第五，高额的赔偿数额。高赔偿，对律师而言，就是高收益，美国做侵权诉讼的律师非常多，侵权案件的类型也非常多，数量也非常多。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

㈧ 美最高法院判谷歌未侵权，案件的由来是怎么样的

2021年4月5日，美国最高法院裁定谷歌没有违反联邦版权法，使用甲骨文的软件代码构建Android操作系统，结束了长达10多年的版权纠纷。在长达10年的法律诉讼中，谷歌曾两次被上诉法院裁定出局。周一，美国最高法院以6比2裁定甲骨文公司(Oracle)侵犯安卓(Android) Java源代码一案，BBB胜诉。美国最高法院周一裁定，谷歌并未侵犯甲骨文针对BBB针对Android软件长达十年之久的诉讼的Java源代码。

在长达十年的法律战争中，两家公司的主张也发生了明显的变化。谷歌在2010年作出回应，仍有7项专利和1项版权要求。到2012年，争论的焦点已经减少到只有37个Java api，包含大约11,500行代码。相比之下，Android版本总共有120到140亿行代码。api在软件行业中广泛使用，允许相互竞争的软件产品进行互操作，帮助客户降低切换成本，并降低软件初创企业的进入门槛:如果新产品与客户已经知道和使用的软件产品兼容，就更容易销售新产品。分析人士表示，如果甲骨文胜诉，它将给软件业带来巨大的冲击。把Java API作为版权产品会给甲骨文巨大的控制和垄断那样计划的发展,阻碍了新进入者的能力来培养。

㈨ 按照美国法律，美国专利侵权判定是怎么判的

美国专利法第271条涉及侵权问题，该条款只是开列了一串侵权行为，并且指出这些侵权行为指向的目标是“获得专利权的发明”，但却没有进一步指出如何判断一项专利是否遭到了侵权。美国法院在解释专利权利要求时，使用了两种证据以供使用。即美国专利侵权如何判定的证据。
一、内在证据。即由专利的权利要求书、说明书和专利审查档案组成。法院要求将所有内在的证据记录加以考虑来决定权利要求的含义。第二是外在证据，包括从字典的定义到专家证据。初审法院的法官有决定是否采纳外在证据的自由裁量权，但是如果内在证据可以对权利要求进行合理解释，则不需要对外在证据加以考虑。
二、字面侵权。字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征；或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权。
三、等同侵权。在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最多、争议性最强的当属等同原则。等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用。等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别；或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权。