⑴ 因为环境导致的纠纷经该走哪些程序
环境纠纷，是指环境保护法律关系主体之间就其环境权利和义务而产生的争议。环境纠纷按纠纷的法律性质不同，可分为环境行政纠纷和环境民事纠纷。
（一）环境行政纠纷处理程序
环境行政纠纷，可以通过环境行政复议和环境行政诉讼解决。
对于环境行政诉讼时效，环境保护法作了不同于行政诉讼法的规定；当事人对行政复议决定不服的诉讼时效为15天；直接向人民法院起诉的，诉讼时效为15天。
（二）环境民事纠纷处理程序
1．环境行政调解处理。是指环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门应当事人的请求对环境污染赔偿责任和赔偿金额的纠纷进行调解处理的程序。环境行政调解处理既不是必经程序，也不是最终程序。环境民事纠纷当事人对行政调解处理决定不服的，可以向人民法院起诉，也可以不经过行政调解处理直接向人民法院起诉。环境行政调解处理决定没有强制执行的效力，对调解处理决定不服的，不能提起行政诉讼，而应提起以对方当事人为被告的环境民事诉讼。
2．环境民事诉讼。环境民事诉讼与其他民事诉讼相比有以下几点特殊之处：
(1)环境民事诉讼时效为3年。环境保护法规定：因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为3年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。由于从环境侵害行为到由它产生的危害后果之间，污染物有一个迁移、转化和作用的过程，即危害后果的发生和暴露相对于污染行为有时间上的滞后性，因此，只有规定较长的诉讼时效，才能有效保护受害人的合法权益。
(2)环境民事诉讼适用举证责任倒置。一般的民事诉讼，由原告负举证责任，但在环境民事诉讼中主要由被告负举证责任。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第74条规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负举证责任。可见，在环境民事诉讼中，原告只需提供被告侵权的基本事实，而被告则负主要的举证责任。之所以在环境民事诉讼中适用举证责任倒置，是因为要求原告证明被告从事排污行为、排污行为与损害后果之间的因果关系，十分困难，如果实行原告举证无异于剥夺受害者的胜诉权。
(3)因果关系推定。在一般民事诉讼中，要求原告证明侵权行为与损害结果之间有严密的因果关系。由于环境侵害的行为并不是直接作用于受害人，而是以环境为媒介；环境侵害是通过污染物在环境中迁移、转化来进行，有复杂的作用机理，加之很多污染后果是多因素共同作用的结果，因此，如果在环境民事诉讼中沿用严密的因果关系论，将使受害人合法权益得不到应有的救济。在我国司法实践中，适用因果关系推定理论，即被告不能证明自己与环境污染危害无关（如行为人排放的污染物不可能产生受害人遭受的污染），就推定因果关系存在。
⑵ 市环保局对环境污染赔偿纠纷做出处理决定，一方当事人不服该决定，能否申请行政复议为什么
当事人复对环保机构就环制境污染纠纷作出的行政调解不服的，可以向法院提起民事诉讼，而不能对行政调解要求行政复议或者以环保机构作为被告提起行政诉讼。
《环境保护法》第四十一条第二款规定，环境污染事故赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求由环境保护部门处理，当事人对处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼；当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。
《行政复议法》第八条第二款规定，不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
全国人大法工委（复字〔1992〕1号）函解释，环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，环保部门依据《环境保护法》的规定，根据当事人的请求，对因环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷所作的处理，当事人不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，不能以作出处理决定的环保部门为被告提起行政诉讼。
⑶ 环境侵权责任纠纷中的第三人可以是行政机关吗
您好，行政机关可以是环境侵权纠纷中的第三人。
根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条 被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的，人民法院应予受理。
被侵权人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任。
污染者以第三人的过错污染环境造成损害为由主张不承担责任或者减轻责任的，人民法院不予支持。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑷ 环境资源行政诉讼
源能为人类所利用并具有相对稀缺性。在资源利用中，，中突难以避免，尤其近代以版来日益突出。目前，权我国资源利用冲突主要包括自然资源所有权纠纷、自然资源用益物权纠纷、自然资源污染破坏纠纷等。当前我国资源利用，中突解决途径主要有两大类，即非讼解决方式与诉讼解决方式。非诉讼解决方式具体包括协商、调解、仲裁与行政裁决等替代性纠纷解决方式；诉讼解决方式包括民事诉讼、行政诉讼与刑事诉讼等。我国现有资源利用冲突解决途径都或多或少地存在一些问题。基于此，我们应取采如下措施完善与创新资源利用冲突解决机制：进一步规范资源利用冲突行政调解，明确行政调解效力；建立并完善资源利用冲突仲裁机制，扩大仲裁适用范围；统一资源利用冲突行政裁决立法，确立司法最终原则；改造民事诉讼当事人制度，建立环境资源民事公益诉讼制度；扩大行政诉讼受案范围，建立环境资源行政公益诉讼制度；强化环境资源刑法保护，增设环境资源犯罪新罪名；综合改进与完善纠纷解决途径，建立健全多元化资源纠纷解决机制。
⑸ 环境污染的治理应有哪个行政主体担责
环境污染责任主体的认定,环境污染责任主体大概分类有哪些?
随着我国的不断发展，经济的飞速增长，给我们带来了极大的好处，但是这种发展的代价也是比较严重的，那就是我国的环境污染问题越来越严重，也有许多人因此而遭受了比较严重的损失，那么我国环境污染责任主体大概分类有哪些，以及我们在遭受环境污染而被侵权是我们该怎么做，今天律师365小编就为大家分析一下。
当前，随着社会经济的发展，环境污染纠纷日趋增多已是不争的事实，已成为影响社会和谐的重要因素之一。由于不同类型的环境污染纠纷，成因不同，责任主体不同，相应的预防处理方法也不同。如不作深入分析，将污染纠纷的所有过错都推给企业，又简单以“谁污染，谁治理”为由，让企业承担不应承担、也不能承担的一切责任，不仅有失公正，难以服人，而且不能从根本上解决污染纠纷，也无法有效地从源头上控制污染纠纷的产生。笔者下面就如何认定环境污染纠纷责任主体进行分析。 环境污染纠纷的表现形式多种多样，如水污染纠纷、大气污染纠纷、噪声污染纠纷、危险固体废物污染纠纷、海洋污染纠纷等。而从责任主体方面分析，污染纠纷又不外乎三种类型，即政府责任型、企业责任型、混合责任型。
一、政府责任型
政府责任型环境污染纠纷，其产生的根源是，政府在社会管理中存在失职或过失等不当行为，致使污染危害由间接转化为直接，或导致污染滋生和蔓延。
二、企业责任型
环境污染纠纷的直接责任人是企业。正因为企业排污行为的存在，才直接导致污染纠纷的产生。
三、混合型责任
由于相关法律缺失或者政府滥用权利审批通过不合格的企业，也由于企业的生产等造成的环境责任。
在大概了解到环境污染责任的主体大体分类后，我们在遇到相关的情况而自己的财产遭受损失时我们该如何维护我们自己的权益呢，在遇到环境侵权的情况我们维护自己的权益的方式大概有两种，分别是行政诉讼和到法院上诉，所以我们在遇到环境污染而遭受损失时应该要积极去维护自己的权益，让自己的财产得到保障。
⑹ 环境纠纷行政处理的概念和特征是什么
依照中国《环境保护法》第41条第二款的规定，“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉”。
此外在中国其他环境污染防治立法中也都有类似的规定。就中国国家行政机关所具有的行政处理权力的性质分析，国家行政机关处理平等主体间民事纠纷的主要方式应当有行政裁决（administrati veverdict）和行政调解（administrative intercession）这两种。以下本书将分别论述。
1.关于环境污染纠纷的行政裁决
环境污染纠纷的行政裁决，是指环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门（以下简称“环境污染处理机关”）依照有关法律法规规定的程序和方法，运用行政权力，对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷作出具有法律效力的行政决定的处理方式。
由于目前在中国环境保护基本法以及环境污染防治立法中，多数均未明确规定行政机关到底应当按照什么方式处理环境污染纠纷，因此一般认为环境保护行政主管部门可以依法行使行政裁决权来处理环境污染纠纷。
行政裁决属于国家行政机关作出的具体行政行为（concrete administrative act） ，环境行政裁决程序必须依法经当事人申请选择才能进行。因此为了保障行政行为的合法性，环境行政裁决必须依法受到法律或者司法机关的监督。若当事人对环境行政裁决不服的，可以依照《行政诉讼法》规定的程序向人民法院提起行政诉讼 。
2.关于环境污染纠纷的行政调解
环境污染纠纷的行政调解，是指环境污染处理机关依照有关法律法规规定的程序和方法，以第三人的身份，居间对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷进行调解，并作出不具有法律效力的行政调解书（reconciliation agreement）的处理方式。
目前，在环境污染纠纷处理的实践上，由于环境保护行政主管部门害怕因发动行政裁决权力处理环境污染纠纷而成为“被告”，环境保护行政主管部门一般均将“行政处理”作“行政调解”解释。上级环境保护行政主管部门也要求下级机关在处理环境污染纠纷时以第三人的身份出现。
1991年11月26日，针对《环境保护法》第41条第二款规定的“处理”性质不明、实践中争议很大（如不服处理时到底应当依照行政还是民事诉讼程序提起诉讼）的问题，国家环境保护局向全国人大法律工作委员会发出了“关于如何正确理解和执行《环境保护法》第41条第二款的请示”。1992年1月31日，全国人大法律工作委员会办公厅作出答复，称同意国家环境保护局的意见。即“因环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，……当事人不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，……不能以作出处理决定的环境保护行政主管部门为被告提起行政诉讼”。但是，该答复并未否认行政裁决也属于行政处理的一种形式。而现实中这种处理的方式也呈现出多样化，在具体实践上有作出行政调解处理的、也有作出行政裁决处理的。在诉讼方面，人民法院在受理案件时则按照是调解处理还是裁决处理而决定具体诉讼的程序。
但是，新的立法倾向已经表明，环境污染防治立法已经开始在立法上将性质不明的“行政处理”改变为“调解处理”的字样。例如，1995年颁布的《固体废物污染环境防治法》在第71条第二款规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他固体废物污染环境防治工作的监督管理部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼”。
⑺ 环境公益诉讼与行政执法的区别和冲突
一、所属的范畴不同，环境公益诉讼是属于民事诉讼的一种，行政回执法是一种行政答行为。
二、行使主体不同，环境公益诉讼是有法定的行政主体或组织，行政执法是有法定的行政机构或授权委托的组织。
三、行使的方式不同，环境公益诉讼是通过民事诉讼程序进行的 ，而行政执法不是。
四、救济途径不同，对环境公益诉讼的结果不服的，可以通过民事二审、再审的途径进行救济，对行政执法行为不服的，可以通过复议、行政诉讼的方式解决。
⑻ 行政诉讼环境污染行政不作为可以提起损害赔偿吗
当事人对环保机构就环境污染纠纷作出的行政调解不服的，可以向法版院提起民事诉讼，而权不能对行政调解要求行政复议或者以环保机构作为被告提起行政诉讼。
《环境保护法》第四十一条第二款规定，环境污染事故赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求由环境保护部门处理，当事人对处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼；当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。
《行政复议法》第八条第二款规定，不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
全国人大法工委（复字〔1992〕1号）函解释，环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，环保部门依据《环境保护法》的规定，根据当事人的请求，对因环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷所作的处理，当事人不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，不能以作出处理决定的环保部门为被告提起行政诉讼。
欢迎追问
也可以自己查下资料.
⑼ 环境污染损害赔偿纠纷行政调处程序是怎样的
二、环境污染损害赔偿责任的确认是实行无过错的责任原则。无过错的责任原则是指一切污染和破坏环境的单位或个人，只要客观上造成损害结果，即使主观上不是故意和没有过失，也应当承担损害赔偿责任。也就是说，致害者无论有无主观过错，行为有无违法，排污有无超标，都不影响赔偿的责任成立，只要致害者的行为与损害结果之间具有因果关系，赔偿损害即可成立。《民法通则》第一百零六条和第一百二十四条也确认了这一赔偿原则。
三、赔偿损失包括：
污染造成财产的直接减少或灭失;损害人体健康所支付的医疗费、护理费、必要的营养费，误工工资、奖金、交通费以及因受害人自行消除污染、排除危害而实际支付的费用。因污染损害造成的经济损失不作赔偿，但可根据是否预见将来必然获得的财产或利益等实际情况作适当的补偿。污染损害应赔偿全部实际损失，但往往致害者的经济承受能力难以做到，目前污染损害纠纷的赔偿常常没有 100%，所以赔偿问题要看具体情况而定。
四、污染损害由两个以上的致害者共同造成的，应分清责任大小。分清责任的大小，可从责任单位的排污量、排放污染物的毒性对损害的作用大小等来确定各自应承担的赔偿责任。在工作实践中，笔者不主张共同责任者负连带责任原则，虽然《民法通则》第一百三十条：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，”但如果用在行政调解处理污染损害赔偿问题上，因各责任者站在自身的利益立场上，会对责任不清纠缠不休，不利于及时解决污染纠纷。有的人民法院对这类污染损害赔偿案件进行审理，也需把责任大小弄清才能判决。
五、监测采样，务求做到公正、合理、合法。监测人员进行采样化验时，一般要求当事双方有人在场，哪一方要求监测，就由该方支付监测费，如双方都不愿支付，确实造成他人损害者须支付监测费;非因污染造成损害的，监测费由申请赔偿损害的一方承担。
六、环境污染损害赔偿，要有根有据，合情合理，不得设想、臆造实际上不存在或不可能存在的所谓“损失”，不在赔偿之列。有些受害方故意夸大损失数额，“漫天要价”、“乘机捞一把”，这些都是错误的，不能迁就的，不能允许的。
七、经调查取证，现有的技术手段或材料无法证明受害者申请赔偿理由成立的，不作赔偿，并书面告知申请人。
八、完全由不可抗拒的自然灾害引起的，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成污染损害的，被指控致害者免承担责任。
九、在查明事实、分清责任的基础上，环保部门应组织当事各方进行调解，在行政机关主持下，通过说服教育和友好协商，使当事人消除纷争，自愿达成赔偿协议。调解成功，应制作环境污染损害赔偿调解协议书，及时送达当事各方执行;调解不成，主持调解的环保行政机关发给环境污染损害赔偿调解终结书，当事双方都可以向人民法院另行提起民事诉讼，环保部门不当被告。但必须强调，当调解不成，环保部门不要再作什么“处理决定”、“裁决”等被人民法院认为是行政机关单方面的具体行政行为。如果处理不当，环保部门亦会当被告，我省有的市的中级人民法院处理这类案件是有过先例的。
十、赔偿损失不免除行政责任，刑事责任的原则。