网络虚拟财产的侵权

1. 网络虚拟财产是否受到法律保护

网络虚拟财产一般是指网络游戏玩家通过网络游戏积累或直接向网络游戏运营商购买的网络游戏币、游戏装备等虚拟的财产。首先要定义什么是虚拟财产？ 深圳的法院好像有一个经典案例，就是告两个人非法窃取了QQ号变卖，结果好像是按侵犯财产罪定罪的。 只能从犯罪的主体、客体、主观方面、客观方面等归纳了。虚拟财产国家认不认可?现在有没有专门的法律来保护?包括虚拟财产的价值有认可么?还有国外对虚拟财产的保护是怎样的一个情况?一：目前我国不认可虚拟财产，说国家对虚拟财产也有税的，请拿出依据来，天方夜谈啊．．． 二：目前我国没有立法保护虚拟财产，没有专门的法律来保护虚拟财产． 三：由于没有法律规定，虚拟财产的价值法律是不认可的． 四：韩国：法律明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。 台湾地区：1997 年台湾“立法院”通过刑法修正案，将第323条“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”，修正为“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”。修正案把“电磁记录”列为“动产”，使网络游戏账号被盗终于有法可循，盗取他人账号内的虚拟宝物的人不再可以逍遥法外。关于虚拟财物之物权效力，“法务部”于2001年12月正式解释，电磁纪录在诈欺及窃盗罪章中均以动产论，有关线上游戏账号及道具资料，均是以电磁纪录方式储存在游戏服务器中，该游戏角色及道具虽为虚拟，然现实世界中均有一定财产价值，玩家可透过拍卖或交换，与现实世界财物并无不同。由此可知，线上游戏之虚拟财物在法律上视为动产，玩家对其所有权受法律保护，所有人得依民法第七百六十七条规定，对于无权占有或侵夺其所有物者，得请求返还之。盗用他人账号者，亦得依刑法第三百二十条“意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪”之规定加以处理。 我国目前虽然没有虚拟财产的立法，但国家已经意识到这个问题,已经有不少盗窃虚拟财产的案件按盗窃罪处理了,但由于没有具体的立法的规定,法院的判决也存在一些争议.虚拟财产立法估计也会在不久的将来得以实施的.

2. 网络虚拟财产的法律保护

网络虚拟财产在中国大陆地区还属于新生事物，对其进行保护的相关法律较为落后，民事法律对网络虚拟财产的保护，尚无确切立法。但是在理论上来说虚拟财产是可以进行交易的，法律并未禁止虚拟财产的买卖，虚拟财产已经具备商品的一般属性，寻求法律的保护是合情合理的。
如果发生虚拟财产纠纷的话，虽说在司法上的解释是属于难定性的，但是可以从《民法通则》规定：“公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。”这个共鸣“其他合法财产”上的意义或者从《关于维护互联网安全的决定》第4条：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任……利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索”及第6条的规定：“……利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”里面已经包含了关于针对互联网犯罪（没有否定网络财产方面）的刑事责任。
上述的条款虽说不是主要针对网络虚拟财产案件正式的法律，但是可以为判决做一些侧面的、可供参考的依据。但是，此类案件在当事人举证， 财产价值估算及证据确认方面很难。所以说，只有期待未来中国对此进行法律上的健全。

3. 网络虚拟财产属于法律意义上的财产吗

目前我国法律没有明确对虚拟财产的财产属性加以界定，但我国的司法实践和理论界，对虚拟财产之财产属性基本予以肯定。虚拟财产作为一种新型财产形式，因其具有有用性、稀缺性、可交易性的特性，与传统财产的基本属性相吻合，能够成为法律意义上的财产。此外，虚拟财产还具有不同于传统财产的特点。
1.它充分体现了虚拟性与现实性的结合。虚拟性表现为它以数字化的形态存在于虚拟空间中。但虚拟物如果仅仅发生在虚拟空间里也不能成为法律意义上的财产，只有与现实社会发生某种联系才能被界定为。而我们对虚拟财产进行法律性质的研究，原因也在于如何用法律手段更好解决现实中各种基于虚拟财产产生的纠纷，更好的保护相关权益人的利益，可以说这种解决纠纷的目的是一种现实的需要，也是我们研究虚拟财产性质的动力所在。
2.虚拟财产的技术限制性。虚拟财产在物理概念上是存在于网络游戏服务器上通过游戏编程程序呈现的电子数据，它必然具有技术限制性。
3.期限性与非期限性。对虚拟财产所附着的载体而言，虚拟财产是具体网络游戏的组成部分，并依托其而存在，网络服务的期限性就决定了虚拟财产的期限性。但这种现实期限性的存在并不能否认虚拟财产的财产属性，因为我们将虚拟财产界定在一个虚拟环境之中，在虚拟世界中网络游戏者所享有的虚拟财产又是无期限限制的，一个游戏自身的衰落及退出并非游戏中虚拟财产的完结，而仅是一项服务的结束。

4. 虚拟财产受侵害如何起诉

法律所称的财产，通俗点说就是货币或者可以以货币进行兑换的物品、权回利凭证等（财产答本身是否合法暂且不讨论）。虚拟财产只要可以现实的流通货币兑换，就是财产。只是司法实践中认定虚拟财产的价值会有一个困难，即有些网络游戏里的装备等虚拟财产，既可以通过练级、杀怪、达到一定游戏时间等非现实购买方式获得，也可以通过货币充值购买。这意味着，货币兑换并不是虚拟财产获得的唯一途径，这也代表着虚拟财产换算成实际价值会有很大的争议。
可以在“一定情况下转化为现金”，这在法律上称为“或然”状态，法律无法去认定或然状态的事实。
只有等确实产生了损失，才能进行起诉。

5. 网络虚拟财产属于法律意义上的财产么

网络虚拟财产在中国大陆地区还属于新生事物，对其进行保护的相关法律较为落后，民事法律对网络虚拟财产的保护，尚无确切立法。但是在理论上来说虚拟财产是可以进行交易的，法律并未禁止虚拟财产的买卖，虚拟财产已经具备商品的一般属性，寻求法律的保护是合情合理的。
如果发生虚拟财产纠纷的话，虽说在司法上的解释是属于难定性的，但是可以从《民法通则》规定：“公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。”这个共鸣“其他合法财产”上的意义
或者从《关于维护互联网安全的决定》第4条：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任……利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索”及第6条的规定：“……利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”里面已经包含了关于针对互联网犯罪（没有否定网络财产方面）的刑事责任。
上述的条款虽说不是主要针对网络虚拟财产案件正式的法律，但是可以为判决做一些侧面的、可供参考的依据。但是，此类案件在当事人举证， 财产价值估算及证据确认方面很难。所以说，只有期待未来中国对此进行法律上的健全。

6. 网络虚拟财产如何维权

是什么财产，现在很多法院都受理虚拟财产纠纷，比照正常财产处理

7. 网络虚拟财产是法律意义上的财产么

与一般财产纠纷相比，网络虚拟财产纠纷有自身的特性。通说认为，虚拟财产纠纷包括两个方面，一是玩家之间的纠纷，一是玩家与运营商之间的纠纷。

前者可适用一般财产纠纷的处理规定，而后者表现着虚拟财产纠纷的特殊性，是本文所要分析和探讨的。虚拟财产纠纷的特殊性向传统侵权纠纷的举证分配理论提出了挑战。民事诉讼中的举证责任是指，由当事人对其主张的案件事实提出证据证明，如果无法提出证据证明事实的真伪，当事人将可能因此承担对其不利的诉讼后果，即“谁主张，谁举证”。

虚拟财产灭失有三种可能：

一是玩家自己的过失，如将账号密码泄露给他人，致使他人对其财产的侵犯；

二是运营商的过错，可能是其操作上的失误或其恶意在后台对虚拟财产的转移或删除行为导致玩家财产的丢失；

三是第三人通过网络黑客或网络病毒技术对玩家虚拟财产的侵犯。

玩家在接受游戏服务时会与运营商签订一份格式化的服务合同，因此，当玩家的虚拟财产遭受损失时，首先会将诉求本能地投向运营商。这就是网络虚拟财产纠纷的产生原因。

说此类纠纷存在特殊性主要在于两个方面的因素：

一是上文所述的虚拟财产存在不同于一般财产的特殊性。

二是纠纷双方当事人间地位的悬殊。

这种特殊性对决定如何分配举证责任起到举足轻重的作用。

从虚拟财产的特性方面看，其区别于一般财产实体形态的虚拟性使得权利人难以在现实状态中掌控它，虚拟财产的安全需要法律采取特殊手段予以保护，即站在合法权益人的角度，采用更有利于保护权利人的举证责任分配方式。同时，虚拟财产所具有的可恢复性体现了运营商相对于玩家在财产控制上的地位，这为加重运营商的举证责任提供了可行性。而虚拟财产的共管性说明玩家和运营商对虚拟财产共同的保护义务。

因此，在考虑运营商的技术优势而加重其举证责任的同时也应考虑到游戏玩家妥善管理自有虚拟财产的义务，由此应对运营商规定一定的免责事由；从虚拟财产纠纷双方当事人地位方面看，玩家只是网络游戏的服务的接受者，相对于运营商作为服务器提供者所具有的对游戏服务器进行操控的技术上的专业性，其对网络服务器的操作技术知识方面的缺乏使之处于弱势地位。

玩家在其虚拟财产灭失之时，往往难以判断导致其财产灭失是因为运营商的过错还是因为第三人的侵权行为，这就给被侵权人在运用诉讼手段维护合法权益的过程中造成了举证方面的困难。这种情况下，需要法律通过对举证责任的合理分配来平衡当事人双方的诉讼能力，使双方当事人处于平等的地位，以实现诉讼程序乃至诉讼结果的公平。

《民法典》第一百二十七条，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

虚拟财产的制度建设还比较不完善，所以往往采用真实财产的制度进行相关处理，这样的处理方式往往不仅不能处理问题，有时还会激化矛盾。因此，建立完善的虚拟财产制度才能更好地解决纠纷。

以上知识就是对“网络虚拟财产是法律意义上的财产么”这一问题进行的相关解答，如果您还有相关法律问题，可以关注无讼，私信咨询。

8. 财产侵权的虚拟财产侵权

虚拟财产侵权责任： 随着网络游戏在我国的发展,虚拟财产案件逐渐增多,由于虚拟财产的特殊性,如何确定归责原则以及责任构成、怎样承担责任都对传统的法律提出了挑战,这些问题成为处理该类案件的一个关键,笔者将从虚拟财产的网络特性出发,探究虚拟财产侵权责任有关问题.
有的学者从产品质量法的角度对虚拟财产侵权的规则原则、责任构成进行了分析。网络游戏的世界不同于现实社会，关于财产侵权的法律适用，不能直接把现实社会的归责原则、责任构成等实用在虚拟世界，需要经过分析变通使之适应网络游戏环境的特点。作者将对虚拟财产侵权责任进行如下几个方面的探讨： 虚拟财产侵权归责原则
《民法通则》第106条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。”第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应该承担民事责任。”我国归责原则理论一般包括过错责任、无过错责任、推定责任、公平责任。
也有观点认为，对于虚拟财产侵权归责应该适用过错责任。该观点认为：除非运营商明确确保虚拟财产的义务，在一般情况下，不能承担无过错责任，只能承担过错责任。另外，过错责任就是运营商应该承担的注意和保护的合理范围。过错原则适用于一般的侵权行为，只要法律没有特别规定，就应该使用过错责任。我国法律明确规定了无过错责任的几种情形，并不包含电子商务侵权行为，因此，从体系上说，电子商务侵权行为只能承担过错责任。
所以，网络游戏运营商对玩家虚拟财产的灭失，只承担过错责任。
“过错归责”表面上是严格遵守了我国法律的规定，但是却忽略了网络游戏的特点，网络游戏完全在运营商地掌握之下，过错责任忽略了运营商和玩家之间的技术上的不对等性，过错原则使这种不对等性在诉讼过程中，将玩家置于劣势，无法保护玩家的利益。所以笔者以为，在虚拟财产侵权中应该适用推定过错责任，推定过错责任实际上是过错责任的延伸，但将举证责任倒置。适用过错推定，即法官在审理案件中，不要求原告去寻求运营商在主观上存在主观过错的证明，不必举证，而是从损害事实的客观要件以及他与违法行为之间的因果关系中，推定运营商主观上有过错；如果运营商认为自己在主观上没有过错，则须自己举证，实行举证责任倒置，证明自己没有过错；证明成立者，推翻过错推定，否定运营商的侵权责任；证明不足或者不能证明者，则推定过错成立，运营商应该承担民事责任。在处理这类案件中，应当特别注意，不能强加原告的过错证明责任，而应当严格按照过错推定原则的要求进行。服务商跟玩家相比，更具有证明的优势，服务上证明自己没有过错必玩家证明服务商有过错要容易得多，这样，就能很好的平衡两者的利益，不至于使一方在诉讼中处于绝对的优势。