『壹』 已经登记发证的土地的权属争议应如何处理
《中华人民共和国土地管理法》第十六条（以下简称“十六条”）规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条文规定了目前土地权属争议的“当事人协商——政府处理——法院裁决”的“三步走”处理模式；这一模式体现了当事人私权自由处分原则和法院作为社会公平正义最后一道屏障的法治理念的结合，是非常正确的。但可能是由于当时条件的限制，这条规定制定并不完善，比如它忽略了土地权属（包括土地所有权和使用权，下同）争议的多样性。是不是所有的土地权属争议都可以通过这一途径解决，或者说这一途径就是最好的解决途径呢？笔者认为不尽然。土地权属争议的形式具有的多样性，根据不同的标准有不同表现形式；根据争议发生时是否政府已经进行登记发证这个标准，可将土地权属争议分为未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议。前者是指当事人在对土地的日常使用中产生争议，争议产生时政府尚未介入；后者是指争议发生时，政府已经根据一方当事人的单方面的申请或者依职权进行了登记发证，这两种争议在审判实践中都会遇见。对于前一种争议按照“十六条”规定的“三步走”的处理模式解决是没有问题的；实际上，“十六条”所指的争议其实就是政府尚未介入处理的土地权属争议，因为后面一种争议即政府已经登记发证后产生的争议根据“十六条”规定的模式根本没办法解决。
这里面有两个疑问，第一，为什么政府已经登记发证的土地还会有权属争议呢?原因有：一、政府登记发证的过程其实也是政府对土地权属归属再认识和确认的过程，既然是一个认识的过程，就必然会存在认识与客观事实不一致的时候，简单的说就是政府登记发证也会有错的时候，尽管这个概率非常的低；二、就是政府在发证的过程中，由于主客观的原因并没有尽到全部应尽的告之或公示义务，与土地有利害关系的当事人并一定全部都知道登记发证这个事，等到他们知道这个事了证已经发出去了，那么法律必然要给这些没来得及提出异议的人一个救济的机会和途径。笔者就遇到过这样一个活生生的案例：某一当事人的父母在解放前购买了两块地，一块用来建房，另一块用作种菜。这两块地解放后都取得了省人民政府颁给土地契纸。用来建房的那块地由于现在房屋还在，是没有争议的。关键是用来种菜的那块地，这块地在一个非常特殊的历史时期被某一单位用来建造食堂，具体细节现在已无法查证，反正这个单位从那以后一直使用该地块。2000年这个单位向政府申请办理国有土地使用证，在申请的时候连这一块地也一同申请登记；根据政府所绘的宗地图，这一块地已确实是划到了单位用地范围。但是由于政府进行土地登记发证过程中在地籍调查环节和公示环节存在一些瑕疵，当事人并不知道这块地已经登记发证了。直到2008年他们去申请办理这块地的国有土地使用证时才得知这块早已“名花有主”了，由此就产生了争议。
先来看未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议两者的联系和区别。首先是联系：
一、两者争议的目标和本质是一致的，即都是为了获得土地的所有权和使用权，本质上都是土地权属之争。
二、两者都可以通过协商解决。
三、两者都有可能进入司法解决程序，最终由法院进行裁决。
区别在于：一、协商解决的参与人不同。前者可由争议的双方当事人当面协商即可；后者由于政府已经介入且颁发了权属证书，如果要协商，需要政府参与才有意义。二、政府处理程序不同。前者政府可以通过行政确权程序解决；后者由于政府已经进行了登记发证，要通过行政确权程序解决的话，政府必须先对其登记发证行为作出评判，然后确定是否需要进入行政确权程序。三、进入司法程序的前提不同。前者要求先经过政府处理，不服政府处理决定的必须经过复议，才可以进入司法程序；后者可直接针对政府的登记发证行为提起行政诉讼（当然也有观点认为对于这种情况法院也不能直接受理，应驳回原告起诉交由政府先行处理。这个后面再讨论）；四、司法解决的对象不同，前者法院审理的对象是政府的处理决定；后者法院审理的对象是政府土地登记发证的具体行政行为。
通过以上对比可知，已经由政府登记发证的土地权属争议，协商的参与人增加了政府这一角色；并且又多出了政府已就争议土地根据一方当事人单方面的申请或者依职权进行了登记发证这一环节，单是当事人双方协商已经没办法解决问题了；在已发出去的权属证书被撤销之前，人民政府也不可能再根据当事人的申请直接进行确权处理。所以，这种争议根据“十六条”规定的模式是没有办法解决的。
根据以上的对比笔者认为，对于这种争议其合理的解决方式应是：先由争议双方和政府进行三方协商；经协商，如果确认政府的登记发证行为有误的，政府应撤销其登记发证行为，让土地恢复到未经处理时的状态，然后当事人可以根据“十六条”进行处理（如果不先撤销其登记发证行为而根据当事人的申请作出处理决定，将有可能出现两个完全相反或者相同的具体行政行为）；如果政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。这个起诉应是针对政府的登记发证具体行政行为，因为根据法律规定当事人是不可以直接要求法院处理土地的权属问题的。
那么，对于这个起诉法院应如何处理呢？实践中存在两种不同意见，一种是绕开被诉具体行政行为不理，以土地权属尚未经政府处理为由直接驳回起诉，由政府先就土地权属问题进行确权，然后再由政府根据其确权结论决定是否变更土地登记发证行为；另一种是直接审理政府的土地登记发证的具体行政行为，如果经审理发现政府的土地登记发证确实有误的，则应撤销该行政行为；撤销之后，土地就恢复到未处理时状态，当事人可以根据“十六条”进行处理；如果审理后发现，申请登记人有合法的权属来源证明，政府审查正确无误，且程序合法，则应维持政府的登记发证行为。已经发出的土地权属证书可以作为土地权证明，土地争议到此为止（上诉、申诉除外）。
笔者赞同第二种意见，理由是：当事人起诉针对的是政府的土地登记发证的具体行政行为，该具体行政行为属于法院受理行政案件的受案范围，法院必须而且只能对该具体行政行为进行审理，绕开该具体行政行为没有法律依据。第一种观点的理由主要是可以减于当事人讼累以及节约诉讼成本，从这个角度出发其观点当然是正确的。因为案件经过法院审理，裁决结果是维持具体行政行为的话还好说，如果是撤销是具体行政行为的，案件还得回到政府重新处理。这就意味着，当事人在没有减少在政府这一头奔波的同时，还要搭上在法院审理这一头讼累，要是一开始就由政府处理不就不用受这么多累了吗？问题是一旦这样做的话，弊远远大于利：一、这样一来就意味着对行政诉讼模式的颠覆。法院如果对法律规定属于法院行政案件受案范围的被诉具体行政行为不作处理，就直接违反了《行政诉讼法》的规定，如果允许这样做，接下来是不是就要修改《行政诉讼法》了呢？二、行政诉讼的主要功能之一就是对行政机关的具体行政行为进行事后监督，行政机关在作出具体行政行为之时之所以要尽可能的搜集相关证据和法律依据，跟具体行政行为在作出之后还有可能要面对法院的裁决不无关系；如果法院在具体行政行为被诉到法院之后，又驳回原告起诉将具体行政行为交回行政机关处理，法律原先设计的行政诉讼对具体行政行为事后监督的功能就形同虚设；三、不利保护当事人的合法权益。如果土地争议案件被法院驳回后又回到政府手里，政府以其原先的登记发证行为是正确的为由拒不再进行二次处理，那么当事人的合法权益就无法得到保障。是允许当事人起诉政府不作为呢？还是允许当事人对法院原先驳回其起诉的具体行政行为再次起诉？所以说，第一种观点虽有一定的道理，却是弊大于利，是行不通的。
综上所述，对于土地权属争议，《土地管理法》第十六条规定的处理模式并不完善。它忽略了土地权属争议的多样性以及对已经登记发证的土地的权属争议处理方式的特殊性。因此，笔者建议应当在该条文下面补充一款，即：“对已经登记发证的土地所有权和使用权争议，由双当事人和登记发证的人民政府协商解决；经协商确定政府的登记发证行为错误的，由政府撤销其登记发证行为，然后当事人可以根据本条以上款进行处理；政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。人民法院经审理认为政府的土地登记发证确实错误的，应判决撤销该行政行为，当事人可以根据本条以上款进行处理；经审理认为政府土地登记发证行为合法的，则应维持政府的登记发证行为，已颁发的土地权属证书可以作为土地权属证明，当事人不得再以同一事由向人民法院起诉。”这样就弥补了《土地管理法》第十六条的不足，更好的引导当事人通过法律途径解决土地权属争议。
『贰』 土地证是我的,房产证是别人的。有纠纷怎么处理
这么做是在公然公开违反宅基地的相关规定，房产证忽视了违法建筑的概念，没有取得土地使用权的建筑物先认定是违法建筑，依法处理相关土地使用权的问题后会最终确定建筑物的性质，法律要求土地使用权和建筑物是一致的。国家不怕政府人员故意违法办事，不怕挨罚就那么做
『叁』 房屋买卖出现土地纠纷
看楼主补充了两次，看来这个问题真是比较着急，我再来补充回答一下，供你参考吧
《物权法》第一百四十六条 建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 第一百四十七条 建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。就是所说的房地应同时转让。
房屋的土地证如果只有一个，那他转让时应该全部转让。但是你说他过道（可能还有剩余其他房屋）也有土地证，那就说明人家转让给你的房地产只是其中一部分，他没转让的那一部分是合法的，你就不能向人家讨要。但说合同约定了从一个大门进出，这个问题有点像地役权或相邻关系了。
地役权是指利用他人土地以便有效的使用或经营自己的土地的权利。指因通行、取水、排水等需要，通过签订合同，利用他人的不动产，以提高自己不动产效益的权利。如甲工厂原有东门可以出入，后想开西门，借用乙工厂的道路通行。甲工厂与乙工厂约定，甲工厂向乙工厂适当支付使用费，乙工厂允许甲工厂的人员通行。这时甲工厂即取得了“地役权”。
《物权法》第一百六十二条 土地所有权人享有地役权或者负担地役权的，设立土地承包经营权、宅基地使用权时，该土地承包经营权人、宅基地使用权人继续享有或者负担已设立的地役权。第一百六十六条需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。
如果是相邻关系，《物权法》第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十八条 不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
因此，用一句话总结，他剩余的过道有土地证，那是他的确定无疑，你跟他索要过道是没道理的。但根据物权法中无论地役权还是相邻关系等规定（你们的合同也规定了），他的过道必须保障你的通行，不能砌墙挖沟等影响你的通行，而且即使他将过道等地产转让给其他人，那个其他人也必须和以前一样保证你的通行。
土地虽然不是你的但必须保证你的通行这样的现状不是很好吗
『肆』 土地证纠纷
1、对方的要求是无理的。虽然在合同中没有提到土地证的事情，但办理了房产证的过户手续，目前从法律上讲这套房子是属于你的，他配合你办理土地证的过户，是他当然的合同义务。
2、建议立参与代理。
『伍』 房产证和土地证有冲突，发生纠纷，怎么解决
土地证要以土地为主。而不是以房产证上登记的为准。因为是两个部门。像你这种情况就要查以前的地契或村里的宅基地登记，那里会有当时土地测量登记的底子， 包括测量人，记录人，长宽面积等信息。
通常是：建筑面积以房产证上标明的建筑面积为准，占地面积以土地证上表明的占地面积为准。
『陆』 土地证纠纷问题
首先更正一下，你们取得的不是土地所有权，是土地使用权。土地的所有权是国家的除集体土地外。
你们取得的土地使用权只是向开发商缴纳的价款。从你表述中可以看出，是开发商在未取得合法的用地手续前向你们出售的。不符合规划只能说明是违法用地。一句话，被骗了。
通过司法解决出只能是告开发商，退回你们交的价款。
如果想办理土地使用证。还是需走正式合法的手续。
从你的表述中：40万元/亩，该宗地有可能是农用地。在符合当地规划的同时，国土资源执法监部门先行处罚后，需办理农用地转用手续后，再补缴土地出让金（也有可能含在40万/亩中，各地计算方式不同）。方可取得该宗地的土地使用权证书。
重中之重是，要符合当地城建规划。如果不符合，那出只能维持现状了。
按违法用地，又不符合规划的是需要拆除的。
『柒』 房产证与土地证用途不一致纠纷
1、是住宅还是非住宅，要以当地主管行政规划部门为准，规划时属于住宅的就应该归类为住宅，属于非住宅的就应该当类为非住宅。
2、起诉能否胜诉的问题，这要看出让方是否有过错行为，也就是说有无欺诈因素，如能确定对方存在欺诈行为，那么可胜诉。
3、房产证与土地证用途不一致的原因要查明，这到底是房屋开发公司从中作梗，还是原办理房产证的部门造成的不一致原因，从依法角度来讲，应该是谁过错谁负责。
想改变土地用途，要么交钱，要么就是走向漫长的诉讼之路不维护自己权益。
『捌』 土地证纠纷
土地证是由地方人民政府颁发的，证明持证人对一定面积的土地享有所有权或使用权回的书答面文件,是持证人享有土地所有权或使用权的法律凭证。五十年初期，我国完成土地改革后，人民政府曾在农村给分得土地的农民颁发过土地所有权证；在城市郊区给分到国有土地的农民颁发过土地使用证。后经农业社会主义改造，农民的私有土地变为集体的公有土地，城市郊区农民使用的国有土地也由集体统一使用。土地证失去意义和作用。为加强土地管理，维护土地所有者和使用者的合法权益，1986年颁布，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》规定，集体所有的土地和全民所有制单位及个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权和使用权。
『玖』 房屋产权纠纷，土地使用证问题
就要求你帮他办理证件就起诉到法院，这种情况法院肯定不受理，如果出于纯粹帮忙，这是你们之间友情的事，法律不干涉
『拾』 房产纠纷只有国土证可作诉讼主要证据吗
房产纠纷，只有土地证，可做诉讼主要证据吗？是的，还有房产证。这都是。现在还有尤其是农村，有土地使用证。他们的。说性很多。但是房产证也是。重要的。