环境公益诉讼和侵权责任法的衔接

1. 最高院审理饮用井水污染人身侵权案例

《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2015年2月9日由最高人民法院审判委员会第1644次会议通过，现予公布，自2015年6月3日起施行。
最高人民法院
2015年6月1日
法释〔2015〕12号
最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律
若干问题的解释
（2015年2月9日最高人民法院审判委员会第1644次会议通过）
为正确审理环境侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。
第一条 因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。
污染者不承担责任或者减轻责任的情形，适用海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法等环境保护单行法的规定；相关环境保护单行法没有规定的，适用侵权责任法的规定。
第二条 两个以上污染者共同实施污染行为造成损害，被侵权人根据侵权责任法第八条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三条 两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。
两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都不足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十二条规定请求污染者承担责任的，人民法院应予支持。
两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，部分污染者的污染行为足以造成全部损害，部分污染者的污染行为只造成部分损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求足以造成全部损害的污染者与其他污染者就共同造成的损害部分承担连带责任，并对全部损害承担责任的，人民法院应予支持。
第四条 两个以上污染者污染环境，对污染者承担责任的大小，人民法院应当根据污染物的种类、排放量、危害性以及有无排污许可证、是否超过污染物排放标准、是否超过重点污染物排放总量控制指标等因素确定。
第五条 被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的，人民法院应予受理。
被侵权人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任。
污染者以第三人的过错污染环境造成损害为由主张不承担责任或者减轻责任的，人民法院不予支持。
第六条 被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：
（一）污染者排放了污染物；
（二）被侵权人的损害；
（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
第七条 污染者举证证明下列情形之一的，人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系：
（一）排放的污染物没有造成该损害可能的；
（二）排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的；
（三）该损害于排放污染物之前已发生的；
（四）其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。
第八条 对查明环境污染案件事实的专门性问题，可以委托具备相关资格的司法鉴定机构出具鉴定意见或者由国务院环境保护主管部门推荐的机构出具检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据。
第九条 当事人申请通知一至两名具有专门知识的人出庭，就鉴定意见或者污染物认定、损害结果、因果关系等专业问题提出意见的，人民法院可以准许。当事人未申请，人民法院认为有必要的，可以进行释明。
具有专门知识的人在法庭上提出的意见，经当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。
第十条 负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据等，经当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。
第十一条 对于突发性或者持续时间较短的环境污染行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人或者利害关系人根据民事诉讼法第八十一条规定申请证据保全的，人民法院应当准许。
第十二条 被申请人具有环境保护法第六十三条规定情形之一，当事人或者利害关系人根据民事诉讼法第一百条或者第一百零一条规定申请保全的，人民法院可以裁定责令被申请人立即停止侵害行为或者采取污染防治措施。
第十三条 人民法院应当根据被侵权人的诉讼请求以及具体案情，合理判定污染者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
第十四条 被侵权人请求恢复原状的，人民法院可以依法裁判污染者承担环境修复责任，并同时确定被告不履行环境修复义务时应当承担的环境修复费用。
污染者在生效裁判确定的期限内未履行环境修复义务的，人民法院可以委托其他人进行环境修复，所需费用由污染者承担。
第十五条 被侵权人起诉请求污染者赔偿因污染造成的财产损失、人身损害以及为防止污染扩大、消除污染而采取必要措施所支出的合理费用的，人民法院应予支持。
第十六条 下列情形之一，应当认定为环境保护法第六十五条规定的弄虚作假：
（一）环境影响评价机构明知委托人提供的材料虚假而出具严重失实的评价文件的；
（二）环境监测机构或者从事环境监测设备维护、运营的机构故意隐瞒委托人超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标的事实的；
（三）从事防治污染设施维护、运营的机构故意不运行或者不正常运行环境监测设备或者防治污染设施的；
（四）有关机构在环境服务活动中其他弄虚作假的情形。
第十七条 被侵权人提起诉讼，请求污染者停止侵害、排除妨碍、消除危险的，不受环境保护法第六十六条规定的时效期间的限制。
第十八条 本解释适用于审理因污染环境、破坏生态造成损害的民事案件，但法律和司法解释对环境民事公益诉讼案件另有规定的除外。
相邻污染侵害纠纷、劳动者在职业活动中因受污染损害发生的纠纷，不适用本解释。
第十九条 本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释规定。本解释施行前已经作出生效裁判的案件，本解释施行后依法再审的，不适用本解释。
本解释施行后，最高人民法院以前颁布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。美国进口普卫欣天 猫

2. 环境污染案件损害赔偿，刑事责任怎么界定

1.污染环复境罪有两个量制刑幅度：（1）违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（2）后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“严重污染环境”“后果特别严重”在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（2016）中有明确的界定。
2.生态环境损害赔偿范围一般包括：（1）生态环境损害应急处置费用，包括应急监测、排查以及清除污染费用；（2）生态环境损害调查评估费用，包括赔偿调查、鉴定评估、修复方案制定、第三方监理、修复效果后评估等合理费用；（3）生态环境损害损失费用，包括生态环境修复期间服务功能的损失、生态环境功能永久性损害造成的损失费用；（4）生态环境修复费用；（5）其他应当赔偿的费用，比如代理环境公益诉讼的律师费。具体费用多少，是需要通过评估鉴定来确定的。
3.污染环境造成他人人身财产损失的，还需要承担民事侵权责任。

3. 如何分配环境公益诉讼中因果关系的举证责任

在环境侵权民事责任中，基于环境侵权的特殊性，我国《侵权责任法》第66条确立了因果关系举证责任倒置规则，但如何确认与分配在司法务实中还须法院进行裁定分配。

环境民事公益诉讼举证责任分配的具体适用：
一、确立分配原则
分配原则主要包括：
1）公平原则。对举证责任予以分配时，不仅要考虑权责平衡，同时也要考虑当事人的实际能力；
2）经济原则。对于环境民事公益诉讼而言，其整个证明过程是一个极其复杂的过程，难度系数相当高，进而明显加大了金钱成本以及时间成本。
为了实现经济效益最优化，保护处于弱势地位的当事人在具体举证过程中免受有关成本的不利影响，所以，需要以当事人为目标对象，保证举证责任分配的科学性。
二、确立分配标准
对环境侵权案件予以审理时，我国应用无过错责任原则，其基本内容如下：只要加害人将污染环境的相关行为转化为实际行动，那么不管过错与否，均应当承当相应的民事责任。与此同时，作为受害人也无需搜集资料以证实加害人具有主观过错这一事实。另外，无过错不应该，也不允许被加害人引做免责理由。对于环境民事公益诉讼案件的审理而言，无过错原则这一原则也同样适用，其核心思想在于将加害人本身的主观过错问题有效排除，使其无法成为侵权事件的构成要素。
制定并采用上述原则的出发点在于：
1）环境污染是一个复杂事件，通常需要借助有关科学技术及其原理予以必要证明；
2）单以“力量”而论，受害人通常远远不如加害人。
受上述原因制约，作为受害人一般很难从理论及事实的角度来证明加害人确实有过错。与此同时，应用无过错原则，能够明显提高相关企业（尤其污染型企业）对环保事业的关注，从而促进它们积极投身到污染的预防以及治理工作中去。
由以上可知，对于举证责任分配而言，过错与否在本质上不属于其中的内容，因此，需要予以证明的事实主要包括如下几个方面：
1）加害行为发生与否；
2）由加害行为所造成的直接及间接损害后果；
3）加害行为、损害后果二者之间所具有实际因果关系。
在环境民事公益诉讼中，受害方往往处于弱势地位，普遍不具有足够的举证能力，为突出公平原则，所以，应该对举证责任予以更为科学的分配。
三、人民法院调查收集证据
在我国现行的审判模式之下，在某些情形下，人民法院应主动承担相应的证据收集责任。当受害人无法举证，又或者无法做到充分举证，该种情形下，为保证裁判得以继续进行，还当事人一个真相与公平，法院应该根据职权所在或者当事人所提出的请求来开展相关的调查取证。需要指出的是，法院如果没有收集到相关证据，导致相关事实仍旧无法查明时，法院无需承担任何责任，该种情形下，应由负责举证的那一方来承担相应的后果。
由此可见，对于举证责任承担主体而言，是不包括法院在内的。然而在此类诉讼案件中，原告通常处于一个相对弱势地位，赋予法院一定的调查取证职权是现实的客观需要，具有十分积极的意义。同时需要注意的是，应有效落实“调查与审判独立执行”的做法，即作为案件的审判人员是不被允许参与证据收集工作的，以有效避免“先入为主”，证据收集工作应由法院的执行单位安排专人负责，另外，法院所收集到的证据应于庭审过程中向原被告出示，予以质证。

4. 民事公益诉讼制度是什么原则的具体体现

A 关于民事公益诉讼

新民事诉讼法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这是新法为保护社会公共利益特别规定的一项新制度，即民事公益诉讼制度。
关于公益诉讼的程序特则
民诉法是以私益诉讼为中心制定的，而公益诉讼程序特则的立法供给严重不足。例如，对于特定环境公益案件，管辖法院如何确定、诉讼请求如何限定、原告收集证据的权利有多大、环境损害鉴定如何进行、要不要缴纳诉讼费用、原告能否放弃诉讼请求或者与对方和解、法院能否调解、能否发布禁止令、如何确定裁判的效力范围、裁判文书如何执行，等等，诸如此类的特殊程序问题，可以综合运用目的解释在内的其他法律解释方法，如当然解释、反面解释等方法予以明确。
（一）管辖。
目前没有明确，应当适用集中管辖，由省会城市的中级法院或者最高人民法院指定的中级法院行使公益诉讼案件管辖权。其中，跨省市的河流污染以及海洋环境污染案件，由海事法院专属管辖。这主要是考虑到公益诉讼社会影响大，关注度高，处理难度较大，需要慎重对待。
（二）处分原则的限制适用。
（1）除了民法、环境法等实体法赋予原告实体请求权提起公益诉讼的情况（如《海洋环境保护法》第90条第二款）以外，对原告放弃诉讼请求、承认对方请求、和解等诉讼行为进行严格限制，限制被告反诉，限制法院调解。
（2）法院裁判不受当事人诉讼请求的限制。
判决主文与诉讼请求不具有对应性，多判、漏判不构成违反法定程序的行为。为公共利益考虑，法院享有高度的自由裁量权。如日本1960年代的大阪国际机场噪音诉讼案，原告起诉要求被告大阪国际机场迁出大阪市中心，但法院判决主文是要求大阪机场晚9点至早7点不得起降飞机。这种判决仍然具有合法性。
（三）辩论主义的限制适用。
（1）当事人不主张的事实，如果事关公共利益的保护，法院也应当审理；
（2）法院应当依职权调查收集证据，调查范围不限于当事人申请调查的范围；
（3）法院对双方自认的事实也要进行审查。
（三）举证与证明规则的特则。
（1）举证责任分配上，应当区分国家机关、有关组织两种不同情况，前者（国家机关）提起的公益诉讼的举证责任分配规则与一般私益诉讼没有差异，后者（有关组织）提起的公益诉讼，考虑到其举证能力弱、距离证据较远、收集证据手段的匮乏等因素，对于某些类型的要件事实实行举证责任倒置，也未尝不可，但需要认真研究、审慎对待，并且进行精确的类型化分析。
（2）降低证明标准，采用表见证明、事实推定等方法认定被告的过错以及因果关系等难以证明的要件事实。
（四）单向既判力规则。
公益诉讼判决仅具有单向的既判力，即公益原告胜诉的，判决有既判力；否则，不具有既判力。具体而言，公益诉讼的原告胜诉的，人民检察院、行政机关、有关组织等其他有起诉资格的主体对于同一败诉被告，不得就同一公益性请求，再次向人民法院提起诉讼。但公益诉讼的原告败诉的，其他有起诉资格的主体不受此限。
（五）公益诉讼判决执行的特别规则。
人民法院强制执行环境侵权公益诉讼判决时，可以结合判决的目的、判项的内容、判决的理由，以及强制执行时的客观实际情况，裁定采取相应的执行措施和执行方法。
人民法院可以根据实际需要，对于已经采取的执行措施和执行方法进行必要的调整。判决被告恢复原状时，可引入替代履行机制。例如，在环境公益诉讼中，人民法院可以指定具有资质的专业机构完成环境治理与恢复，由被告支付费用。
（六）公益诉讼的激励机制。
（1）原告起诉时法院缓收案件受理费，原告败诉时免收原告诉讼费用，鉴定费、律师费和其他诉讼成本由各省、自治区、直辖市设立的环境保护公益基金支付。原告胜诉的，判决被告承担诉讼费以及原告的律师费、鉴定费等费用。
（2）原告申请保全程序无需提供担保。
（3）有关组织提起环境民事公益诉讼胜诉的，人民法院可以向有关行政主管部门发出奖励的司法建议。

5. 怎样走法律的程序起诉家具厂污染

1.根据你的描述你可以选择个人提起侵权之诉，但是对于家具厂因侵权给你造成的损失或损害需要你举证证明，否则法院会驳回，而你要证明损害比较困难。《侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
2.你还可以选择公益诉讼，但是根据法律规定，个人是不能提起公益诉讼的，但是你可以联合其他住户向民政部门反应，要求他们提起公益诉讼。
《环境保护法》第五十八条 对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：
（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；
（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。
符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。
提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。
《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第三条设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区以上人民政府民政部门，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“设区的市级以上人民政府民政部门”。

6. 环境侵权能否适用惩罚性赔偿

我国《侵权责任法》只在产品责任中引入了惩罚性赔偿，且回并非全部的产品责任都答适用惩罚性赔偿，而是只有满足以下条件才能主张惩罚性赔偿：第一，生产者或者销售者主观上具有故意，即明知是缺陷产品仍然生产或者销售;第二，造成了严重的损害事实，即造成了他人死亡或者健康严重损害，造成除此之外的其他损害后果的情形不能主张惩罚性赔偿;第三，因果关系成立，被侵权人的死亡或者健康严重损害是侵权人生产或者销售的缺陷产品造成的。需要提醒大家注意两点：第一，生产者和销售者之间的惩罚性赔偿责任既非共同责任也非连带责任，而系相互独立的各自责任;第二，惩罚性赔偿以行为人主观上具有过错为前提，适用过错责任归责原则。因此，如果受害人不能证明生产者或者销售者存在明知情形，则不能主张惩罚性赔偿，或者仅证明了生产者存在明知，则只可以请求生产者承担惩罚性赔偿责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

7. 怎样提起民事公益诉讼

A 关于民事公益诉讼 新民事诉讼法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这是新法为保护社会公共利益特别规定的一项新制度，即民事公益诉讼制度。 关于公益诉讼的程序特则 民诉法是以私益诉讼为中心制定的，而公益诉讼程序特则的立法供给严重不足。例如，对于特定环境公益案件，管辖法院如何确定、诉讼请求如何限定、原告收集证据的权利有多大、环境损害鉴定如何进行、要不要缴纳诉讼费用、原告能否放弃诉讼请求或者与对方和解、法院能否调解、能否发布禁止令、如何确定裁判的效力范围、裁判文书如何执行，等等，诸如此类的特殊程序问题，可以综合运用目的解释在内的其他法律解释方法，如当然解释、反面解释等方法予以明确。 （一）管辖。 目前没有明确，应当适用集中管辖，由省会城市的中级法院或者最高人民法院指定的中级法院行使公益诉讼案件管辖权。其中，跨省市的河流污染以及海洋环境污染案件，由海事法院专属管辖。这主要是考虑到公益诉讼社会影响大，关注度高，处理难度较大，需要慎重对待。 （二）处分原则的限制适用。 （1）除了民法、环境法等实体法赋予原告实体请求权提起公益诉讼的情况（如《海洋环境保护法》第90条第二款）以外，对原告放弃诉讼请求、承认对方请求、和解等诉讼行为进行严格限制，限制被告反诉，限制法院调解。 （2）法院裁判不受当事人诉讼请求的限制。 判决主文与诉讼请求不具有对应性，多判、漏判不构成违反法定程序的行为。为公共利益考虑，法院享有高度的自由裁量权。如日本1960年代的大阪国际机场噪音诉讼案，原告起诉要求被告大阪国际机场迁出大阪市中心，但法院判决主文是要求大阪机场晚9点至早7点不得起降飞机。这种判决仍然具有合法性。 （三）辩论主义的限制适用。 （1）当事人不主张的事实，如果事关公共利益的保护，法院也应当审理； （2）法院应当依职权调查收集证据，调查范围不限于当事人申请调查的范围； （3）法院对双方自认的事实也要进行审查。 （三）举证与证明规则的特则。 （1）举证责任分配上，应当区分国家机关、有关组织两种不同情况，前者（国家机关）提起的公益诉讼的举证责任分配规则与一般私益诉讼没有差异，后者（有关组织）提起的公益诉讼，考虑到其举证能力弱、距离证据较远、收集证据手段的匮乏等因素，对于某些类型的要件事实实行举证责任倒置，也未尝不可，但需要认真研究、审慎对待，并且进行精确的类型化分析。 （2）降低证明标准，采用表见证明、事实推定等方法认定被告的过错以及因果关系等难以证明的要件事实。 （四）单向既判力规则。 公益诉讼判决仅具有单向的既判力，即公益原告胜诉的，判决有既判力；否则，不具有既判力。具体而言，公益诉讼的原告胜诉的，人民检察院、行政机关、有关组织等其他有起诉资格的主体对于同一败诉被告，不得就同一公益性请求，再次向人民法院提起诉讼。但公益诉讼的原告败诉的，其他有起诉资格的主体不受此限。 （五）公益诉讼判决执行的特别规则。 人民法院强制执行环境侵权公益诉讼判决时，可以结合判决的目的、判项的内容、判决的理由，以及强制执行时的客观实际情况，裁定采取相应的执行措施和执行方法。 人民法院可以根据实际需要，对于已经采取的执行措施和执行方法进行必要的调整。判决被告恢复原状时，可引入替代履行机制。例如，在环境公益诉讼中，人民法院可以指定具有资质的专业机构完成环境治理与恢复，由被告支付费用。 （六）公益诉讼的激励机制。 （1）原告起诉时法院缓收案件受理费，原告败诉时免收原告诉讼费用，鉴定费、律师费和其他诉讼成本由各省、自治区、直辖市设立的环境保护公益基金支付。原告胜诉的，判决被告承担诉讼费以及原告的律师费、鉴定费等费用。 （2）原告申请保全程序无需提供担保。 （3）有关组织提起环境民事公益诉讼胜诉的，人民法院可以向有关行政主管部门发出奖励的司法建议。 本回答由法律法规分类达人 丁志忠推荐

8. 《生态环境损害赔偿制度改革方案》如何详细解读

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发《生态环境损害赔偿制度改革方案》（以下简称《方案》）。2018年1月1日起，生态环境损害赔偿制度将在全国试行。17日，环保部相关负责人就《方案》相关问题接受了记者采访。

破解“企业污染、群众受害、政府买单”的困局

“建立健全生态环境损害赔偿制度，由造成生态环境损害的责任者承担赔偿责任，修复受损生态环境，有助于破解‘企业污染、群众受害、政府买单’的困局。”该负责人说。

2015年11月，中办、国办印发《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》（以下简称《试点方案》）。经国务院批准，授权吉林、山东、江苏、湖南、重庆、贵州、云南7个省（市）作为本行政区域内生态环境损害赔偿权利人，开展生态环境损害赔偿制度改革试点工作。

改革试点工作实施两年来，7个省（市）印发本地区生态环境损害赔偿制度改革试点实施方案，深入开展案例实践27件，涉及总金额约4.01亿元，在赔偿权利人、磋商诉讼、鉴定评估、修复监督、资金管理等方面，探索形成相关配套管理文件75项。

7个省（市）的试点实践表明，《试点方案》总体可行，其内容涵盖了在全国开展生态环境损害赔偿工作的基本内容，为《方案》形成提供了实践基础。

“建立生态环境损害赔偿制度，需要从立法上明确规定生态环境损害赔偿范围、责任主体、索赔主体、索赔途径、损害鉴定评估机构和管理规范、损害赔偿资金管理等基本问题。” 该负责人说，目前立法条件尚不成熟，在部分地区开展试点后，需要进一步在全国范围内试行生态环境损害赔偿制度，为下一步立法积累经验。

赔偿权利人范围从省级政府扩大到市地级政府

《方案》在《试点方案》基本框架的基础上，对部分内容进行了补充完善：一是将赔偿权利人范围从省级政府扩大到市地级政府，提高赔偿工作的效率；二是要求地方细化启动生态环境损害赔偿的具体情形，明确启动赔偿工作的标准；三是健全磋商机制，规定了“磋商前置”程序，并明确对经磋商达成的赔偿协议，可以依照民事诉讼法向人民法院申请司法确认，赋予赔偿协议强制执行效力。

该负责人表示，《方案》印发实施后，环保部将推进落实地方改革任务，积极推动各地制定实施方案，明确改革任务、时限，配备专门队伍，以案例实践为抓手，扎实推进生态环境损害赔偿工作。同时，做好业务指导和跟踪督促，会同最高人民法院、最高人民检察院、司法部等相关部门，通过业务指导、实地调研、督促检查、跟踪评价等措施，适时通过召开电视电话会、改革调度会、工作推进会等形式，推进解决各地在改革试行过程中发现的问题和遇到的困难。

实现可持续发展才是好的。

9. 比利说明公益诉讼中受到限制适用的民事诉讼基本原则有哪些

A 关于民事公益诉讼

新民事诉讼法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这是新法为保护社会公共利益特别规定的一项新制度，即民事公益诉讼制度。

关于公益诉讼的程序特则

民诉法是以私益诉讼为中心制定的，而公益诉讼程序特则的立法供给严重不足。例如，对于特定环境公益案件，管辖法院如何确定、诉讼请求如何限定、原告收集证据的权利有多大、环境损害鉴定如何进行、要不要缴纳诉讼费用、原告能否放弃诉讼请求或者与对方和解、法院能否调解、能否发布禁止令、如何确定裁判的效力范围、裁判文书如何执行，等等，诸如此类的特殊程序问题，可以综合运用目的解释在内的其他法律解释方法，如当然解释、反面解释等方法予以明确。

（一）管辖。

目前没有明确，应当适用集中管辖，由省会城市的中级法院或者最高人民法院指定的中级法院行使公益诉讼案件管辖权。其中，跨省市的河流污染以及海洋环境污染案件，由海事法院专属管辖。这主要是考虑到公益诉讼社会影响大，关注度高，处理难度较大，需要慎重对待。

（二）处分原则的限制适用。

（1）除了民法、环境法等实体法赋予原告实体请求权提起公益诉讼的情况（如《海洋环境保护法》第90条第二款）以外，对原告放弃诉讼请求、承认对方请求、和解等诉讼行为进行严格限制，限制被告反诉，限制法院调解。

（2）法院裁判不受当事人诉讼请求的限制。

判决主文与诉讼请求不具有对应性，多判、漏判不构成违反法定程序的行为。为公共利益考虑，法院享有高度的自由裁量权。如日本1960年代的大阪国际机场噪音诉讼案，原告起诉要求被告大阪国际机场迁出大阪市中心，但法院判决主文是要求大阪机场晚9点至早7点不得起降飞机。这种判决仍然具有合法性。

（三）辩论主义的限制适用。

（1）当事人不主张的事实，如果事关公共利益的保护，法院也应当审理；

（2）法院应当依职权调查收集证据，调查范围不限于当事人申请调查的范围；

（3）法院对双方自认的事实也要进行审查。

（三）举证与证明规则的特则。

（1）举证责任分配上，应当区分国家机关、有关组织两种不同情况，前者（国家机关）提起的公益诉讼的举证责任分配规则与一般私益诉讼没有差异，后者（有关组织）提起的公益诉讼，考虑到其举证能力弱、距离证据较远、收集证据手段的匮乏等因素，对于某些类型的要件事实实行举证责任倒置，也未尝不可，但需要认真研究、审慎对待，并且进行精确的类型化分析。

（2）降低证明标准，采用表见证明、事实推定等方法认定被告的过错以及因果关系等难以证明的要件事实。

（四）单向既判力规则。

公益诉讼判决仅具有单向的既判力，即公益原告胜诉的，判决有既判力；否则，不具有既判力。具体而言，公益诉讼的原告胜诉的，人民检察院、行政机关、有关组织等其他有起诉资格的主体对于同一败诉被告，不得就同一公益性请求，再次向人民法院提起诉讼。但公益诉讼的原告败诉的，其他有起诉资格的主体不受此限。

（五）公益诉讼判决执行的特别规则。

人民法院强制执行环境侵权公益诉讼判决时，可以结合判决的目的、判项的内容、判决的理由，以及强制执行时的客观实际情况，裁定采取相应的执行措施和执行方法。

人民法院可以根据实际需要，对于已经采取的执行措施和执行方法进行必要的调整。判决被告恢复原状时，可引入替代履行机制。例如，在环境公益诉讼中，人民法院可以指定具有资质的专业机构完成环境治理与恢复，由被告支付费用。

（六）公益诉讼的激励机制。

（1）原告起诉时法院缓收案件受理费，原告败诉时免收原告诉讼费用，鉴定费、律师费和其他诉讼成本由各省、自治区、直辖市设立的环境保护公益基金支付。原告胜诉的，判决被告承担诉讼费以及原告的律师费、鉴定费等费用。

（2）原告申请保全程序无需提供担保。

（3）有关组织提起环境民事公益诉讼胜诉的，人民法院可以向有关行政主管部门发出奖励的司法建议。