程啸侵权责任法微盘

A. 自学法学怎么学

首先应当知道的是对于法学的学习应当分为理论和实践两个部分。这是由于我国实际情况所决定的，在理论界备受推崇的通说未必能够在实务界得到适用，因此学习法律要争取做到理论与实践相结合，缩小书本与生活的差距。

一、先来说说理论学习：
首先需要做的是去阅读、学习法学教材。教材有入门和中高阶之分，在这里我适当列举一部分。
入门书籍推荐：（其实入门的可以直接参考大学本科教材）
1.民法总论（第四版） 梁慧星民法总论
2.物权法（第三版） 崔建远物权法（第三版）
3.合同法总论（第三版） 韩世远合同法总论 （此书不算入门级书，但还是推荐在入门阶段直接可以尝试学习这本书）
4.侵权责任法（第二版） 程啸（可以直接上当当或者亚马逊搜索）
5.裁判的方法（第二版） 梁慧星裁判的方法
6.法理学：法律哲学与法律方法 博登海默法理学（ 这本书可以说十分经典，但有部分地方我认为写的不算太好，且有些翻译也读起来有点拗口，不过作为入门书还是合适的）
7.刑法学（第五版） 张明楷张明楷《刑法学》第五版（精装版）（刑法现阶段新旧碰撞激烈，学说较多，但该本书作为入门没有问题）

中高阶书籍推荐：
1.民法思维：请求权基础分析法 王泽鉴
2.民法总论 朱庆育
3.王泽鉴其他系列书籍
4.德国民法著作，如拉伦茨、梅迪库斯等的作品
5.外国刑法纲要 张明楷

B. 人工智能的法律三问 人工智能侵权责任如何认定

人工智能侵权责任如何认定？

2016年11月，在深圳举办的第十八届中国国际高新技术成果交易会上，一台名为“小胖”的机器人突然发生故障，在没有指令的情况下，自行砸坏了部分展台，并导致一人受伤。

人工智能应用范围的日益普及，其引发的侵权责任认定和承担问题，是对现行侵权法律制度提出的又一个新的挑战。

“从现行法律上看，侵权责任主体只能是民事主体，人工智能本身还难以成为新的侵权责任主体。即便如此，人工智能侵权责任的认定也面临诸多现实难题。”在清华大学法学院教授程啸看来，侵权发生后，谁是人工智能的所有者，就应当由谁负责，在法律上似乎并不存在争议。“然而人工智能的具体行为受程序控制，发生侵权时，到底是由所有者还是软件研发者担责，值得商榷。”

与之类似的，当无人驾驶汽车造成他人损害侵权时，是由驾驶人、机动车所有人担责，还是由汽车制造商、自动驾驶技术开发者担责？法律是否有必要为无人驾驶汽车制定专门的侵权责任规则？这些问题都值得进一步研究。

“现实中，人工智能侵权责任的归责原则，可能更多涉及危险责任或无过错责任。”程啸认为，例如无人驾驶汽车致害，无论从产品责任还是机动车交通事故责任上看，都可以适用无过错责任。但未来需要考虑的是，人工智能技术的运用，其本身是否属于高度危险作业（如无人机），从而决定了是否适用高度危险作业致害责任。

“当前，人工智能侵权责任中的因果关系、过错等要件的判断也变得日趋复杂。”程啸还举例说，此前曝光的一些APP“大数据杀熟”和“算法歧视”，由于代码的不透明，加之算法本身的自我学习和适应能力，使得“将算法歧视归责于开发者”变得很困难。

在程啸看来，针对人工智能带来的新问题、新挑战，在法律制度的研究方面未雨绸缪，将为以后的司法实践赢得主动。“人工智能已经到来，只是在生产生活的各个领域分布不均。我们不应等到未来分布均匀、人工智能已完全融入生产生活的方方面面时，才想起来从法律进行规范。”程啸说。

C. 邻里纠纷找哪个部门

1、邻里纠纷先找街道办事处、村社干部解决，因为街道办事处、村社干部很容易搞清楚原因对错，人缘又熟悉，一般都能解决好；

2、如果，街道办事处、村社干部没能调解好，可以找当地派出所解决，还是解决不好，可以向法院提起诉讼；

3、先街道办事处、村社干部，再当地派出所，最后找法院，是解决邻里纠纷的”三步曲“。

(3)程啸侵权责任法微盘扩展阅读：

人民网报道-恼人的邻里纠纷如何解决

俗话说“远亲不如近邻”，然而在现代高楼社会里，邻里之间却“老死不相往来”。缺少了人情世故的调节，没有了公序良俗的缓冲，一些鸡毛蒜皮的小事往往就成了矛盾纠纷的导火索：楼上走路太重，影响了楼下休息；隔壁在门口摆鞋架，占了公共空间。

现代社会里，咫尺之间的邻居该如何为自由划定边界，该如何维护自身的合法权益呢？

不文明行为引发纠纷，让人深恶痛绝又无可奈何

今年33岁的周磊在甘肃兰州一家媒体公司工作。2017年初，他在父母的资助下终于搬进了新房。

“看房和装修的时候，我很满意，小区环境、物业管理都不错。我最喜欢小区里有一个大广场，想着将来孩子还有个玩耍的地方。”周磊说，可是没想到，搬进新房后，正是这个“大广场”给他带来了无尽的烦恼。

原来，小区里住着不少中老年人，每天早晨8点来钟，他们就自发组织起来，在广场上跳舞健身，人数从最初的几人增加到现在的几十人。“每天，我都是被广场上的大喇叭给吵醒的，雷打不动。”周磊无奈地说，因为工作的关系，晚上熬夜是常有的事，可是他卧室的窗户正对着广场，楼下喇叭一响，他根本没法睡觉。

为这事，周磊和几个年轻人一起，找过跳广场舞的大爷大妈，可大爷大妈们也向他们诉苦，说自己在这里人生地不熟，就靠早上跳跳舞、健健身，认识些朋友，而且8点多钟已经错开了上班时间，不会影响年轻人。几次三番，双方不欢而散。周磊也找过物业，可物业调解过几次，也没什么用。

“我也有父母，能够理解老年人有锻炼、社交的需要，可他们也得考虑我们年轻人的休息需要啊，互相理解怎么就这么难？”眼下，周磊在找房子，打算搬离这个小区，“惹不起我总躲得起吧。”

这些年，因为广场舞引发的纠纷着实不少，前有洛阳广场舞大妈强占篮球场与年轻人爆发肢体冲突，后有重庆大妈跳广场舞被高楼泼粪“袭击”。除了广场舞外，遛狗不牵绳、高楼扔垃圾、占道停私车等不文明行为也引起不少纠纷和烦恼。人们对这些乱象深恶痛绝，却又无可奈何。

“前几天看到网上有条女子被宠物狗咬伤后得狂犬病死亡的消息，真让我感到后怕。”江西赣州市的李玉华去年曾经在小区里被一只突然窜出的狗咬伤了脚踝，她第一时间赶去医院处理伤口，并注射了狂犬疫苗，但仍然留下了伤疤。

“我找过狗主人，希望他们遛狗时牵着点，可每个人都跟我说‘我家的狗听话得很，不咬人。’可狗又不是人，真咬人的时候，主人也不一定能叫得住。”李玉华说，这以后，但凡遇见狗，她都远远绕开。

法律规定并非空白，执行起来却往往力不从心

随着城市规模快速发展，越来越多的人在城市安家落户。人们居住在规模不同的小区中，形成了一个个小社会，每个人的日常行为时时刻刻都在互相发生影响，一旦越过权利与自由的边界，矛盾纠纷就无可避免：广场舞声音太大会影响别人休息，遛狗不牵绳会造成他人恐慌，高空抛物会危及甚至直接侵害他人的人身和财产安全。

现代社会里，不妨碍他人是文明素质的基本体现。道理人人都懂，但为什么在邻里之间还会出现频繁的纠纷和矛盾呢？

“这里面的原因是多方面的。一方面，一些居民没有养成遵守法律法规、不侵害他人权益和公共利益的行为习惯，甚至不少人根本就不知道这种行为是违法行为，而以为是自己的自由；另一方面，无论是小区的物业管理单位，还是基层行政部门，都没有建立起有效的渠道和机制来及时处理这些违法行为，解决小区居民因此引发的纠纷。”

清华大学法学院教授程啸说，近年来，随着法治建设不断完善，法律从各个方面都对小区居民的行为做出了约束和规范。比如，不少大中城市出台了养犬管理条例，要求携犬出户应当使用犬链、携犬乘坐电梯应戴嘴套、不得携犬进入公共绿地等。

此外，物权法、侵权责任法、环境噪声污染防治法等法律也对侵占公共空间、违章搭建、广场舞扰民、高空抛物等行为作出了明确的禁止性规定。

法律规定并非空白，但执行起来却往往力不从心。许多违法行为长期存在，受害人一直呼吁，却始终得不到有效解决。久而久之，法律的规定就成为一纸空文，违法和不文明行为盛行不仅让所有人都感到不舒服，而且还造成了严重的安全隐患。

2017年6月，四川内江一小区发生火灾，但是因为消防通道被私家车堵塞，导致消防车不能到达火灾楼栋，消防员只能徒步到达现场，延缓了救援黄金时间。

物业、街道、警方在处理类似纠纷时，也常常感到束手无策。北京一位小区物业的负责人就表示，物业公司没有执法权，遇到类似情况只能尽力调解，但有些居民认为物业公司只是服务机构，“凭什么要听你的？”

对此，北京市人民检察院第一分院检察官庞涛认为，很多城市都对促进文明行为进行了地方立法，但还存在立法内容精细化程度不高、立法切入点过大、法规结构不够紧凑精炼、可操作性不强等问题，需要继续加以改进。

居民行为必须有章可循，才能维护每个人的合法权益

在法治社会，现代城市居民的日常行为必须有章可循、有则可守，才能既有效维护每个人的合法权益不受侵害，又能充分保障每个人的合理行为自由空间。

“其实，解决小区居民的纠纷是有章可循的，法律上对这些问题都有明文规定，孰是孰非一目了然。”程啸表示，要解决和减少这些因不文明行为引发的纠纷，首先要加强对居民的教育，使其认识到哪些是侵害他人合法权益和损害公共利益的违法行为。

其次要建立长效机制来及时处理解决此类纠纷，不能通过突击式、运动式的执法来解决，也不能和稀泥、当“老好人”，“要让违法者付出相应代价，通过外部硬约束促使居民形成内心的自我约束，在根本上制止和减少不文明行为。”

除了一些影响大、情节严重的纠纷需要执法部门介入外，社区自治的重要作用也不应被忽视。在大多数地方，解决广场舞、养犬这类邻里纠纷，依赖政府部门是非常普遍的做法，很多本应在居民之间协调解决的问题，经常被交给政府部门、警方来处理，结果反而导致矛盾复杂化。

实际上，我国法律对如何处理此类纠纷虽然没有规定明确的流程，但给出了相应的立法精神。民法总则规定：处理民事纠纷，法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。物权法也规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

这些法律条文体现的立法精神，就是希望当事人能够自行协商或者接受调解，妥协让步，而不是非得依靠政府部门、物业公司、业委会等来裁决是非，更不是非要诉讼到法院，争个是非对错。

俗话说，“过日子，哪能没个锅碗碰着瓢盆的时候”，邻里之间的纠纷说大不大，都是些鸡毛蒜皮的小事儿，可说小也不小，关乎文明与法律的界限、关系个人权利与自由的边界。

如何解决、减少邻里纠纷，既需要居民有素质讲文明、有法治意识，也需要物业、街道、公安机关等严格依法办事、有敢于说“不”的底气和担当。唯如此，恼人的广场舞、养狗等纠纷才有可能得以妥善解决、皆大欢喜，城市生活才能更加美好。

D. 人大民商法考研需要考什么科目参考书都是什么

人大综合课包括六门法学基础课，具体是：法理学、中国法制史、宪法、刑法、民法、诉讼法（包括民诉和刑诉）。还有就是英语，政治。
1）民法部分
①教材
书目：
A《民法学》，王利明、杨立新、王轶、程啸著，十五规划教材，法律出版社2005版。
B《民法》，王利明主编，十五规划教材，人大出版社2005年版。
②专著
书目：
A《中国民法典草案建议稿及说明》，王利明主编，中国法制出版社2004年版。
B《民法总则研究》，王利明著，王利明民商法研究系列，中国人民大学出版社。
C《物权法论》，王利明著，中国政法大学出版社2003年版。
D《物权变动论》，王轶著，法律科学文库，中国人民大学出版社2001年版。
E《合同法新论"总则》，王利明，崔建远著，中国政法大学出版社1999年修订版。
F《合同法研究》第一卷、第二卷，王利明著，中国人民大学出版社。
G《人格权法研究》，王利明著，中国人民大学出版社。
H《亲属法专论》，杨立新著，高等教育出版社。
I《继承法研究》，郭明瑞，房绍坤，关涛著，中国人民大学出版社。
J《侵权行为法研究》上卷，王利明著，中国人民大学出版社。
K《侵权责任法》，张新宝著，中国人民大学出版社。
L《法学硕士考研全攻略"民商法学》，法学考研网主编，中国法制出版社2006年版。

E. 广东的专插本考试的内容是什么

考试科目为五门：
3科公共科+2科学校科目（专业科）
其中公共科《政治理论》、《英语》和《专业基础课》（含：《管理学》、《高等数学》、《大学语文》、《民法》、《艺术概论》、《教育理论》、《生态学》之一）为全省统考科目。
英语专业不考公共科《英语》，专业科改为考三科。各科满分为100分，五科总分为500分。考试形式一律为闭卷考试。每科考试时间为120分钟。
注：公共课考试分类：
经济管理类考：政治、英语、管理学。
理工类考：政治、英语、高等数学。
法律类考：政治、英语、民法。
文史类考：政治、英语、大学语文。
生态类考：政治、英语、生态学。
艺术类考：政治、英语、艺术概论。
英语专业：政治、大学语文（专业科为3科）
政治理论

—、考试方法

闭卷，笔试，考试时间为120分钟，试卷满分为100分。本科目使用答题卡°

二、试卷内容比例
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论占90% ,时事政治占10%。.
三、试卷题型比例
题型有单项选择题、多项选择题、辨析题、简答题、论述题、材料分析题。
选择题占40% ,非选择题占60%。
四、试题难度比例
容易题约占30%,中等题约占50% ,难题约占20%。
参考书本
马克思主义理论研究和建设工程重点教材：《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》，北京：高等教育出版社，2018年。

英语
—、考试形式
闭卷，笔试，考试时间为120分钟，试卷满分为100分。
二、试卷结构
试卷包括客观性试题和主观性试题。客观性试题由“词汇与语法结构” “阅读理解”和 “完形填空”三部分组成，主要考查考生对英语词汇知识、英语语法知识以及英语阅读能力 的掌握；主观性试题为英文作文题，主要考查考生的英语应用文写作能力。

三、试卷题型比例

四、参考书目
1. 同济大学数学系编：《高等数学》（第七版）（上、下册），北京：高等教育出版社,2014 年。
2. 赵树嫄主编：《微积分》（第四版）［经济应用数学基础（一）］,北京：中国人民大 学出版社，2016年。管理学
—、考试形式
闭卷，笔试，考试时间为120分钟，试卷满分为100分，本科目使用答题卡。
二、试卷内容比例
总论部分占20% ,决策与计划部分占25% ,组织部分占20% ,领导部分占20% ,控制 部分占15%
三、试卷题型比例
选择题占45%,非选择题占55%，。
容易题占30%,中等难度题占50% ,难题占20%。
四、 参考书目
1. 周三多主编：《管理学》(第四版)，北京：高等教育出版社，2014年。（第四版以及停版了，可用第五版）
2. 蔡茂生、黄秋文主编：《管理学基础》(第二版)，广州：广东高等教育出版社, 2011 年。

大学语文
—、考试形式
闭卷，笔试，考试时间为120分钟，试卷满分为100分，本科目使用答题卡。
二、试卷结构

• 汉语基本知识 约20%

• 文学基本知识 约20%

• 阅读 约20%

• 写作 约40%
  


三、试卷题型比例


• 单项选择题 约15%

• 古文翻译题 约15%

• 名句默写题 约5%

• 阅读题 约25%

• 作文 约40%

容易题目30%，中等题目45%，难题25%

四、 参考书目
徐中玉、齐森华主编：《大学语文》（第十版），上海：华东师范大学出版社

艺术概论
—、考试形式
闭卷，笔试，考试时间为120分钟，试卷满分为100分，本科目使用答题卡。
二、试卷结构
艺术学总论约25% ,艺术种类约45% ,艺术系统约30%。
三、试卷题型占分比例
选择题约25% ,填空题约10% ,辨析题约10% ,简答题约25% ,论述题约30%。
容易题、中等难度题、难题分别为30%，、50%、20% ,
四、参考书本
彭吉象著：《艺术学概论》（第4版），北京：北京大学出版社，2015年。

民 法
—、考试形式
笔试，闭卷，考试时间为120分钟，试卷满分为100分。
二、试卷内容比例
民法总则和人格权占总分的35% ,物权和侵权责任占总分的35%，债法总论与合同法 占总分的15% ,亲属法和继承法占总分的15%。
三、试卷题型比例
选择题占总分的45%，,非选择题占总分的55%
容易题、中等难度题、难题比例分别为30%、50%和20%。
四、参考书本
王利明、杨立新、王秩、程啸著：《民法学》（第五版），北京：法律出版社，2017年

教育理论

—、考试形式
笔试，闭卷，考试时间为120分钟，试卷满分为100分。
二、试卷内容比例
教育基础理论 30%
教师与学生 10%
学习理论 10%
课程理论 10%
教学理论与教学策略 20%
学校德育与班级管理 15%
教育评价 5%
三、试卷题型比例
选择题 10%
填空题 10%
名词解释题 15%
辨析题 7%
简答题 25%
论述题 20%
案例分析题 13%
容易题、中等难度题、难题分别为20%、45%、35%
四、参考书本
袁振国主编：《当代教育学》(第四版)，北京：教育科学出版社，2010年。

生态学基础
一、考试形式
笔试，闭卷，考试时间为120分钟，试卷满分为100分。
二、试卷内容比例
生态学及其发展约占5%,生物与环境约占15%,生物种群约占15% ,生物群落约占 15%,生态系统约占30%,人与自然的协调发展约占20%。
三、试卷题型比例
选择题占总分的20%,填空题占总分的30%,简答题占总分的30%,论述题占总分 的 20%。
试卷总体难度为中等，其中容易题、中等难度题、难题比例分别为40%、40%和20%。
四、参考书本
1. 骆世明主编：《普通生态学》（第二版），北京：中国农业出版社，2011年
2. 梁士楚、李铭红主编：《生态学》，武汉：华中科技大学出版社，2015年。

F. 民事纠纷找哪个部门...

1、邻里纠纷先找街道办事处、村社干部解决，因为街道办事处、村社干部很容易搞清楚原因对错，人缘又熟悉，一般都能解决好；

2、如果，街道办事处、村社干部没能调解好，可以找当地派出所解决，还是解决不好，可以向法院提起诉讼；

3、先街道办事处、村社干部，再当地派出所，最后找法院，是解决邻里纠纷的”三步曲“。

(6)程啸侵权责任法微盘扩展阅读：

人民网报道-恼人的邻里纠纷如何解决

俗话说“远亲不如近邻”，然而在现代高楼社会里，邻里之间却“老死不相往来”。缺少了人情世故的调节，没有了公序良俗的缓冲，一些鸡毛蒜皮的小事往往就成了矛盾纠纷的导火索：楼上走路太重，影响了楼下休息；隔壁在门口摆鞋架，占了公共空间。

现代社会里，咫尺之间的邻居该如何为自由划定边界，该如何维护自身的合法权益呢？

不文明行为引发纠纷，让人深恶痛绝又无可奈何

今年33岁的周磊在甘肃兰州一家媒体公司工作。2017年初，他在父母的资助下终于搬进了新房。

“看房和装修的时候，我很满意，小区环境、物业管理都不错。我最喜欢小区里有一个大广场，想着将来孩子还有个玩耍的地方。”周磊说，可是没想到，搬进新房后，正是这个“大广场”给他带来了无尽的烦恼。

原来，小区里住着不少中老年人，每天早晨8点来钟，他们就自发组织起来，在广场上跳舞健身，人数从最初的几人增加到现在的几十人。“每天，我都是被广场上的大喇叭给吵醒的，雷打不动。”周磊无奈地说，因为工作的关系，晚上熬夜是常有的事，可是他卧室的窗户正对着广场，楼下喇叭一响，他根本没法睡觉。

为这事，周磊和几个年轻人一起，找过跳广场舞的大爷大妈，可大爷大妈们也向他们诉苦，说自己在这里人生地不熟，就靠早上跳跳舞、健健身，认识些朋友，而且8点多钟已经错开了上班时间，不会影响年轻人。几次三番，双方不欢而散。周磊也找过物业，可物业调解过几次，也没什么用。

“我也有父母，能够理解老年人有锻炼、社交的需要，可他们也得考虑我们年轻人的休息需要啊，互相理解怎么就这么难？”眼下，周磊在找房子，打算搬离这个小区，“惹不起我总躲得起吧。”

这些年，因为广场舞引发的纠纷着实不少，前有洛阳广场舞大妈强占篮球场与年轻人爆发肢体冲突，后有重庆大妈跳广场舞被高楼泼粪“袭击”。除了广场舞外，遛狗不牵绳、高楼扔垃圾、占道停私车等不文明行为也引起不少纠纷和烦恼。人们对这些乱象深恶痛绝，却又无可奈何。

“前几天看到网上有条女子被宠物狗咬伤后得狂犬病死亡的消息，真让我感到后怕。”江西赣州市的李玉华去年曾经在小区里被一只突然窜出的狗咬伤了脚踝，她第一时间赶去医院处理伤口，并注射了狂犬疫苗，但仍然留下了伤疤。

“我找过狗主人，希望他们遛狗时牵着点，可每个人都跟我说‘我家的狗听话得很，不咬人。’可狗又不是人，真咬人的时候，主人也不一定能叫得住。”李玉华说，这以后，但凡遇见狗，她都远远绕开。

法律规定并非空白，执行起来却往往力不从心

随着城市规模快速发展，越来越多的人在城市安家落户。人们居住在规模不同的小区中，形成了一个个小社会，每个人的日常行为时时刻刻都在互相发生影响，一旦越过权利与自由的边界，矛盾纠纷就无可避免：广场舞声音太大会影响别人休息，遛狗不牵绳会造成他人恐慌，高空抛物会危及甚至直接侵害他人的人身和财产安全。

现代社会里，不妨碍他人是文明素质的基本体现。道理人人都懂，但为什么在邻里之间还会出现频繁的纠纷和矛盾呢？

“这里面的原因是多方面的。一方面，一些居民没有养成遵守法律法规、不侵害他人权益和公共利益的行为习惯，甚至不少人根本就不知道这种行为是违法行为，而以为是自己的自由；另一方面，无论是小区的物业管理单位，还是基层行政部门，都没有建立起有效的渠道和机制来及时处理这些违法行为，解决小区居民因此引发的纠纷。”

清华大学法学院教授程啸说，近年来，随着法治建设不断完善，法律从各个方面都对小区居民的行为做出了约束和规范。比如，不少大中城市出台了养犬管理条例，要求携犬出户应当使用犬链、携犬乘坐电梯应戴嘴套、不得携犬进入公共绿地等。

此外，物权法、侵权责任法、环境噪声污染防治法等法律也对侵占公共空间、违章搭建、广场舞扰民、高空抛物等行为作出了明确的禁止性规定。

法律规定并非空白，但执行起来却往往力不从心。许多违法行为长期存在，受害人一直呼吁，却始终得不到有效解决。久而久之，法律的规定就成为一纸空文，违法和不文明行为盛行不仅让所有人都感到不舒服，而且还造成了严重的安全隐患。

2017年6月，四川内江一小区发生火灾，但是因为消防通道被私家车堵塞，导致消防车不能到达火灾楼栋，消防员只能徒步到达现场，延缓了救援黄金时间。

物业、街道、警方在处理类似纠纷时，也常常感到束手无策。北京一位小区物业的负责人就表示，物业公司没有执法权，遇到类似情况只能尽力调解，但有些居民认为物业公司只是服务机构，“凭什么要听你的？”

对此，北京市人民检察院第一分院检察官庞涛认为，很多城市都对促进文明行为进行了地方立法，但还存在立法内容精细化程度不高、立法切入点过大、法规结构不够紧凑精炼、可操作性不强等问题，需要继续加以改进。

居民行为必须有章可循，才能维护每个人的合法权益

在法治社会，现代城市居民的日常行为必须有章可循、有则可守，才能既有效维护每个人的合法权益不受侵害，又能充分保障每个人的合理行为自由空间。

“其实，解决小区居民的纠纷是有章可循的，法律上对这些问题都有明文规定，孰是孰非一目了然。”程啸表示，要解决和减少这些因不文明行为引发的纠纷，首先要加强对居民的教育，使其认识到哪些是侵害他人合法权益和损害公共利益的违法行为。

其次要建立长效机制来及时处理解决此类纠纷，不能通过突击式、运动式的执法来解决，也不能和稀泥、当“老好人”，“要让违法者付出相应代价，通过外部硬约束促使居民形成内心的自我约束，在根本上制止和减少不文明行为。”

除了一些影响大、情节严重的纠纷需要执法部门介入外，社区自治的重要作用也不应被忽视。在大多数地方，解决广场舞、养犬这类邻里纠纷，依赖政府部门是非常普遍的做法，很多本应在居民之间协调解决的问题，经常被交给政府部门、警方来处理，结果反而导致矛盾复杂化。

实际上，我国法律对如何处理此类纠纷虽然没有规定明确的流程，但给出了相应的立法精神。民法总则规定：处理民事纠纷，法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。物权法也规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

这些法律条文体现的立法精神，就是希望当事人能够自行协商或者接受调解，妥协让步，而不是非得依靠政府部门、物业公司、业委会等来裁决是非，更不是非要诉讼到法院，争个是非对错。

俗话说，“过日子，哪能没个锅碗碰着瓢盆的时候”，邻里之间的纠纷说大不大，都是些鸡毛蒜皮的小事儿，可说小也不小，关乎文明与法律的界限、关系个人权利与自由的边界。

如何解决、减少邻里纠纷，既需要居民有素质讲文明、有法治意识，也需要物业、街道、公安机关等严格依法办事、有敢于说“不”的底气和担当。唯如此，恼人的广场舞、养狗等纠纷才有可能得以妥善解决、皆大欢喜，城市生活才能更加美好。

G. 求民商法实务书籍

您好：
【《民法总则》新法学习推荐书目】
《中华人民共和国民法总则专释属义》（李适时）
《民法总则要义：规范释论与判解集注》（李宇）
一、民商法实务核心书目（九种）
《中国民事诉讼法重点讲义》（王亚新、陈杭平、刘君博）
《民法总论》（朱庆育）
《合同法总论》（韩世远）
《侵权责任法》（程啸）
《物权法论》（刘家安）
《中国担保制度与担保方法》（曹士兵）
《亲属法原论》（余延满）
《中国公司法》（王军）
《民商法实务精要》（1、2、3、4）（「高杉LEGAL」系列精选集）
二、集成类
《新编版·最高人民法院司法观点集成》（刘德权）
三、执业技能类
《民法思维：请求权基础理论体系》（王泽鉴）
《谢怀栻法学文选》（谢怀栻）
《要件审判九步法》（邹碧华）
《法律意见书的研究与制作》（张庆、刘宁）
《法律尽职调查指要》（康䶮、谢菁菁）
《合同与法律咨询文书制作技能》（吕立山、江宪胜）
《律师之道:新律师的必修课》（君合所）
《律师之道（2）：资深律师的11堂业务课》（君合所）
《律师执业基本技能》（律协培训配套教材）
《律师业务操作指引》（律协培训配套教材）

H. 程啸的学术成果

1、损害赔偿的方法（与王丹同志合著；第一作者），《法学研究》2013年第3期
2、不动产登记簿的推定力，《法学研究》2010年第3期
3、机动车损害赔偿责任主体之研究，《法学研究》2006年第4期
4、物权行为理论辨析（与谢怀栻先生合著；第二作者），《法学研究》2002年第4期
5、损害赔偿法的完善与未来中国民法典，《法律科学》2015年第5期
6、论侵权法上的第三人行为，《法学评论》2015年第3期
7、婚内财产分割协议的效力与不动产物权变动，《暨南学报（哲社版）》2015年第3期
8、担保物权人物上代位权实现程序的建构，《比较法研究》2015年第2期
9、论抵押财产的转让——“重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案”评释，《中外法学》2014年第5期
10、混合共同担保中担保人的追偿权与代位权——对《物权法》第176条的理解，《政治与法律》2014年第5期
11、多人环境污染损害中的因果关系形态与责任承担，《暨南学报（哲社版）》2014年第3期
12、论抵押财产出租时抵押权与租赁权的关系——对《物权法》第190条第2句的理解，《法学家》2014年第2期
13、过失相抵与无过错责任，《法律科学》2014年第1期; 全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2014年第5期
14、不动产登记簿的推定力、公信力与买方信赖的保护——“丁某与石某房屋买卖合同纠纷案”评释，《交大法学》2013年第4期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2014年第3期；缩写版转载于《法学文摘》2014年第2期
15、因法律文书导致的物权变动，《法学》2013年第1期
16、论动产多重买卖中标的物所有权归属的确定标准，《清华法学》2012年第6期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2013年第2期
17、论抵押权的实现程序，《中外法学》2012年第6期
18、论无意思联络的数人侵权——以《侵权责任法》第11、12条为中心，《暨南学报（哲学社会科学版）》2011年第5期
19、论异议登记的法律效力与构成要件，《法学家》2011年第5期
20、不动产登记簿错误之类型与更正登记，《法律科学》2011年第4期
21、论不动产登记簿公信力与动产善意取得的区分，《中外法学》2010年第4期
22、论不动产善意取得之构成要件，《法商研究》2010年第5期
23、论《侵权责任法》第八条中“共同实施”的涵义，《清华法学》2010年第2期
24、论共同危险行为的构成要件——以《侵权责任法》第10条为中心，《法律科学》2010年第2期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2010年第7期
25、试论侵权行为法之补偿功能与威慑功能，《法学杂志》2009年第3期
26、不动产登记簿研究，《清华法学》2007年第4期
27、论保证人追偿权与代位权之区分及其意义（与王静博士合著；第一作者），《法学家》2007年第2期
28、高压电致害责任的免责事由与过失相抵问题，（与王静博士合著；第二作者），《人民司法》2007年第1期
29、论物权法中的占有权利的推定规则，（与尹飞教授合著；第一作者），《法律科学》2006年第5期
30、现代侵权行为法中过错责任原则的发展，《当代法学》2006年第1期
31、保证与担保物权并存之研究，《法学家》2005年第6期
32、主合同无效时保证人的责任问题，《法学论坛》2005年第6期
33、共同危险行为论，《比较法研究》2005年第5期
34、现行法中抵押权实现制度的一些缺陷及完善，《法学杂志》2005年第3期
35、保证人先诉抗辩权的疑点分析，《人民司法》2005年第5期
36、论未来我国民法典中物权请求权制度的定位，《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2004年第5期
37、论未来我国民法典中应如何完善不动产登记制度，《法学杂志》2004年第3期
38、论侵权行为法中受害人的同意，《中国人民大学学报》2004年第3期
39、侵权行为法中过错与违法性问题之梳理，《中外法学》2004年第2期
40、侵权行为法中“违法性”概念的产生原因，《法律科学》2004年第1期
41、论意思联络作为共同侵权行为构成要件的意义，《法学家》2003年第4期
42、论我国合同法中合同违反法定形式之法律效果（与柳尧杰合著，第一作者），《中国人民大学学报》2002年第1期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2002年第9期
43、论操纵市场行为及其民事赔偿责任，《法律科学》2001年第4期
44、知识产权法若干基本问题之反思，《中国人民大学学报》2001年第1期；转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2001年第5期
45、肖像权与肖像作品著作权冲突的研究（与杨明宇博士合著；第一作者），《四川大学学报》（哲学社会科学版）（全国中文核心期刊）2000年第3期
46、诉讼时效客体研究（与陈林合著；第一作者），《法律科学》2000年第2期
47、民法典与社会转型，《中国人民大学学报》2000年第1期；转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2000年第3期 1、《侵权责任法（第二版）》，法律出版社2015年版
2、《民法原理与规范解释》，法律出版社2015年版
3、《侵权责任法教程（第二版）》，中国人民大学出版社2014年版
4、《不动产登记法研究》，法律出版社2011年版
5、《侵权行为法总论》，中国人民大学出版社2007年版
6、《保证合同研究》，法律出版社2006年版
7、《物权法·担保物权》，人民法院出版社2004年版
8、《证券市场虚假陈述侵权损害赔偿责任》，人民法院出版社2004年版
9、《中国抵押权制度的理论与实践》，法律出版社2002年版
1、《民法学（第四版）》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材，与王利明、杨立新、王轶合著），法律出版社2015年版
2、《民法总论（第二版）》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材，与崔建远、韩世远、申卫星、王洪亮、耿林合著），清华大学出版社2014年版
3、《物权法》（与崔建远、申卫星、王洪亮合著），清华大学出版社2008年版
4、《中国物权法教程》（与王利明、尹飞合著），人民法院出版社2007年版
5、《物权法》（与杨立新、梅夏英合著），中国人民大学出版社2004年版 1、谢怀栻：《外国民商法精要（第三版）》，程啸增订，法律出版社2014年版
2、谢怀栻：《票据法概论（增订版）》，程啸增订，法律出版社2006年版
先后在《中国房地产》、《中国地产市场》、《月旦民商法》、《侵权法评论》、《合同法评论》、《判解研究》、《民商法论丛》、《中国改革》、《新世纪》等刊物上发表四十余篇文章，另在《人民法院报》、《中国青年报》、《国土资源报》、《南方都市报》、《21世纪经济报道》等报纸上发表短文或评论四十余篇。
1、王利明主编：《民法学（第二版）》，复旦大学出版社2015年版
2、王利明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》（参与撰写），中国法出版社2010年版
3、程啸主编：《以案说法·医疗纠纷篇》，中国人民大学出版社2007年版
4、住房和城乡建设部政策法规司、住宅与房地产业司、村镇建设办公室编：《房屋登记办法释义》（参与撰写），人民出版社2008年版
5、张新宝主编：《人身损害赔偿案件的法律适用》（副主编），中国法制出版社2004年版
6、王利明主编：《人身损害赔偿疑难问题：最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望》（副主编），中国社会科学出版社2004年版
7、王利明主编：《民法学》（参与撰写），复旦大学出版社2004版
8、郭峰主编：《证券虚假陈述民事赔偿通论》（副主编），法律出版社2003年版
9、杨立新主编：《侵权行为法案例教程》（副主编），知识产权出版社2003年版
10、杨立新主编：《民商法理论争议问题——精神损害赔偿研究》（副主编），中国人民大学出版社2003年版
11、王利明主编：《民商法理论争议问题——无权处分》（副主编），中国人民大学出版社2003年版
12、唐德华主编：《〈医疗事故处理条例〉的理解与适用》（参与撰写），中国社会科学出版社2002年版
13、王利明主编：《合同法要义与案例析解（总则）》（参与撰写），中国人民大学出版社2001年版
14、最高人民法院民二庭主编：《担保法新释新解与适用》（参与撰写），新华出版社2001年版

I. 人工智能侵权责任如何认定

人工智能产品侵权行为应当具有违法性。侵权责任理论通说认为违法行为要件包含两个构成要件：一是客观上存在加害行为；二是加害行为具有不法性②。人工智能产品侵权行为应当符合该违法行为的要求，鉴于其特殊性，本文以人工汽车为例，假想法律与科学技术允许其行驶的情况下，分以下几种侵权情况讨论。
（一）人工智能汽车与行人之间
人工智能汽车具有程序化的特点，即使科技水平再先进，其突发情况反应能力也不及人类。因此可以认为人工智能汽车在道路上受保护的程度应当高于行人，最起码要于行人相等。结合现行的《道路交通安全法》主要保护行人的立法规则，要促进人工智能汽车的发展，必须进行相应修改。人工智能汽车与行人之间发生的侵权行为情况会很多。例如，人工智能汽车经程序设定后，在无人状态下按照预定路线、轨道进行运行，在某个路口与行人相撞，造成重大伤害结果。这种情况下，可能因为汽车一方的过错，也可能因为行人一方的过错，或者双方均有过错。完全归责于行人一方过错的情况不是本文探讨的重点，本文只探讨汽车一方存在过错的情况。汽车一方存在过错有如下情况。第一，汽车程序设计者设计方案存在失误；第二，生产者生产过程中存在过失，造成产品不合格；第三，销售者未尽到合理保管义务，致使原本合格产品出现质量问题；第四，产品使用者在操作产品运行时，未按技术标准进行操作。需要指出的是，由于人工智能产品运行时的无人少人状况以及危机处理的不敏感性，对运行道路要求较高，道路设施出现故障也可能扰乱汽车的程序，例如因为红路灯出现故障，可能成为事故发生的主要原因。这时就应当有富有维修维护道路设施责任的有关机关负责。
（二）人工智能汽车与普通汽车之间
人工智能汽车与普通汽车最大的区别是，人工智能汽车运行时人较少操作，人的参与属于事前参与；普通汽车运行时人全程操作，人的参与属于全程参与。对于普通汽车一方的追责，是基于驾驶人员对于汽车驾驶员的意志，汽车的运行超出驾驶员的意志，按理说不应当追究责任。比如汽车本身固有的根本无法克服的故障而导致汽车失控，除非这个故障是由于驾驶员未尽保养义务造成的。对于人工智能汽车的归责则不同，因为人工智能汽车在运行过程中几乎没有人的参与，人的意志在运行过程中无法体现。此时归责的思路应当转变，应当向前延伸，着重考察人工智能汽车运行前操作者对于路线、时间、避险等设置是否符合操作规范。这里需要指出的是，操作者事前不可能完全预料到险情的具体时间地点等因素，我们不可能苛求他对一切了如指掌。对于人工智能汽车操作者的归责仅限于事前是否按照技术标准合理设置，并且如果因为未尽保养义务而出现故障造成的侵权也应当属于归责范围。另一个需要关注的问题是，普通汽车在与智能汽车相遇时，普通汽车应急能力强，避险的可能性大，因此其受的规范应当多一些。这样，对于普通汽车来说较为不公平，最好的办法是严格区分两者的道路。我们的社会必定要经历两种汽车共存的时代，行驶区域的划分，一是可以减少两种不同汽车相撞的可能；二是归责时也可以根据行驶区域判定责任的分担。
（三）人工智能汽车与人工智能汽车之间
两种相同技术与操作的汽车，同样都具有较强的程序性，紧急情况处理能力也都不强，如果都按照技术要求设置与操作，发生碰撞的可能性不是很大。二者之间发生碰撞可能是基于汽车自身的故障原因，因此归责思路应当向前逐步延伸，一直到设计研发开始。这样来看，人工智能汽车与人工智能汽车之间的碰撞，大多因为产品质量问题，产品责任的可能性大很多。

J. 人工智能侵权责任是如何认定的

人工智能应用范围的日益普及，其引发的侵权责任认定和承担问题，是对现行侵权法律制度提出的又一个新的挑战。
“从现行法律上看，侵权责任主体只能是民事主体，人工智能本身还难以成为新的侵权责任主体。即便如此，人工智能侵权责任的认定也面临诸多现实难题。”在清华大学法学院教授程啸看来，侵权发生后，谁是人工智能的所有者，就应当由谁负责，在法律上似乎并不存在争议。“然而人工智能的具体行为受程序控制，发生侵权时，到底是由所有者还是软件研发者担责，值得商榷。”
与之类似的，当无人驾驶汽车造成他人损害侵权时，是由驾驶人、机动车所有人担责，还是由汽车制造商、自动驾驶技术开发者担责？法律是否有必要为无人驾驶汽车制定专门的侵权责任规则？这些问题都值得进一步研究。
“现实中，人工智能侵权责任的归责原则，可能更多涉及危险责任或无过错责任。”程啸认为，例如无人驾驶汽车致害，无论从产品责任还是机动车交通事故责任上看，都可以适用无过错责任。但未来需要考虑的是，人工智能技术的运用，其本身是否属于高度危险作业（如无人机），从而决定了是否适用高度危险作业致害责任。
“当前，人工智能侵权责任中的因果关系、过错等要件的判断也变得日趋复杂。”程啸还举例说，此前曝光的一些APP“大数据杀熟”和“算法歧视”，由于代码的不透明，加之算法本身的自我学习和适应能力，使得“将算法歧视归责于开发者”变得很困难。