非诚勿扰被判侵权

A. 非诚勿扰改名了吗 江苏卫视非诚勿扰侵权怎么回事

2012年温州小伙金阿欢起诉江苏卫视“非诚勿扰”栏目商标侵权一案被广泛报道。

在第二次庭审时江苏卫视认为根本不存在商标侵权，当庭拒绝调解。事隔三年此事最终有结果。温州小伙的辩护律师肖才元律师所在的律师所公布了此案的最终结果：江苏卫视被终审判决判令停用《非诚勿扰》栏目名称。《非诚勿扰》很有可能将改名。

B. 《非诚勿扰》商标侵权或改名，冠名方怎么办

商标是企业的无形资产，商标的价值多少，没有一个非常固定的判定。商标在回投资或经营过程中答作为资产的价值，即商标资产所含资本量的大小。是指其资本价值，而不是荣誉上的或主观上的价值。常见的价值判定通常决定于商标的认知度、认可度，以商标能够为企业带来的预估测值来评测。

C. 非诚勿扰案件属于驰名商标反向混淆侵权吗

首先，“非诚勿扰‘在我国虽然具有一定的知名度，但其提供的婚介服务未在我国内流通回，我国大多数公众答未实际使用并接受过上述服务，即使“非诚勿扰”可能为我国公众通过传媒等所知道，也不能被认定为驰名商标。

原非诚勿扰LOGO

反向混淆（REVERSE CONFUSION） 传统的混淆通常是指后注册的商标与在先商标混淆的问题，但如果出现大公司故意使用一些小公司的商标，在经过大量广告宣传促销后，小公司的广告反而被大众认定为小公司是大公司的分支，从而小公司会被疑你吃不可不能再自主地使用其商标，就会受到反向混淆的威胁.

该案中，金阿欢第7199523号“非诚勿扰”注册商标已投入商业使用，被诉行为影响了该商标的正常使用，使之难以正常发挥应有的作用。由于江苏电视台的知名度及节目的宣传，相关公众容易对权利人的注册商标使用与江苏电视台产生错误认识及联系，故已造成反向混淆。

D. 非诚勿扰侵权吗

其实广电总局都挺
非诚勿扰
芒果台
也是模仿别人在国内嚣张而已。

E. 缘来非诚勿扰的争议事件

2012年温州小伙金阿欢状告《非诚勿扰》商标侵权。
江苏卫视“非诚勿扰”栏目自开播以来，一直很火爆，影响力巨大。2012年，这档名牌栏目却遭遇了开播以来首个商标侵权诉讼。起诉的是温州小伙金阿欢，因为经营着婚恋交友服务公司，常常被人误认为与江苏卫视“非诚勿扰”栏目有关，他十分苦恼。当时金阿欢称，他早在“非诚勿扰”开播前就已申请了“非诚勿扰”商标，并在“非诚勿扰”开播8个月后取得了商标注册证。
2016年1月，长达三年的“非诚勿扰”商标侵权案终于尘埃落定，法院判决江苏广播电视总台立即停止“非诚勿扰”商标侵权行为，在判决生效后立即停止使用“非诚勿扰”栏目名称。
2016年1月8日，针对中国知名电视交友节目《非诚勿扰》被诉商标侵权一事，江苏省广播电视总台发表声明：在尊重法律、保持理性的前提下，已通过司法途径向上级法院提请再审，并获其立案审查。
2016年1月15日晚，江苏广电总台对外发布消息：从本期节目开始，对已录制好的节目尽最大程度作出修改，并对该节目名称附加区别性标识，《非诚勿扰》暂更名为《缘来非诚勿扰》，在周六原时段播出。

F. 如何看待江苏卫视《非诚勿扰》被判侵权

个人不喜欢《非诚勿扰》，但比较同情江苏卫视。江苏卫视向华宜兄弟申请了内许可，错在容没有善意地帮华宜完善其商标组合。金阿欢非善意的申请了商标。江苏卫视的《非诚勿扰》是综艺娱乐节目服务于观众，但确实也涉及婚介服务。金阿欢非善意的申请的商标的有效性，应当是关键所在。江苏卫视比较猛的是，无视二审生效判决，继续非诚勿扰。从法制角度上，属于公然抗法。反响大是因为屌丝告赢了有钱的影视公司。还有，这次涉及的是服务类的标，超出非专业人士的认知能力。换位思考一下，假如我整个app，类似世纪佳缘，取名叫非诚勿扰，然后，影视公司持有这个商标并告了我，大家肯定觉得我活该，而且鄙视我创造力枯竭。反过来为什么会不好接受呢，因为，法律意识淡漠，并且不愿意改变固有成见。

G. 非诚勿扰商标侵权要陪多少钱

《非诚勿扰》商标侵权属于侵犯商标专用权案件于类侵权行我《商标》第57条专门规定条文列举种侵害商标专用权侵权行类型与本案相关其第（）项规定：未经商标注册许同种商品使用与其注册商标相同商标根据律规定江苏卫视《非诚勿扰》节目否构侵犯商标专用权侵权行需要综合三要件予判断：其江苏卫视使用非诚勿扰指代其电视节目否属于商标性使用；其二江苏卫视使用商标否与金阿欢先注册商标相同；其三江苏卫视否与金阿欢同种商品或服务使用该商标望采纳谢

H. 如何评价「非诚勿扰商标侵权诉讼案」的终审判决结果

首先，商标权和我们所说的综艺节目的命名权也就是著作权都是属于知识产权的一种，而且在我国来说，知识产权尤其是商标权和著作权上，在侵权判定的时候，都有可能会运用到一种权利的优先权来对抗领一种形式的知识产权的问题。
但是商标的判决也要参考实际的商标的应用情况。
该判决的一审和二审两种不同的审查结果的主要原因是因为在判断商标的使用服务是否构成类似上。一审认为是不类似，但是二审认为商标的使用范围是类似的，所以造成了判决的不一致。
终审判决在商标商品和服务的解释上有所突破，在某种意义上说应该是一种进步的。