奥康皮鞋是否有重大法律纠纷案_奥康皮鞋质量问题的赔偿

Ⅰ 奥康皮鞋怎么样

奥康的皮鞋质量还是很不错的。

品牌发展：

集团的前身为永嘉奥林鞋厂，创建于1988年。1995年经温州市政府批准组建奥康集团，1997年6月升格为省批集团，同年7月被国家农业部批准为全国乡镇企业集团、国家大型二档企业，8月份被国家工商局核准为无区域集团。

Ⅱ 影响中国司法进程的几个重大案件有哪些

1、聂树斌故意杀人、强奸妇女无罪案

原判事实：聂树斌于1994年8月5日17时许，骑自行车尾随下班的石家庄市液压件厂女工康某某，至石郊孔寨村的石粉路中段，聂故意用自行车将骑车前行的康某某别倒，拖至路东玉米地内，用拳猛击康的头、面部，致康昏迷后，将康强奸。而后用随身携带的花上衣猛勒康的颈部，致康窒息死亡。

案件进程：

1995年4月25日，河北省鹿泉县人聂树斌因故意杀人、强奸妇女被判处死刑，剥夺政治权利终身，同年4月27日被执行死刑。

2005年1月17日，河南省荥阳市公安局索河路派出所干警抓获河北省公安机关网上通缉逃犯王书金。王书金除交待在广平县实施多起强奸杀人案件外，还供称曾在石家庄西郊方台村附近玉米地内强奸、杀害一名青年女性。

2007年3月12日，河北省邯郸市中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处王书金死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处王书金有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。决定对王书金执行死刑，剥夺政治权利终身。王书金不服，上诉至河北省高级人民法院。

2013年9月27日，河北省高级人民法院二审宣判，王书金供述与石家庄西郊强奸杀人案证据不符，不能认定王书金作案，驳回上诉，维持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案。

2015年6月、9月和12月，聂树斌案复查期限先后延期三个月。

2016年2月，山东高院决定再次延长复查期限三个月，至2016年6月15日。

案件结果：2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。

2、呼格吉勒图故意杀人、强奸无罪案

原判事实：1996年4月9日晚20时40分许，被告人呼格吉勒图酒后到呼和浩特市新城区诺和木勒大街内蒙古某厂宿舍57栋平房西侧的公共厕所外窥视，当听到女厕所内有人解手，便进入女厕所内将正在解手的被害人杨某某脖子搂住，后采用捂嘴、扼颈等暴力手段强行将杨某某按倒在厕所便坑的隔墙上对杨某某进行流氓猥亵。

当听到厕所外有动静，呼格吉勒图便逃离作案现场。杨某某因呼格吉勒图扼颈致窒息当场死亡。

案件进程：呼和浩特市中级人民法院于1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37号刑事判决，认定呼格吉勒图犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

1996年6月10日呼格吉勒图被执行死刑。2005年10月23日，呼和浩特市破获一起系列杀人案。犯罪嫌疑人赵志红在交代的十几起案件中，其中第16起就交代了呼和浩特第一毛纺厂宿舍大院女厕所的一起命案。

因呼格吉勒图的父母申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月19日决定启动再审程序。

案件结果：2014年12月15日，内蒙古自治区高级人民法院对呼格吉勒图故意杀人、流氓罪一案再审进行宣判，宣告撤销原判，改判呼格吉勒图无罪。

3、佘祥林故意杀人无罪案

原判事实：1994年1月2日，佘祥林妻子张在玉因患精神病走失失踪，张在玉的家人怀疑张在玉被丈夫杀害。同年4月11日，吕冲村一水塘发现一具女尸，经张在玉的亲属辨认与张在玉的特征相符，公安机关立案侦查。

案件进展：1998年6月，京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，同年9月，荆门市中级法院裁定驳回上诉，维持原判。

2005年3月28日，被“杀害”的妻子张在玉突然归来，公安机关通过DNA鉴定，证实了她的身份。3月30日，湖北省荆门市中级法院紧急撤销一审判决和二审裁定，要求京山县法院重审此案。2005年4月1日，佘祥林出狱。

案件结果：2005年4月13日京山县法院宣判佘祥林无罪。

(2)奥康皮鞋是否有重大法律纠纷案扩展阅读：

带来的影响：

随着依法治国理念深入人心，在刑事司法领域，为了防止类似本案的错案再次发生，应当做好以下工作：

（1）司法理念的变化。既要有勇于直面错误、纠正错案的决心，同时又要坚持打击犯罪与保障人权并重，坚持疑罪从无原则、无罪推定原则和证据裁判原则，确保侦查、起诉案件之事实证据经得起法律检验；

（2）努力推进以审判为中心的诉讼制度改革，协调法院与检察院、公安机关的工作关系，完善确保依法独立公正行使审判权、检察权的制度，构建合理的追责标准和可行的办案责任制，排除不当因素对司法裁判的干扰；

（3）将建立健全成熟、完善的错案防止、纠正、责任追究机制摆上改革日程，同时，还需要健全国家赔偿制度，多重机制共同保障案件得到妥善处理。

Ⅲ 奥康皮鞋质量怎么样

没有资本家不是周扒皮的。奥康皮鞋看似价廉但不物美，买东西不要嫌贵，一定要买对的，那就是大牌。一分钱一分货，永恒的真理，本人深有体会。建议买奥康一定要慎重，除非你是乞丐。

Ⅳ 怎么查企业近期是否有法律诉讼

如果该公司是上市公司，上市公司是负有法律规定的披露义务的。

可以在网上检索该上市公司的年度或季度公告以及临时公告。从其公告中便可得知该公司是否有重大诉讼。

如果是非上市公司，则比较难以从公开渠道查询。不过可以去工商局调相关的材料。

查询企业有无重大诉讼步骤如下：

1、在浏览器中搜索“全国法院被执行人信息查询”。

③.即可查询到有关信息。

参考资料来源：中国政府网-全国全国法院被执行人信息查询

Ⅳ 有争议的案例

提供一个我们事务所同事办过的经典案例：

李杏英诉上海大润发超市存包损害赔偿案

原告：李杏英，女，66岁，退休职工，现就聘于上海航空旅行社工作，住上海市双阳路。

委托代理人：张桂庄，上海市鲤庭律师事务所律师。

被告：上海大润发有限公司杨浦店。地址：上海市黄兴路。

负责人：骆建中。

被告：上海大润发有限公司。住所地：上海市共和新路。

法定代表人：徐仁羽，董事长。

二被告委托代理人：周知明，上海市申达律师事务所律师。

原告李杏英因超市存包与被告上海大润发有限公司杨浦店(以下简称大润发超市)、上海大润发有限公司(以下简称大润发公司)发生财产损害赔偿纠纷，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。上海市第二中级人民法院认为此案在本辖区内有重大影响，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十九条的规定，决定提审。

原告李杏英诉称：原告去被告大润发超市购物时，到该店设置的22号自助寄存柜处存包，按提示投入1元硬币。当该硬币又从退币口出来的时候，投币口上方吐出一张印有1250719748数字的密码条，并见近原告胸口处有一箱门自动打开。原告遂将随身携带的黑色皮包一只(内有刚领取的旅游团款4660元和私款650元)、雨伞一把寄存在该箱内，然后进去购物。购物出来后，原告按密码条的提示输入密码，却打不开箱门，便找大润发超市的工作人员。在被要求写下箱内寄存物品的名称及钱款数额后，工作人员用钥匙打开原告指认存物的箱门，发现箱内是空的。当晚，原告即报警并留下笔录。事后原告就此事与大润发超市和大润发公司交涉，未果。原告认为，超市要求消费者将自己的财物存入超市设置的自助寄存柜内，双方形成的是保管合同关系，超市应当对保存的消费者财物承担保管责任。由于大润发超市对自己给消费者提供的自助寄存柜的安全、可靠性过于轻信，疏于管理，以致原告存入柜内的钱物遗失。请求判令二被告给原告赔偿经济损失5310元；诉讼费由二被告负担。

被告大润发超市、大润发公司辩称：原告当天在大润发超市购物是事实，但购物与存包没有必然联系，并非所有的消费者都需要存包。原告提供的密码条，只能说明存包箱曾被原告打开过，但不能证明原告确实在里面存放过物品，更不能证明存放的物品是包、伞和巨款。另外，原告使用的自助寄存柜，是大润发超市无偿提供给消费者使用，以便消费者存放零星物品的，双方就此形成的是无偿借用关系。大润发超市已经将自助寄存柜的使用方法和注意事项以明示的方法告知给消费者。对于消费者携带的大件物品、贵重钱物，大润发超市还设有人工寄存处。现在自助寄存柜本身没有损坏，故大润发超市和大润发公司对原告所称的物品遗失没有过错，无需承担民事赔偿责任，原告的诉讼请求应当驳回。

经庭前证据交换和开庭审理，上海市第二中级人民法院确认了下列双方当事人均无异议的事实：

被告大润发超市是被告大润发公司隶属的企业。

2000年11月1日下午，原告李杏英在被告大润发超市处购物，并使用该店设置的自助寄存柜。下午5时30分左右李杏英购物结束后，持该店自助寄存柜号码为1250719748的密码条找到大润发超市的工作人员，称其购物前曾将皮包一只(内装从原告聘用单位上海航空旅行社刚领取的旅游团款4660元及个人钱款650元，计5310元)、雨伞一把存入该店22号自助寄存柜的寄存箱内，现因无法打开箱子，要求解决。大润发超市工作人员将李杏英指认的箱门打开后，发现里面是空的。工作人员告知李杏英，其指认的箱门与其所持密码条显示的箱门号码不一致。但是，当工作人员将与密码条号码相符的另一箱门打开后，发现里面也是空的。当晚，李杏英向上海市公安局杨浦分局五角场镇警署报案。

审理过程中双方当事人形成的争议焦点是：

焦点一：皮包、包内物品和雨伞是否放入自助寄存柜内。

原告李杏英认为，2000年11月1日下午3：00左右，其在受聘单位上海航空旅行社领取了旅游团款4660元后，就乘车于下午4：00左右到被告大润发超市，时间是连续的，中途没有辗转，故应确认其已将上述钱款和物品放入超市的自助寄存柜内。

原告李杏英为此提交的证据是：

证据1、大润发超市号码为1250719748的自助寄存柜密码条，以证明李杏英当时确在大润发超市寄包；

证据2、上海市公安局杨浦分局五角场镇警署2000年11月1日的询问笔录，以证明李杏英确向警署报案，并证明李杏英与大润发超市的交涉经过。

证据3、大润发超市的两份送货单，以证明李杏英当时确在大润发超市购物。

证据4、上海航空旅行社的暂支单和上海航空旅行社于2002年8月30日出具的证明，以及证人上海航空旅行社出纳俞红的证词，以证明李杏英作为上海航空旅行社的业务员，确曾于2000年11月1日下午3：00左右，在本市中山南路617号615室上海航空旅行社原南市营业部出纳处，领取了旅游团款4660元。

被告大润发超市和大润发公司对原告李杏英上述证据的真实性不持异议，但认为这些证据不能证明李杏英将皮包、包内物品和雨伞放入大润发超市的自助寄存柜内。

被告大润发超市和大润发公司提交了证人大润发超市原接待课课长徐勤华的证词，以说明当时原告李杏英向其投诉及处理经过。

焦点二：消费者使用超市的自助寄存柜存物时，与超市形成何种法律关系?如果消费者存入自助寄存柜内的物品丢失，超市是否承担赔偿责任?

原告李杏英认为，自助寄存柜是超市为吸引消费者到其店内购物，同时又要保证其店内货物安全而设置的，这是因购物而派生出来的保管服务。本案双方当事人形成的是保管合同关系。现因被告大润发超市的过错或者说未尽到管理责任，致使本人寄存的财产丢失，大润发超市理应承担民事赔偿责任。

被告大润发超市和大润发公司认为，大润发超市为方便消费者购物而向消费者无偿提供了自助寄存柜，双方就此柜的使用形成的无偿借用合同关系。大润发超市提供的自助寄存柜是质量合格产品，大润发超市也已将使用方法和注意事项明确告知给消费者，尽到了告知的法律义务。现有证据只能证明原告使用过大润发超市的自助寄存柜，不能证明原告确实将自己的物品放入柜内，更不能证明原告所称的物品是在该柜内丢失的，故大润发超市无需承担赔偿责任。

为此，被告大润发超市和大润发公司提交如下证据：

证据1、证人上海华明电子金属柜厂销售副厂长李鹤鹏的证词。李鹤鹏出庭陈述，大润发超市使用的自助寄存柜是该厂产品。该产品出厂时即标示着“操作步骤”和“寄包须知”，使用的密码共有十位数，前两位数表示自助寄存柜内寄存箱的箱号，后八位数随机组合，能1亿次不重复。各自助寄存柜内的寄存箱均从左到右排列，号码从左上方开始，自上而下纵向编号。该产品经中国上海测试中心测试合格，没有发生过质量纠纷。

证据2、反映大润发超市在醒目位置公布寄包事项的一组照片。标题为“免费寄包柜注意事项”的内文是：1、密码单妥善保管，请勿示人；2、价值超过200元商品、现金、手机、皮包等贵重物品请勿存入；3、自助寄包自存自取，如有遗失概不负责；4、存包不过夜，过夜后果自负。

证据3、大润发超市的接待课若干工作规定和登记表，以说明大润发超市对自助寄存柜的内部管理。规章主要内容有：对由于种种原因无法通过正常输入密码打开的箱子，工作人员征得消费者同意，先填写应急开箱表格后拿钥匙当客人面打开，并核对物品是否与消费者描述的相符。

原告李杏英对被告大润发超市和大润发公司提交的上述证据真实性没有异议，但认为其对证人李鹤鹏所述自助寄存柜的密码组成方式并不了解，大润发超市也没有向其明示过。

针对争议焦点，上海市第二中级人民法院查明：

本案所涉的退币型自助寄存柜，是被告大润发超市于1999年10月从上海华明电子金属柜厂购入的。当时共购入24个寄存箱为一组的自助寄存柜21个，16个寄存箱为一组的自助寄存柜1个，全部安置在店内。每组自助寄存柜上，均标有“操作步骤”和“寄包须知”。“操作步骤”的内容为：寄包…1、未关的门关上；2、投币；3、取密码纸，勿向他人展示密码；4、包放入箱内；5、关闭。取包…1、密码输入；2、取出物品；3、关门，只能打开箱门一次。“寄包须知”的内容为：1、请使用者看清“操作步骤”和“寄包须知”，不会使用者向管理员请教后再操作，本商场实行自助寄包，责任自负；2、寄包前先将未关的箱门关上，再投币寄包；3、寄包必须投币开门，密码纸妥善保管，供取包使用，密码只能开门一次；4、现金及贵重物品不得寄存；5、当晚22：00前请取走您的物品。另，大润发超市在其服务台内，还设有“大件寄物”的服务项目。

本案审理过程中，审判人员到被告大润发超市进行了现场勘验。现场勘验确认，原告李杏英所称“近胸口处自动打开”的箱门，是22号自助寄存柜内的3号箱。3号箱密码条的前二位数应为“03”，而李杏英所持密码条的前二位数是“12”。经开启22号柜的所有寄存箱，密码条前二位数为“12”的只是第12号箱，该箱位于整组箱柜的最下边一层(近脚处)。在现场勘验过程中，李杏英承认购物当天见到自助寄存柜上的“操作步骤”和“寄包须知”。

上海市第二中级人民法院认为：

关于双方当事人的争议焦点一。综观原告李杏英提交的证据，只能证明2000年11月1日下午3：00左右，其曾在旅行社领取过旅游团费4660元；间隔1个多小时后，其在被告大润发超市购物，并使用过该超市的自助寄存柜。李杏英提交的证据，不足以证明其在使用自助寄存柜时，曾将内有5310元钱款的皮包等物放入寄存箱内。

关于双方当事人的争议焦点二。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人一致的意思表示。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定；“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”依照上述法律规定，保管合同是实践合同，即保管合同的成立，不仅须有当事人双方对保管寄存物品达成的一致意思表示，而且还需寄存人向保管人移转寄存物的占有。被告大润发超市作为一家大型超市，为前来购物的消费者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存两种存包方式。在大润发超市的自助寄存柜上，印制着“操作步骤”和“寄包须知”。通过“寄包须知”中关于“本商场实行自助寄包，责任自负”、“现金及贵重物品不得寄存”的内容，大润发超市已经把只愿将自助寄存柜提供给消费者使用，不愿对柜内寄存的物品承担保管责任的意思明白表示给消费者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而选用责任自负的自助寄存，说明李杏英不愿将自己的物品交付给大润发超市保管，而只愿使用该超市的自助寄存柜暂时存放。因此，双方当事人没有达成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步骤，通过“投入硬币、退还硬币、吐出密码条、箱门自动打开、存放物品、关闭箱门”等人机对话方式，直接取得对自助寄存柜的使用权，实现了存放物品的目的。这一过程中，李杏英的物品没有转移给大润发超市占有，大润发超市也没有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜继续实现对自己物品的控制和占有，而大润发超市由于没有收到交付的物品，也无法履行保管职责。他们之间不存在保管合同成立的必备要件??保管物转移占有的事实。因此，双方当事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同关系，而是借用合同关系。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”被告大润发超市通过印制“操作步骤”和“寄包须知”，已经将自助寄存柜的正确使用方法告知消费者，对可能危及消费者财产安全的事项作出真实的说明和明确的警示。根据证人李鹤鹏的证词以及当时自助寄存柜箱门没有被撬痕迹等情况，可以认定大润发超市的出借物无瑕疵并具备应有的使用效能。对无偿借用给消费者使用的自助寄存柜，大润发超市已经尽到了经营者应尽的法定义务。合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”现场勘验证明，原告李杏英持有的密码条所对应的柜箱，与李杏英指称其放置皮包的柜箱不一致。在此情况下，李杏英既不能证明其确曾将所称钱款放入自助寄存柜内，也不能证明其所称物品的遗失是自助寄存柜本身存在的质量问题造成的，更不能证明其所称物品的遗失是大润发超市在提供寄存服务中的故意或重大过失行为所造成。因此，李杏英要求大润发超市和被告大润发公司承担其所称物品遗失的赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。

综上，上海市第二中级人民法院于2002年10月10日判决：

对原告李杏英的诉讼请求，不予支持。

案件受理费222元，由原告李杏英负担。

一审判决后，上海市第二中级人民法院又向当事人指出：当前，许多超市除了向消费者提供人工寄存服务以外，还推出智能化自助寄存柜服务。这本是一件既方便到超市购物的消费者，又为超市节约经营成本的好事。但由于自助寄存柜服务是现代经营理念和新技术的产物，它突破了传统的保管寄存范畴，在商家与消费者之间形成了新型的借用关系，由此引发本案这起因消费者使用自助寄存柜而产生的纠纷。在本案中，被告大润发超市和大润发公司虽然胜诉，但有一点需要说明：相对消费者来说，经营者占据着资金雄厚的优势，是强者，理所应当为消费者提供更多的以人为本的服务，尽最大可能“让消费者满意、使消费者放心”，这是现代经营者应当自觉遵循的经营宗旨。就本案来说，如果超市能将“自助寄存柜”改变一下名称，使其更体现因使用该柜而在超市和消费者之间形成的借用关系，则能减少误解；如果自助寄存柜的寄存箱和密码条上能明确显示箱号，则可能避免消费者错拿错放物品；如果超市能利用现有技术在自助寄存柜前安装电子监控设备，则原告所称遗失的物品是否放入了寄存柜内，如果放入是被何人取走以及如何取走的等问题，就会一目了然。超市不应该满足于已将注意事项用文字明示给消费者，还需不断提升服务水平，加强对智能化自助寄存柜的管理，使其更趋完善，力争为消费者营造一个更加方便、安全、舒适的服务环境。

对上海市第二中级人民法院的这一建议，被告大润发超市和大润发公司诚恳接受，表示一定从此案中吸取教训，切实提高对消费者的服务水平。

第一审宣判后，双方当事人没有提出上诉，一审判决发生法律效力。（完）

Ⅵ 法律例案（一）

第四十六条邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外。第四十七条邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。第四十八条因下列原因之一造成的给据邮件损失，邮政企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力，但因不可抗力造成的保价的给据邮件的损失除外；（二）所寄物品本身的自然性质或者合理损耗；（三）寄件人、收件人的过错。第四十九条用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，对国际邮件可以自交寄之日起一百八十日内持收据向邮政企业查询。查询国际邮件或者查询国务院邮政管理部门规定的边远地区的邮件的，邮政企业应当自用户查询之日起六十日内将查询结果告知用户；查询其他邮件的，邮政企业应当自用户查询之日起三十日内将查询结果告知用户。查复期满未查到邮件的，邮政企业应当依照本法第四十七条的规定予以赔偿。用户在本条第一款规定的查询期限内未向邮政企业查询又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任。第五十条邮政汇款的汇款人自汇款之日起一年内，可以持收据向邮政企业查询。邮政企业应当自用户查询之日起二十日内将查询结果告知汇款人。查复期满未查到汇款的，邮政企业应当向汇款人退还汇款和汇款费用。

Ⅶ 奥康皮鞋质量

奥康的鞋子质量超差，服务更加差。有图有真像！

我于2011年3月27日，换季下架的时候于南山学府专卖店，买了两双奥康的靴子，一双穿过一个月坏了，另一双穿两天坏了！（爆皮，无法修复）

补充：鞋子是正常销售的，换季产品，但不属于处理品！

其中一双于2012年春天穿过，另一双从来没穿过，一直好好放在我家的墙柜顶上。

上个星期也就是2012年的11月19号，我拿出旧的那双奥康的鞋子，早上走的时候还好的好，到了上班的时候同事发现表上全爆皮！

后来我想，可能是上部分不是真皮的容易坏，我就把那双鞋扔了（太后悔扔掉了！）。

哪里知道，我从没想到奥康质量差成那样！昨天（11月29号）我又拿出新的那双穿（看起来新新的，还很有光泽），今天（11月30号）居然表面上面也有些裂开了（一会我试传一下图片，看能不能传上去）

太夸张了，这又奥康的靴子，我是第二次穿呀！

我对上帝发誓，如果不是第二天穿就裂开了，我就是条狗！

我非常生气，就去找那家奥康专卖店（深圳南山学府店）。

哪知道这家店关门了，后来了打了他们总部电话，说让东莞的处理。

后来有个秦小姐，说是可以帮我折一百块钱，然后以旧换新的----绝对高招！要求我再消费后来抵扣！

无奈之中，于是我到他们另一家店（南山常兴店）去看，发现他们的鞋子都500，600块一双，以旧换新，另外我还得出好几百块。我几百块买的鞋子才穿了几天呀，你现在又让我出钱，我觉得太不合理，并且我再不相信他们的质量。哪有鞋子只穿了两天就坏的。于是我就和店里的人，理论起来了！他们威胁我不要再到他们店里来投诉了！并且说，不要说我没有警告过你，到时后果你自负！-----

请问，奥康公司及相关领导：

你们想对一个受到损失的消费者做出什么样的报复？

你们想要怎么阻止一个消费者投诉？

难道我们消费者就没有一点话语权，难道我们就能白白受到损失吗？

第一：奥康销售人员有意不将鞋子上部分不是真皮的情况给顾客说明，存在刻意隐瞒！

我当时问是不是真皮的，销售说是的。其实后来，坏了之后我看说明的时候才发现下部的确是真皮，上部分是PU。我根本没有注意到上部分是PU的，下部分才是皮的。他们销售人员根本不给说具体说明，后来店里的人说（奥康南山常兴店）哪叫你自己不看清楚？！我要问问了，难道你们奥康销售人员没有责任说明实事的吗？只是选择性的回答的吗？其实，如果我当时知道不是真皮的，我肯定不会买的。

第二：奥康质量不过关！

PU的鞋子很多地方都有，并且靴子上面有部分PU的也是普通的。一双穿一个月，坏得面目全非（真后悔扔掉，不然就可以展示一下图片了），另一双只穿了两天就坏了（所幸还没有扔掉，我手机拍张图给大家看一下）

第三：奥康，关于保修期问题，他们不负责任，想尽办法在钻国家三包的的空子！

鞋子换季节销售到处都是，也没见过哪家的鞋子放一下就能换这样的。大家买鞋子，因为换季多买的到处是，大家先放一放，到了时间再穿是常有的事。我们好多朋友经常卖换季的鞋子，比方百丽的经常买，从来也没有遇到过这种情况。我个人从来没有找过百丽修过任何一双鞋子，因为人家质量就是OK的。（不是帮他家打广告，我说的我的经历）

第四：旧鞋处理需要有新的销售，表面上是他们处理问题，实际是推卸责任和捆绑销售

他们想着让我将坏掉这双鞋子退给他们折一百块，然后再花钱（500块）换双新的。结果就是，我去年的两双鞋（包括一双新的），我总共穿不到两个月，全报废了，我需要再出400到500块换一双同款的鞋子？不购买就不能折价！你说这是让我去消费呢还是处理问题呢？完全是绑架售后和捆绑销售！

专柜的人说，我和他们理论就是不想处理问题？说我没有处理问题的意思。

天大的笑话，不正视质量问题，强迫销售---反倒为变成他们的处理办法了？我按他们意思办了，我就是想处理问题了。

其实，我的要求很简单-----换同款的合格质量的产品，我不要什么折价优惠！

第五：不让投诉，威胁要打110.

搞笑，消费者花了钱连正当的投诉都不可以有了？我还真希望你们打110过来，看看你们奥康是怎么对待消费者，看看你们的鞋子穿两天就爆皮的。

第六：威胁消费者，剥夺消费者话语权！

扬言说，如果你再找到我店里投诉，不要说我没有警告过你!

朗朗乾坤，天在看着的！

总之，我此次惨痛的奥康购鞋经历请大家引以为戒！

奥康的鞋子，质量差！服务更差！

手机拍的，效果不好，就这是穿了两天就爆皮的鞋子！

Ⅷ 有重要法律问题咨询

1.支付令当事人可以提前约定管辖吗?约定有效吗?

解析:约定管辖仅仅适用合同等民事行为,支付令属于法院的司法行为,不可能进行约定.但是,如果合同中双方约定了管辖法院,并且符合法律规定,那么,支付令的作出一般应由约定管辖的法院作出.

同时,支付令并不具有终局性,如果接受支付令的一方否定债务就宣告支付令的失效,因此,支付令约定管辖是没有法律意义的.支付令的约定并没有法律意义,无法律效果.

应该说约定支付令没有法律效力.

2.当事人双方协议约定管辖(民事诉讼的一审)可以约定2个法院吗?

解析:根据相关司法解释,约定两个以上法院管辖的视为约定不明,由法定管辖取代,等于没有约定.

如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的，依据本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》24条的规定，该选择管辖的协议无效

法律依据:<最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函>

（1995年12月7日法函〔1995〕157号）河北省高级人民法院：
你院（1995）冀法经二请字1号请示收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的，依据本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》24条的规定，该选择管辖的协议无效；如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。

3.如果本案数额巨大400万,基层法院还有管辖权吗?是否由中院管辖?

解析:根据最高院司法解释,关于经济纠纷案件依照诉讼标的金额确定级别管辖.但是,各地的金额并不绝对,由各地法院自己出台司法解释或规定执行.我只能例举安徽高院的相关司法解释.合肥市中级人民法院受理第一审涉外民商事案件的金额为100万元以上不满2000万元；

因此,可以大致推测你的案件金额400万属于中级人民法院管辖.

法律依据一:<最高人民法院关于经济纠纷案件依照诉讼标的金额确定级别管辖的规定的复函>（发布时期：1995-06-08）

西藏自治区高级人民法院：
你院藏高法〔1995〕41号报告收悉。经研究，同意你院关于经济纠纷案件依照诉讼标的金额确定级别管辖的规定，请认真执行。执行中有何问题，请及时报告。

法律依据二:最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复

山东省高级人民法院：
你院鲁高法函〔1994〕37号请示及鲁高法函〔1995〕74号请示均已收悉。经研究，答复如下：
一、在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。
二、当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。
三、按照级别管辖规定应当由上级人民法院管辖的案件，上级人民法院交由下级人民法院审理的，该下级人民法院不得再交其下级人民法院审理。

法律依据三:安徽省高级人民法院关于依据诉讼金额确定第一审民事案件级别管辖的规定

（2005年8月2日安徽省高级人民法院审判委员会第49次会议通过）

为便利审判和诉讼，加强基层基础工作，更好地发挥上级人民法院的审判、监督和指导作用，根据最高人民法院《关于各高级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件问题的通知》的规定，结合我省经济发展状况和审判工作实际，现就全省各级人民法院受理第一审民事案件级别管辖的诉讼金额规定如下：
一、以财产为内容的第一审民事案件
高级人民法院受理的金额为3000万元以上，涉外和涉港、澳、台的金额为2000万元以上；
合肥市中级人民法院受理的金额为150万元以上不满3000万元，涉外和涉港、澳、台的金额为100万元以上不满2000万元；
其他各中级人民法院受理的金额为60万元以上不满3000万元，涉外和涉港、澳、台的金额为60万元以上不满2000万元；
相关的基层人民法院受理各该中级人民法院管辖的诉讼金额下限以下的案件。
二、离婚案件由基层人民法院受理，但是夫妻共同财产诉讼金额为200万元以上的由中级人民法院受理。
三、中级人民法院受理第一审知识产权案件的金额为2000万元以下。
四、五类涉外民事案件涉及诉讼金额的级别管辖，继续执行《安徽省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定的标准，即高级人民法院受理第一审涉外民商事案件的金额为2000万元以上；合肥市中级人民法院受理第一审涉外民商事案件的金额为100万元以上不满2000万元；合肥高新技术产业开发区人民法院受理第一审涉外民商事案件的金额为100万元以下。
五、中级人民法院对低于本规定第一条、第二条所定标准，认为属于在本辖区有重大影响应当作为第一审民事案件受理的，在受理前应当报请高级人民法院审批；
中级人民法院对于符合本规定第一条、第二条所定标准应由本院受理的第一审民事案件，认为指定基层人民法院受理更为适宜的，应当报请高级人民法院审批，且当年内指定基层法院超级别管辖案件不得超过五件，指定的诉讼金额不得超过基层法院管辖上限标准的一倍。
六、本规定自2005年10月1日起执行。原省院有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。

Ⅸ 奥康皮鞋有质量问题怎么投诉

我中午才买的包下午发现有质量问题拿去换就不让换了，说就是那样的不是质量问题，明明就是边上的皮坏了tmd还说那不是质量问题什么才叫质量问题，太恶心了，难怪一个客人都没有，快倒闭了吧，就在福州马尾的店，我反正是无语了，这种黑店祝他们早一天倒闭。

Ⅹ 奥康皮鞋质量问题的赔偿