侵权责任法人身损害

1. 侵权责任法和人身损害赔偿同用吗

1，《侵抄权责任法》与《人身损害袭赔偿司法解释》可以同用。
2，《侵权责任法》颁布时间晚于《人身损害赔偿司法解释》，依据新法优于旧法原则，在有冲突时，应当适用《侵权责任法》规定。
3，《侵权责任法》属于法律，《人身损害赔偿司法解释》属于最高法院的司法解释，效力上《侵权责任法》高于《人身损害赔偿司法解释》，应当优先适用。
4，在《侵权责任法》没有规定的情况时，可以适用《人身损害赔偿司法解释》。

2. 关于人身损害赔偿的司法解释第六条被侵权责任法哪一条吸收

被侵权法第37条吸收抄。备注：
侵权法第37条 “第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
人身损害赔偿第六条“第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”

3. 《侵权责任法》和《人身伤害解释》关于个人之间劳务关系侵权问题的异同

侵权责任法优先于人身损害赔偿和工伤保险条例适用，且工伤保险条例只在工伤中适用。就是内说他们之容间有抵触的以侵权责任法为准。人身损害赔偿的司法解释与侵权责任法有些条款是有冲突的当然用侵权责任法，但是工伤条例好像不存在冲突因为只在工伤中适用。

4. 侵权责任法第11条第12条与人身损害赔偿解释第3条的关系，侵权法第12条就是人身损害解释第3条第3

严格来说，解释将两人以上侵权的几种情形用一条来说了，而侵权责任法责任是把它区分开了，具体如下：

1、共同侵权：理论上的共同侵权是指，二人以上同共故意或过失造成的侵权，它的要件是：①二个人以上②两人的行为之间有关联性③两人存在共同过错（故意或过失）④造成了单一侵害结果。

《解释》的第三条，第一款前半部份说的就是这种情况：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害……应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”
《侵权责任》法的第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”说的也是这种情况。

2、共同危险行为：二人以上实施危及他人行为，造成结果不能确定的侵权，它的要件是：①两人以上②各自实施危险行为[行为之间无关联或结合]③独立过错[无意思联络]④不能确定谁造成⑤连带责任

《解释》第四条说的就是这种情况“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”
《侵权责任》法第十条说的也是这种情况。

3、无意思联络多数人侵权：数人无共同过错由数个行为结合导致同一损害结果；这里面存在两种责任承担方式：

首先，连带责任，它的要件是：①两人以上②数人数行为无意思联络③损害后果统一④每一行为足以造成全部损害；

《解释》的第三条后半部份说的就是这种情况：“或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”
《侵权责任法》第十一条说的也是这种情况：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”

其次，按份责任：能确定大小各自分担相应责任，不能确定平均赔，他的要件是：①两人以上②数人分别实施行为无联络但后果同一；

《解释》的第三条第二款讲的就是这种情况：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”
《侵权责任法》第十二条讲的也是这种情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

综上所述，《侵权责任法》侵权责任法对多人共同侵权，进行更为细致的归定，从第八条到第十四条都在说，而《解释》只是在第三、第四条说。实际上你说的侵权责任法第十一、十二条，只在讲一种情况，那就是无意思联络的共同侵权。

当然，这是因为，在《解释》出台多年以后才有《侵权责任法》的原因。

不知道，我以上的回答你是否理解

5. 《侵权责任法》与《人身损害赔偿》及《工伤保险条例》的关系

侵权责任法优先于人身损害赔偿和工伤保险条例适用，且工伤保险条例只在工伤中专适用。就是说他属们之间有抵触的以侵权责任法为准。人身损害赔偿的司法解释与侵权责任法有些条款是有冲突的当然用侵权责任法，但是工伤条例好像不存在冲突因为只在工伤中适用。

6. 《侵权责任法》实施后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是否继续有效

抄仍然有效，但如果跟侵权责任法有袭冲突的，则适用侵权责任法。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释
发文单位：最高人民法院
文 号：法发〔2010〕23号
发布日期：2010-6-30
执行日期：2010-6-30
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
通过这些不难看出，这个《若干问题的解释》还是有效的。

7. 下列单位、个人分别承担什么责任适用侵权责任法还是最高法院关于人身损害赔偿的司法解释

首先甲公司中标后将该工程整体转包所签订的合同应该是无效的。乙与丙之间是版劳务合同关系。丙权在从事雇佣过程中将监理撞伤，是侵权关系。但丙的责任应由乙方来承担。甲公司选任不当，且将工程转包给无资质的个人，其应承担连带责任。此解答只代表个人意见，仅供参考。如果监理也是工作原因受伤，还可能构成工伤，工伤和人身损害赔偿可能会出现部分双重赔偿的问题。

8. 审理人身损害赔偿案件解释第九条和侵权责任法第三十五条的

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条专 雇员在从事属雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《侵权责任法》
第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

侵权责任法性质是法律，由全国人大常委会通过，人身损害赔偿解释属于最高人民法院的司法解释。在法律上的位阶上法律高于司法解释。关于雇主责任的部分依照侵权责任法的规定，在侵权责任关系中雇主无法追偿，雇主只能根据双方的劳动合同或者劳务合同另行主张，但是在实务中很难得到支持。

9. 人身损害赔偿司法解释第11条和侵权责任法35条的适用

最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以，在雇员受害赔偿的归责原则上，《人身损害赔偿解释》适用的是无过错责任。

而《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。所以，在雇员受害赔偿的归责原则上，《侵权责任法》适用的是的过错责任。

(9)侵权责任法人身损害扩展阅读：

雇员受害应区分与自然人或用人单位建立不同的雇主雇员关系而适用不同的归责原则;与其他自然人之间形成劳务关系的雇员受害赔偿适用过错责任原则;自然人仍与用人单位形成劳务关系的雇员受害赔偿适用无过错责任原则，但因第三人原因受到损害的例外。

雇员受害赔偿的救济也应区分与自然人或用人单位建立不同的雇主雇员关系和是否有过错、是否应承担连带责任而采取不同的途径。

在遭遇第三人致害时，如雇主或用人单位无过错，则只能向第三人主张权利;若雇主或用人单位有过错，但法律没有明确规定承担连带责任的，则雇员应当向雇主(用人单位)与第三人追究侵权责任;法律明确规定承担连带责任的，则雇员具有选择权，即雇员可以向雇主或第三人或用人单位或第三人和雇主(用人单位)追究侵权责任。

参考资料：北京法院网-《侵权责任法》第35条与《人身损害赔偿司法解释》