厦门法院林垦债务纠纷

Ⅰ 林肯的精神

林肯在好莱坞的描绘中，几乎都是正面的。并且在历年的伟大美国总统推选中，位居前三，时常位列第一。
林肯领导了拯救联邦和结束奴隶制度的伟大斗争。尽管他仅在边疆受过一点儿初级教育，担任公职的经验也很少，然而，他那敏锐的洞察力和深厚的人道主义意识，使他成了美国历史上最伟大的总统。
由于林肯出生与社会底层，所以他自然具有勤劳、俭朴、谦虚和诚恳的品格，他被认为最伟大的品质，正是他永远不忘记自己是鞋匠的儿子，并引以为荣。
林肯追求自由平等，解放黑奴可以说明他宽阔的心胸及包容天下的气魄，南北战争时他坚持，不放弃，不妥协，信任自己的将领，最终赢得了战争。
在困境中，林肯永不放弃，矢志不渝，终因当时环境过于恶劣及身体不适以及妻子的刁难折磨等多种因素导致精神几度崩溃。

Ⅱ 上海女子参加抽奖，抽中林肯轿车，为何主办方却赖账不给

主办方认为这名女子不是公司人员可以蒙骗，毕竟能省一笔钱是一笔。

19年时上海的罗女士受到朋友邀请参加了一公司的“三八女王节”活动，这个活动就有抽奖项目，罗女士运气非常好就抽到了一辆林肯轿车，罗女士非常激动，还被主办方邀请上台说获奖感言。

他这个抽奖并没有规定什么人才能参加，而且在罗女士得奖后，还让别人去台上发言，发言就不给别人东西，这就是卸磨杀驴啊。估计就是想欺负下罗女士是女性加上又不是公司人员，毕竟作为无良主办方来说，他们是觉得这钱能少出一笔就尽量少出一笔的，显然他们没想到罗女士会这么刚。

Ⅲ 林肯智破诬告案讲的是什么故事

林肯出生于1809年，年轻时当过律师，正是当律师期间使他名声大振。这几年中他处理了许多案件，最叫人难忘的是他曾巧妙地破获了一桩诬告案。
一天早上，他阅读报纸时看到一则消息，阿姆斯特朗被指控犯有谋财害命罪，将要开庭审判。怎么了，他那去世的老朋友的儿子犯了罪，这不可能。这个小伙子那么纯洁正直，怎么会去干杀人的蠢事呢。于是林肯放下报纸，赶到法院以被告律师的资格查阅了全部有关案卷。
复审开始了，全案的关键在于原告方面的证人福尔逊。因为他发誓说，10月18日晚他在月光下清楚地目击阿姆斯特朗开枪击毙了被害人。
林肯质问福尔逊：“阿姆斯特朗在大树之后，而你在草堆后面，相距二三十米，你确实没看错？”
福尔逊回答道：“我发誓我看清了，因为那时月光很好。”林肯追问道：“你肯定看到了他的脸蛋而不是从衣着方面估计的吧？”
福尔逊答道：“我肯定认清了他的脸蛋，他那一副凶恶的样子叫我很害怕。特别是月光还照在他脸上，我会看错吗？”林肯又问题：“你能肯定时间是晚上11点吗？”
福尔逊一口咬定：“是的，因为那时我回屋看了钟，正是11点15分。”
“你担保你说的全部是事实吗？”
“我发誓我所讲的全是事实。”
林肯轻蔑地看了他一眼，然后向整个法庭扫视了一遍，郑重地宣布：“女士和先生们，亲爱的陪审团先生们，我不得不告诉你们，这个证人是一个彻头彻尾的骗子。”
原告跳起来叫道：“你血口喷人，你有什么根据说我的证人是骗子？”
林肯侃侃而谈：“你的证人福尔逊先生一口咬定10月18日晚上11点在月光下认清了被告的脸。请诸位想想，10月18日那天是上弦月，11点时月亮已经下山了，哪里还会有月光。退一步讲，也许他时间记得不准确，时间稍早一点，那时确还有月光，但这时月光应当在西方，月光从西往东照射。草堆在东，大树在西，试想一想，被告的脸对着草堆，脸上不可能有月光的。证人又怎么能从二三十米的草堆那里看清被告的脸呢？”整个法庭轰动起来，证人福尔逊在众人的咒骂声中承认了自己是被人收买来陷害被告的。阿姆斯特朗立即被无罪释放，证人和原告受到了应有的惩罚。

Ⅳ 跪求林肯《裂开了的房子》原文

主席先生和代表大会各位先生们：
如果我们能首先了解我们的处境和趋向，我们就能更好地
判断我们应该做些什么和怎样去做。
我们执行一项政策已快五个年头了，这项政策公开宣布，了目标，并充满信心地作出诺言，要结束奴隶制问题引起的动荡不安。
在执行过程中，动荡的局面非但没有平息下来，反而不断加剧。
依我看，要到一场危机终于降临并过去以后，动荡才会平息。

“一座裂开的房子是站立不住的。”
我认为这个政府不能永远保持半奴隶半自由的状态。
我不期望联邦解体——我不期望这座房子倒塌一一但我确实期望它停止分裂。
它要末全部变成这一种东西，要末全部变成另—种东西。

要末反对奴隶制的人将制止奴隶制的进一步扩大，并使公众相信它正处于最终消灭的过程中，要末拥护奴隶制的人将把它向前推进，直到它在所有的州里，无论老州还是新州，北部还是南部，都变得同样合法。

我们对后一种情况难道没有倾向吗?
让每一个不相信的人认真地思考一下：眼下，内布拉斯加学说和德雷德·斯科特判决几乎已经完全在法律上结合起来——可以说是成了一台机器。让他不仅仅考虑这台机器适合做什么
工作，是多么地适合；而且还要研究它建造的历史，如果能够的话，更恰当地说是做不到，要在它的主要头目中追究设计这台机器以及采取一致行动的证据。

1854年元旦，奴隶制是被州宪法排除在一半以上的州之外并由国会禁令排除在大多数准州之外的。4天以后，斗争开始了，它以撤销那项国会禁令而告终。
这样，全部准州蹴向奴隶制开放，第一个目的达到了。
但是，到那时为止，只有国会采取了行动，要保全已经达到的目的，并获得达到更多目的的机会，人民的真实的或貌似真实的认可是必不可少的。

这个必要性没有被忽视，而是在“人民主权”或称“神圣的自治权利”这一著名论断中为它作了尽可能妥善的安排；“神圣的自治权利”虽然说明任何政府的唯一合法基础，却被恣意歪曲，以致等于这个意思：任何一人如欲使另一人为奴隶，任何第三人不得反对。

那个论断被吸收进内布拉斯加法案，其文字如下“本法案的真正目的和意义在于不以立法使奴隶制进入任何一个准州或州，也不将奴隶制从那里排除出去；而是让那里的人民完全自由地以他们自己的方式制订和管理他们的内部制度,只受合众国宪法制约。”

于是，赞成“人民主权”和“神圣的自治权利”的雄辩就滔滔不绝地开始了

“但是，”法案的反对者们说，“我们应该说得更具体些,我们应该把议案修正一下，明确地宣布准州人民可以把奴隶制排除出去。”“我们不答应，”法案的支持者们说，然后他们就把修正案否决了。

当内布拉斯加法案在国会通过时，一个涉及一个黑人自由的诉讼案(这个黑人的主人自愿先把他带进一个自由州，然后又带进国会禁令适用的一个准州，在每个州里都有很长时间把他当奴隶)也正由合众国密苏里区巡回法院审理；内布拉斯加和诉讼案两者都在1854年5月作出裁定。黑人的名字叫德·斯科特，”这个名字现在就代表诉讼案最后作出的裁决。

在当时的下届总统大选之前，诉讼案被提交合众国最高法院并在那里进行了辩论；但是对此案的判决一直推迟到大选进行之后。在大选之前，特朗布尔参议员在参议院要求内布拉斯加
法案的主要鼓吹者说出他的意见：一个准州的人民是否能够按照宪法将奴隶制排除在其境外，这使主要鼓吹者回答道：“这个问题要由最高法院来解决。”

大选进行了。布坎南先生当选为总统，所需要的认可取得了。第二个目的达到了。然而，认可要成为多数还少几乎四十万票，因此不十分可靠和令人满意。

即将离职的总统在他的最后一个年度咨文中反复强调人民认可的份量和权威。
最高法院重新开庭，没有宣布他们的判决，而是命令重新进行辩论。
总统就职典礼举行了，法院还是没有作出判决;但是新任总统在他的就职演说中热烈劝告人民遵守即将作出的判决，无论判断是什么样的。
于是，几天后，判决作出了。
大名鼎鼎的内布拉斯加法案的作者早早找到机会在国会发表演说，赞同德雷德·斯科特判决，并猛烈谴责对判决的一切反对。
新任总统也早早抓住西利曼信件的机会赞同和强有力地解释那个裁决，对人们竟会有不同意见表示惊讶。
最后，总统与内布拉斯加法案炮制者之间发生了争吵，争吵仅仅是为了一个事实问题，即勒孔顿宪法到底是不是真正是堪萨斯人民制订的。在那个争吵中，内布拉斯加法案的炮制者宣称他唯州需要的是人民的一次公正投票，并说他不在乎奴隶制到底被否决还是通过。我认为，他说他不在乎奴隶制到底被否决还是通过，其用意不外是把它当作他要想使人民铭记在心的那项政策的恰当的定义——他说他曾为这个原则吃了不少苦，并准备一直吃到底。

他可能会很好地坚持那个原则。如果他有任何父亲般的感情，他会很好地坚持那个原则的。他原来的内布拉斯加主义就剩下这一丁点原则了。按照德雷德·斯科特判决，“人民主权”失去了生存，像一个临时搭起的脚手架倒塌了一—像翻砂厂的模子浇铸了一次又扔回松散的砂里——它帮助进行了一次选举就被弃之不顾。他前不久同共和党人联合进行的反对勒孔顿宪法的斗争丝毫不涉及原来的内布拉斯加主义。那个斗争是关于一个论点：人民有权制定他们自己的宪法；在这一点上，他和共和党人从未有过意见分歧。

德雷德·斯科特判决的几个论点，加上道格拉斯参议员的“不在乎”政策，构成了目前这台机器。这是第三点收获。
那台机器的工作要点是：
第一，凡从非洲作为奴隶运入的黑奴以及此类黑奴的后代，皆不得成为任何一个州的合众国宪法所使用的“公民”这词意义上的公民。
规定这一点是为了在一切可能情况下不使黑人享受合众国宪法中下述条款的利益—— “每一州公民均有权享受各州公民享有的特权和豁免权。”

第二，“按照合众国宪法”，国会与准州议会均无权将奴隶制排除在合众国任何一个准州之外。
规定这一点，是为了使人们可以使准州充满奴隶而无失去奴隶作为财产的危险，从而增大奴隶制在整个未来时期永久不
变的机会。

第三，在一个自由州使一个黑人处于奴隶状态是否使该黑人脱离其主人成为自由，对这个问题合众国法院将不予裁决，而应由该黑人可能被其主人强行带进的任何一个蓄奴州的法院来裁决。
规定这一点不是为了立即生效；但如果默认一个时期，并由人民在一次选举中表面上予以认可，就能用采支持这样—个逻辑结论：德雷德·斯科特的主人能在伊利诺伊这个自由州对德雷德合法地做的事情，任何其他奴隶主也能在伊利诺伊州或任何其他自由州对任何一个或一千个奴隶合法地做。

内布拉斯加主义，或它残余的东西，配合以上所说的一切，和它们手挽手地工作，其任务是教育和形成舆论，至少是北部的舆论，使它对奴隶制到底被否决还是通过抱满不在乎的态度。
这精确地说明我们目前的处境，同时也部分地说明我们何去何从。

我们要是回过头去，对已经发生的一系列历史事件作些思考，就能对上述情况进一步有所了解。现在，有些事情已不像它们刚发生时那样隐晦和神秘。应该使人民“完全自由”，“只受宪法制约”。宪法跟它有什么关系，局外人当时是不得而知的。现现在清楚了，它是个大小正好的“壁龛”，以后可以把德雷德·斯科特判决放进去，并宣告人民完全自由恰恰是毫无自由。

那个明确宣告人民有权排除奴隶制的修正案当初为什么被否决?现在清楚了，如果通过这个修正案，德雷德·斯科特的壁龛就会被报废。

法院为什么迟迟不作出判决?为什么就连一位参议员的个人意见也被隐瞒到总统选举结束之后?现在清楚了，如果当时大胆地说出来，就会把选举将据以进行的那个“完全自由”论破坏掉。

为什么那位即将离职的总统要庆幸人民认可?为什么要重新进行辩论?为什么新任总统要预先劝告人民服从判决?

这些事情就像准备骑一匹烈性马，为了怕它把骑者掀下马而小心翼翼地拍它、抚摸它。
为什么总统和其他人认可那个判决之后忙作一团呢?

我们无法肯定所有这些精确的工作都是预先安排好的。但是，当我们看到大批加工过的木料，知道其中不同的木料是在不
同的时候和不同的地方由不同的工人——例如斯蒂芬、富兰克林、罗杰和詹姆斯——加工制造的，当我们看到这些木料被拼合起来、看到它们恰好形成一座房子或一个磨坊的框架，所有的榫头和榫跟都天衣无缝，所有的料子的长度和宽度都正好通合各自的位置，一根不多，一根不少——甚至脚手架也没有省掉或者，如果缺少单独一根料子，我们能看见框架里正好留着一个空档准备把这根料子放进去——在这种情况下，我们就不得不认为斯蒂芬和富兰克林和罗杰和詹姆斯是从一开始就互相心照不宣的，他们全都按照一个在第一次打击前就拟定的共同的计划或一张共同的草图行事。

有一点不应忽视，就是按照内布拉斯加法案，一个州的人民和一个准州的人民一样，将“完全自由”，“只受宪法的制约。”

为什么要提到州?他们是在为准州而不是在；为州制订立法啊。一个州的人民当然是受合众国宪法制约，而且应该，受合众国宪法制约的，可为什么偏要把它牵扯到这项仅仅是准州的法律上面去呢?为什么要把准州的人民同州的人民牵扯到一块，把他们跟宪法的关系完全看作一样呢？

坦尼首席法官宣布的最高法院对德雷德·斯科特案的意见，以及所有表示赞同的法官的意见，明确地宣称合众国宪法既不允许国会也不允许准州议会将奴隶制排除在任何—个合众国
准州之外，但他们都忘了说明同一个宪法是否允许一个州或一个州的人民将奴隶制排除在该州之外。

可能这仅仅是疏忽；但是谁能保证，如果麦克莱恩或柯蒂斯曾试图在意见里加进一条，说一个州的人民有无限权力把奴隶制排除在他们的境界以外，恰如蔡斯和梅西曾试图代表一个准州的人民把这一条加进内布拉斯加法案——我问，谁能保证它不会被否决掉，就象在后一个情况下已经被否决掉一样?

最近似宣称一个州对奴隶制拥有权力的论点是纳尔逊法官[188]提出的。他用内布拉斯加法案的精确想法，几乎还用内布拉斯加法案的语言说了不止一次。在—个场合下，他这样说：“除非在权力受合众国宪法限制的情况下，州法律对于在其管辖范围内的奴隶制问题的权力是至高无上的。”

什么情况下州的权力受合众国宪法限制，这是个悬而未决的问题，恰如同一个限制准州权力的问题在内布拉斯加法案里悬而未决一样。把两者结合起来争我们就又有了一个精美的壁
龛，要不了多久，我们就能看到那个壁龛里放进最高法院的又一个判决，宣称合众国宪法不允许一个州将奴隶制排除在其境外。

如果“不在乎奴隶制到底被否决还是通过”的学说将深入人心，保证这样一个裁决作出后能获得支持，那末，这种情况就更加指日可待了。

奴隶制现在缺少的正就是这样一个在所有的州里都合法的裁决。
欢迎也好，不欢迎也好，这样的裁决也许是正在到来，很快就会加在我们头上，除非我们与目前的政治王朝的力量交锋，并将它打倒。

我们如果躺下采做个美梦，梦见密苏里人民即将使他们的州成为自由州，醒来时都会发现最高法院已经使伊利诺伊成了一个蓄奴州。

迎接和打倒那个王朝的力量，就是摆在所有那些要想防止那个结局的人面前的工作。

我们必须做的就是这个工作。
但是我们怎样才能把工作做得最好呢?
有些人在自己朋友面前公然责骂我们，但是私下里却对我们说，道格拉斯参议员是实现那个目的的最合适的工具。他也没有告诉我们，他也没有告诉我们，说他希望达到任何这样一个目的。他们希望我们从实际情况推断出，眼下他正和王朝目前的头子有一个小小的争吵，他经常和我们就一个他和我们从未有过分歧的问题一起投票。

他们提醒我们说，他是一个非常伟大的人，而我们绝大多数人是非常渺小的人。就算这样吧。但是“活着的狗比死了的狮乎更强直”就这项工作来说，道格拉斯法官即使不是一头死了的狮子，至少也是一头关在笼子里的掉光牙齿的狮子。他如何能阻挡奴隶制的长驱直入呢?他对奴隶制毫不在乎啊。他的公开表示的任务是要影响“公众的心情”，使他们对奴隶制毫不在乎呀。

一张主要的亲道格拉斯的民主党报纸认为需要用道格拉斯的杰出才能来反对非洲奴隶贸易的复活。

道格拉斯认为一种使奴隶贸易复活的力量正在到来吗?他没有这样说。他真正这样认为吗?但即使是的，他又如何能反对呢?多年以来，他一直在努力证明把黑奴带进新准州是白人的
一种“神圣权利”，他能证明从最便宜地买到黑奴的地方去买黑奴不是一种“神圣权利”吗?毫无疑问，在非洲买黑奴要比在弗吉尼亚买价格更便宜。

他已尽他所能把整个奴隶制问题缩小到仅仅是一个财产权问题；作为财产权，他如何能反对外国奴隶贸易——他如何能否认那项“财产”的贸易应该“完全自由”——除非把它作为对国内书生产的保护?由于国内生产者也许不会要求这种保护，他将完整缺少反对的理由。

我们知道，道格拉斯参议员认为，一个人今天可以理所当然地比昨天聪明——他发现自己错了理所当然可以改变。

但是，我们能为了这个缘故就朝前跑，推测他会作出他本人没有暗示过的改变码?我们能安然把这种笼统的推测作为我们的行为基础吗?

现在，和过去一样，我不愿歪曲道格拉斯法官的立场，怀疑他的动机，或者做任何使他本人不快的事情。

无论什么时候，他和我们能在原则上走到一起，以致我们的伟大事业能够从他的伟大才能获得帮助，我希望没有设置任何外来的障碍。

但是，很明显，他现在并没有和我们在一起——他没有佯装和我们在一起——他没有允诺要和我们在一起。

因此，我们的事业必须托付给它自己的真正的支持者，由他们来进行——那些人的手是自由的，他们的思想在运转——他们对工作的结果的确表示关心。

两年前，全国13万多共和党人集合了起来。
我们这样做，完全出于在一切外部环境都对我们不利的情况下抵御一种共同危险的必要。
我们这些。奇怪的、不一致的甚至敌对的人从四面八方集合起来，在一个训练有素的、耀武扬威的和吃得过饱的敌人的火力下编成队形，进行了战斗。

那时我们英勇顽强。而现在，当同一个敌人在动摇、分裂和挑战的时候，我们反倒畏缩不前了玛?

结果是肯定无疑的。我们不会失败——如果我们坚持不屈，我们决不会失败。

聪明的计议会加快胜利，错误会延迟胜利，但是，胜利早晚必定会到来。

Ⅳ 林肯的口吃法官的故事

林肯的故事1809年2月12日，亚伯拉罕·林肯出生在一个农民的家庭。小时候，家里很穷，他没机会上学，每天跟着父亲在西部荒原上开垦、劳动。他自己说：“我一生中进学校的时候，加在一起总共不到一年。”但林肯勤奋好学，一有机会就向别人请教。没钱买纸、笔，他放牛、砍柴、挖地时怀里也总揣着一本书，休息的时候，一边啃着粗硬冰凉的面包，一边津津有味地看书。晚上，他在小油类下常读书读到深夜。长大后，林肯离开家乡独自一人外出谋生。他什么活儿都干，打过短工，当过水手、店员、乡村邮递员、土地测量员，还干过伐木、劈木头的重力气活儿。不管干什么，他都非常认真负责，诚实而且守信用。他十几岁时当过村了里杂货店的店员。有一次，一个顾客多付了几分钱，他为了退这几分钱跑了十几里路。还有一次，他发现少给了顾客二两茶叶，就跑了几里路把茶叶送到那人家中。他诚实、好学、谦虚，每到一处，都受到周围人的喜爱。1834年，25岁的林肯当选为伊利诺斯州议员，开始了他的政治生涯。1836年，他又通过考试当上了律师。当律师以后，由于他精通法律，口才很好，在当地很有声望。很多人都来找他帮着打官司。但是他为了当事人辩护有一个条件，就是当事人必须是正义的一方。许多穷人没有钱付给他劳务费，但是只要告诉林肯：“我是正义的，请你帮我讨回公道。”林肯就会免费为他辩护。一次，一个很有钱的人请林肯为他辩护。林肯听了那个客户的陈述，发现那个人是在诬陷好人，于是就说：“很抱歉，我不能替您辩护，因为您的行为是非正义的。”那个人说：“林肯先生，我就是想请您帮我打这场不正义的官司，只要我胜诉，您要多少酬劳都可以。”林肯严肃地说：“只要使用一点点法庭辩护的技巧，您的案子很容易胜诉，但是案子本身是不公平的。假如我接了您的案子，当我站在法官面前讲话的时候，我会对自己说：‘林肯，你在撒谎。’谎话只有在丢掉良心的时候，才能大声地说出口。我不能丢掉良心，也不可能讲出谎话。所以，请您另请高明，我没有能力为您效劳。”那个人听了，什么也没说，默默地离开了林肯的办公室。
如果满意请点击右上角评价点【满意】即可~~你的采纳是我前进的动力~~祝你开心~(*^__^*) 嘻嘻

Ⅵ 林肯在总统选举演讲时说了哪三句话,成功被当选为总统

合众国的同胞们：

1861年3月4日

按照一个和我们的政府一样古老的习惯，我现在来到诸位的面前，简单地讲几句话，并在你们的面前，遵照合众国宪法规定一个总统在他“到职视事之前”必须宣誓的仪式，在大家面前宣誓。

我认为没有必要在这里来讨论并不特别令人忧虑和不安的行政方面的问题。

在南方各州人民中似乎存在着一种恐惧心理。他们认为，随着共和党政府的执政，他们的财产，他们的和平生活和人身安全都将遭到危险。这种恐惧是从来没有任何事实根据的。说实在的，大量相反的证据倒是一直存在，并随时可以供他们检查的。那种证据几乎在现在对你们讲话的这个人公开发表的每一篇演说中都能找到。这里我只想引用其中的一篇，在那篇演说中我曾说，“我完全无意，对已经存在奴隶制的各州的这一制度，进行直接或间接的干涉。我深信我根本没有合法权利那样做，而且我无此意图。”那些提名我并选举我的人都完全知道，我曾明确这么讲过，并且还讲过许多类似的话，而且从来也没有收回过我已讲过的这些话。不仅如此，他们还在纲领中，写进了对他们和对我来说，都具有法律效力的一项清楚明白、不容含糊的决议让我接受。这里我来对大家谈谈这一决议：

“决议，保持各州的各种权利不受侵犯，特别是各州完全凭自己的决断来安排和控制本州内部各种制度的权利不受侵犯，乃是我们的政治结构赖以完善和得以持久的权力均衡的至为重要的因素；我们谴责使用武装力量非法入侵任何一个州或准州的土地，这种入侵不论使用什么借口，都是最严重的罪行。”

我现在重申这些观点：而在这样做的时候，我只想提请公众注意，最能对这一点提出确切证据的那就是全国任何一个地方的财产、和平生活和人身安全决不会在任何情况下，由于即将上任的政府而遭到危险。这里我还要补充说，各州只要符合宪法和法律规定，合法地提出保护要求，政府便一定会乐于给予保护,不管是出于什么原因一一而且对任何一个地方都一视同仁。

有一个争论得很多的问题是，关于逃避服务或引渡从劳役中逃走的人的问题。我现在要宣读的条文，也和任何有关其它问题的条款一样，明明白白写在宪法之中：

“凡根据一个州的法律应在该州于服务或从事劳役的人，如逃到另一州，一律不得按照这一州的法律或条例，使其解除该项服务或劳役，而必，须按照有权享有该项服务或劳役当事人的要求，将其引渡。”

毫无疑问，按照制订这一条款的人的意图，此项规定实际指的就是，对我们所说的逃亡奴隶有权索回；而法律制订人的这一意图实际已成为法律。国会的所有议员都曾宣誓遵守宪法中的一切条款——对这一条和其它各条并无两样。因此，关于适合这一条款规定的奴隶应“将其引渡”这一点，他们的誓言是完全一致的。那么现在如果他们心平气和地作一番努力，他们难道不能以几乎同样完全一致的誓言，制订一项法律，以使他们的共同誓言得以实施吗?

究竟这一条款应该由国家当局，还是由州当局来执行，大家的意见还不完全一致；但可以肯定地说，这种分歧并不是什么十分重要的问题。只要奴隶能被交还，那究竟由哪一个当局来交还，对奴隶或对别的人来说，没有什么关系。任何人，在任何情况下，也决不会因为应以何种方式来实。现他的誓言这样一个无关紧要的争执，他便会认为完全可以不遵守自己的誓言吧?

另外，在任何有关这一问题的法律中，应不应该把文明和人道法学中关于自由的各项保证都写上，以防止在任何情况下使一个自由人被作为奴隶交出吗?同时，宪法中还有一条规定，明确保证“每一州的公民都享有其它各州公民所享有公民的一切特权和豁免权”，我们用法律保证使这一条文得以执行，那不是更好吗?

我今天在这里正式宣誓，思想上决无任何保留，也决无意以任何过于挑剔的标准来解释宪法或法律条文。我现在虽不打算详细指出国会的哪些法令必须要遵照执行；但我建议，我们大家，不论以个人身份还是以公职人员的身份，为了有更多的安全，我们最好服从并遵守现在还没有废除的一切法令，而不要轻易相信可以指之为不合宪法，便可以逃脱罪责，而对它们公然违反。

自从第一任总统根据国家宪法宣誓就职以来，七十二年已经过去了。在这期间，十五位十分杰出的公民相继主持过政府的行政部门。他们引导着它度过了许多艰难险阻；一般都获得极大的成功。然而，尽管有这么多可供参考的先例，我现在将在宪法所规定的短短四年任期中来担任这同一任务，却．面临着巨大的非同一般的困难。在此以前，分裂联邦只是受到了威胁，而现在却是已出现力图分裂它的可怕行动了。

从一般法律和我们的宪法来仔细考虑，我坚信，我们各州组成的联邦是永久性的。在一切国民政府的根本****中永久性这一点，虽不一定写明，却是不言而喻的。我们完全可以肯定说，没有一个名副其实的政府会在自己的根本法中定出一条，规定自己完结的期限。继续执行我国宪法所明文规定的各项条文，联邦便将永远存在下去——除了采取并未见之于宪法的行动，谁也不可能毁灭掉联邦。

还有，就算合众国并不是个名副其实的政府，而只是依靠契约成立的一个各州的联合体，那既有契约的约束，若非参加这一契约的各方一致同意，我们能说取消就把它取消吗?参加订立契约的一方可以违约，或者说毁约；但如果合法地取消这一契约，岂能不需要大家一致同意吗?

从这些总原则出发，我们发现，从法学观点来看，联邦具有永久性质的提法，是为联邦自身的历史所证实的。联邦本身比宪法更为早得多。事实上，它是由1774年，签订的《联合条款》建立的。到1776年的《独立宣言》才使它进一步成熟和延续下来。然后，通过1778年的“邦联条款”使它更臻成熟，当时参加的十三个州便已明确保证要使邦联永久存在下去。最后，到1787年制订的宪法公开宣布的目的之一，便是“组建一个更为完美的联邦”。

但是，如果任何一个州，或几个州也可以合法地把联邦给取消掉，加这个联邦可是比它在宪法制订以前还更不完美了，因为它已失去了它的一个至关重要因素——永久性。

从这些观点我们可以认定，任何一个州，都不可能仅凭自己动议，便能合法地退出联邦——而任何以此为目的的决议和法令在法律上都是无效的；至于任何一州或几州的反对合众国当

局的暴力行为，都可以依据具体情况视为叛乱或革命行为。

因此我认为,从宪法和法律的角度来看，联邦是不容分裂的；我也将竭尽全力，按照宪法明确赋于我的责任，坚决负责让联邦的一切法令在所有各州得以贯彻执行。这样做，我认为只是履行我应负的简单职责；只要是可行的，我就一定要履行它，除非我的合法的主人美国人民，收回赋予我的不可缺少的工具，或行使他们的权威，命令我采取相反的行动。我相信我这话决不会被看成是一种恫吓，而只会被看作实现联邦已公开宣布的目的，它必将按照宪法保卫和维持它自己的存在。

要做到这一点并不需要流血或使用暴力，除非有人把它强。加于国家当局，否则便决不会发生那种情况。赋予我的权力将被用来保持、占有和掌管属于政府的一切财产和土地。征收各种税款和关税；但除开为了这些目的确有必要这外，决不会有什么入侵问题——决不会在任何地方对人民，或在人民之间使用武力。任何内地，即使对联邦政府的敌对情绪已十分严重和普遍，以致妨害有能力的当地公民执行联邦职务的时候，政府也决不会强制派进令人厌恶的外来人去担任这些职务。尽管按严格的法律规定，政府有权强制履行这些职责，但一定要那样做，必然非常使人不愉快，也几乎不切实际，所以我认为最好还是暂时先把这些职责放一放。

邮政，除非遭到拒收，仍将在联邦全境运作。在可能的情况下，一定要让各地人民，都享有完善的安全感，这十分有利于冷静思索和反思。我在这里所讲的这些方针必将奉行，除非当前事态和实际经验表明修改或改变方针是合适的。对任何一个事件和紧急问题，我一定会根据当时出现的具体形势谨慎从事，期望以和平手段解决国内纠纷，力图恢复兄弟爱手足情。

至于说某些地方总有些人不顾一切一心想破坏联邦，并不惜以任何借口图谋不轨，我不打算肯定或否定；如果确有这样一些人，我不必要再对他们讲什么。但对那些真正热爱联邦的人,我不可以讲几句吗?

在我们着手研究如此严重的一件事情之前，那就是要把我们的国家组织连同它的一切利益，一切记忆和一切希望全给消灭掉，难道明智的做法不是先仔细研究一下那样做究竟是为了什么?当事实上极有可能你企图逃避的祸害并不存在的时候，你还会不顾一切采取那种贻害无穷的步骤吗?或者你要逃避的灾祸虽确实存在，而在你逃往的地方却有更大的灾祸在等着你；那你会往那里逃吗?你会冒险犯下如此可怕的一个错误吗?
大家都说，如果宪法中所规定的一切权利都确实得到执行，那他也就会留在联邦里。那么，真有什么如宪法申明文规定的权利被否定了吗?我想没有。很幸运，人的头脑是这样构造出来的，没有一个党敢于如此冒天下之大不韪。如果可能，请你们讲出哪怕是一个例子来，说明有什么宪法中明文规定的条款是没有得到执行的。如果多数派完全靠人数上的优势，剥夺掉少数派宪法上明文规定的权利，这件事从道义的角度来看，也许可以说革命是正当的——如果被剥夺的是极为重要的权利，那革命就肯定无疑是合理行动。但我们的情况却并非如此。少数派和个人的一切重要权利，在宪法中，通过肯定和否定、保证和禁令；都一一向他们作了明确保证,以致关于这类问题，从来也没有引起过争论。但是，在制订基本法时却不可能对实际工作中出现的任何问题，都一一写下可以立即加以应用的条文。再高明的预见也不可能料定未来的一切，任何长度适当的文件也不可能包容下针对一切可能发生的问题的条文。逃避劳役的人到底应该由联邦政府交还还是由州政府交还呢?宪法上没有具体规定。国会可以在准州禁止奴隶制吗?宪法没有具体规定。国会必须保护准州的奴隶制吗?宪法也没有具体规定。

从这类问题中引出了我们对宪法问题的争端，并因这类问题使我们分成了多数派和少数派。如果少数派不肯默认，多数派便必须默认，否则政府便只好停止工作了。再没有任何别的路可走；要让政府继续行使职权，便必须要这一方或那一方默认。在这种情况下，如果一个少数派宁可脱离也决不默认，那他们也就开创将来必会使他们分裂和毁灭的先例；因为，当多数派拒绝接受这样一个少数派的控制的时候，他们中的少数派便必会从他们之中再脱离出去。比如说，一个新的联盟的任何一部分，在一两年之后，为什么就不会像现在的联邦中的一些部分坚决要脱离出去一样，执意要从从那个新联盟中脱离出去。所有怀着分裂联邦思想的人现在都正接受着分裂思想的教育。难道要组成一个新联邦的州，它们的利益竟会是那样完全一致，它们只会有和谐，而不会再出现脱离行动吗?

非常清楚，脱离的中心思想实质就是无政府主义。一个受着宪法的检查和限制的约束，总是随着大众意见和情绪的慎重变化而及时改变的多数派，是自由人民的唯一真正的统治者。谁要想排斥他们，便必然走向无政府主义或专制主义。完全一致是根本不可能的；把少数派的统治作为一种长期安排是完全不能接受的，所以，一旦排斥了多数原则，剩下的便只有某种形式的无政府主义或某专制主义了。

我没有忘记某些人的说法，认为宪法问题应该由最高法院来裁决。我也不否认这种裁决，在任何情况下，对诉讼各万，以及诉讼目的，完全具有约束力，而且在类似的情况中，—应受到政府的一切其它部门高度的尊重和重视。尽管非常明显，这类裁决在某一特定案例中都很可能会是错误的，然而，这样随之而来的恶果总只限于该特定案件，同时裁决还有机会被驳回，不致成为以后判案的先例，那这种过失比起其它的过失来当然更让人容易忍受。同时，正直的公民必须承认，如果政府在有关全体人民利害的重大问题的政策，都得由最高法院的裁决，作出决定那一旦对个人之间的一般诉讼作出裁决时，人民便已不再是自己的主人，而达到了将他们的政府交给那个高于一切的法庭的地步了。我这样说，决无意对法院或法官表示不满。一件案子按正常程序送到他们面前，对它作出正当裁决，是他们的不可推卸的责任；如果别的人硬要把他们的判决用来达到政治目的，那并不是他们的过错。

我国有一部分人相信奴隶制是正确的。应该扩展，而另一部分人又相信它是错误的，不应该扩展。这是唯一的实质性的争执，宪法中有关逃亡奴隶的条款，以及制止对外奴隶贸易的法

律，在一个人民的道德观念并不支持该法的，社会里，它们的执行情况也许不次于任何一项法律所能达到的程度。在两种情况下，绝大多数的人都遵守枯燥乏味的法律义务，但又都有少数人不听那一套。关于这一点，我想，要彻底解决是根本不可能的；如果寸巴两个地区分离。以后，情况只会更坏。对外奴隶贸易现在并未能完全加以禁止，最后在一个地区中必将全面恢复；对于逃亡奴隶，在另一个地区，现在送回的只是一部分，将来会完全不肯交出来了。

就自然条件而言，我们是不能分离的。我们决不能把我们的各个地区相互搬开，也不可能在它们之间修建起一道无法逾越的高墙。一对夫妻可以离婚，各走各的路，彼此再不见面。但我们国家的各部分可无法这么办。它们只能面对面相处，友好也罢。仇视也罢，他们仍必须彼此交往。我们维道能有任何办法使得这种交往在分离之后，比分离：之前更为有利，更为令，人满意吗?难道在外人之间订立条约，比在朋友之间制订法律还更为容易吗?难道在外人之间履行条约，比在朋友之间按法律办事还更忠实吗?就算你们决定。诉诸战争，你们，总不能永远打下去吧；最后当两败俱伤而双方都一无所获时，你们停止战斗，那时依照什么条件相互交往，这同一个老问题仍会照样摆在你们面前了。

这个国家，连同它的各种机构，都属于居住在这里的人民。任何时候，他们对现存政府感到厌倦了，他们可以行使他们的宪法权利，改革这个政府，或者行使他们的革命权利解散它或者推翻它。我当然知道，现在就有许多尊贵的、爱国的公民极于想修订我们的宪法。尽管我自己不会那么建议，我却也完全承认他们在这个问题上的合法权利，承认他们可以按照宪法所规定的两种方式中的任何一种来行使这种权利；而且，在目前情况下，我不但不反对，而倒是赞成给人民一个公正的机会让他们去行动。

我还不禁要补充一点，在我看来，采取举行会议的方式似乎更好一些，这样可以使修订方案完全由人民自己提出，而不是只让他们去接受或拒绝一些并非特别为此目的而选出的一些人提出的方案，因为也可能那些方案恰恰并不是他们愿意接受或拒绝的。我了解到现在已有人提出一项宪法修正案——这修正案我并没有看到，但在国会中已经通过了，大意说，联邦政府将永远不再干涉各州内部制度，包括那些应服劳役者的问题。为了使我讲的话不致被误解，我现在改变我不谈具体修正案的原来的打算，明确声明，这样一个条款，既然现在可能列入宪法，我不反对使它成为明确而不可改动的条文。

合众国总统的一切权威都来之于人民，人民并没有授于他规定条件让各州脱离出去的权力。人民自己如果要那样干，那自然也是可以的；可是现在的行政当局不能这样做。他的职责，是按照他接任时的样子管理这个政府，然后,毫无损伤地再移交给他的继任者。

我们为什么不能耐心地坚决相信人民的最终的公道呢?难道在整个世界上还有什么更好的，或与之相等的希望吗?在我们今天的分歧中，难道双方不都是认为自己正确吗?如果万国的全能统治者，以他的永恒的真理和公正，站在你们北方一边，或你们南方一边，那么，依照美国人民这一伟****官的判决，真理和公正必将胜利。

按照目前我们生活其下的现政府的构架，我国人民十分明智；授于他们的公仆的胡作非为的权力是微乎其微的；而且同样还十分明智地规定，即使那点微乎其微的权力，经过很短一段时间后，就必须收回到他们自己手中。

由于人民保持他们的纯正和警惕，任何行政当局，在短短的四年之中，也不可能用极其恶劣或愚蠢的行为对这个政府造成严重的损害。

我的同胞们，请大家对这整个问题平心静气地好好想一想，真正有价值的东西是不会因从容从事而丧失的。如果有个什么目标使你迫不及待地要取得它，你采取的步骤是在审慎考虑的

情况下不会采取的，那个目标的确可能会由于你的从容不迫而达不到；但一个真正好的自标是不会因为从容从事而失去的。你们中现在感到不满的人，仍然必须遵守原封未动的老宪法，新个敏感的问题上，仍然有根据宪法制订的法律；而对此二者，新政府即使想要加以改变，它自身也立即无此权力。即使承认你们那些心怀不满的人在这一争执中站在正确的一边，那也丝毫没有正当的理由要采取贸然行动。明智、爱国主义、基督教精神，以及对从未抛弃过这片得天独厚的土地的上帝的依赖，仍然完全能够以最理想的方式来解决我们当前的一切困难。

决定内战这个重大问题的是你们，我的心怀不满的同胞们，而并非决定于我。政府决不会攻击你们。只要你们自己不当侵略者，就不会发生冲突。你们并没有对天发誓必须毁灭这个政

府，而我却曾无比庄严地宣誓，一定要“保持、保护和保卫”这个政府。

我真不想就此结束我的讲话，我们不是敌人，而是朋友。我们决不能成为敌人。尽管目前的情绪有些紧张，但决不能容许它使我们之间的亲密情感纽带破裂。回忆的神秘琴弦，在整个这片辽阔的土地上，从每一个战场，每一个爱国志士的坟墓，延伸到每一颗跳动的心和每一个家庭，它有一天会被我们的良知所触动，再次奏出联邦合唱曲。

Ⅶ 林肯要求法庭重新审理案子前的准备工作是什么

美国总统林肯天生说话有口吃，可是他自从立志要做律师之后，深深了解了口才的重要，从此每天到海边对着大海练习演讲。经过千万遍的练习，林肯不仅成为一位名声斐然的律师，而且踏入政界，成为美国有史以来最为人怀念的一位总统。现在大家提到林肯，只记得他留下脍炙人口的葛底斯堡演讲词，却绝少有人记得，他曾患有口吃，说话比一般人都差劲。不断的努力，可以使林肯得到绝佳的口才，同样的道理，魅力也需要靠后天的努力，它不是抽象的，也不是天生的。

矫正口吃的几种有效方法：
有些口吃结巴者对获取演说能力没有信心，认为自己的“生理缺陷”已把自己拒之演说门外。如果你知道：古希腊的大演说家德莫西尼和现代日本前首相田中角荣就曾经是口吃者。
科学研究已经证明；口吃仅仅是一种通过模仿和某种暗示所形成的不良习惯，并不是发音器官有病变性毛病或遗传性疾病，更不是口吃者思维力迟钝，通过训练是完全能够矫正的。下面介绍一种方法。
1．朗读矫正法
朗读能保持语言的连贯性，可以不断提高大脑皮层和发音器官的协调能力，有助于口吃的矫正。口吃者大都有说话时即表现得心慌性急、肌肉紧张、急欲把话快速说完的心理内驱力。为消除这一毛病，可以拿一篇自己熟悉的课文或文章来朗读。读前，把心情平静下来并使肌肉放松。开始朗读时，先慢速度进行并注意轻读每一句话的第一字音和句中词组的首字音。如这样一段文字：我们一定要兢兢业业地做好自己的工作，加强同全国各族人民的团结，加强同全世界人民的团结，为把我国建设成为现代化的、高度文明、高度发达的社会主义国家而努力奋斗。
2．写字矫正法
说与写有着极为密切的关系。有位科学家要求口吃者把他们所写的一切都用印刷体规矩地写出来。这潦潦草草地写要多花费2—3倍的时间。据说有的口吃患者坚持这样写字一星期，讲话的节奏逐渐均匀，最后就不再口吃了。这是因为一丝不苟地写字会养成从容不迫的思维习惯。
3．字音纠正法
口吃的人有个毛病，即常对某些字的发音有困难。如遇到有声母b、p、m或zh、ch、sh的字音就口吃。口吃患者注意自己在哪些字上口吃，就把这些字单独记下来，进行专门训练。
4．体育疗法
经常参加体育锻炼，特别是经常做深呼吸对矫正口吃也很有帮助。这是因为口吃患者有个特点，说话时心情紧张，急于把话说完，造成气短，从而破坏语言节奏，形成紊乱现象，使口吃加重。所以口吃患者要经过体育活动，多做深呼吸，说话要慢一点，心情不必紧张，说不出来不硬说，停顿一会。这样长期坚持下去，会使大脑皮层对发音器官的协调能力得到改善，建立起新的条件反射，使口吃的不良习惯得到矫正。工夫不负有心人。经验证明：只要持之以恒地练习，一般只要半年就可以把口吃矫正过来。
(三)朗读式训练法
这是美国总统林肯所使用的训练方法。这种方法的主要内容就是通过朗读来获得口才。其做法是：
1．低声朗读
林肯把历代学者、诗人和其他优秀人物的著作当成益友，通过低声细吟慢读，与作者作心灵上的无声交流。他往往选择最精彩的作品慢慢地、细细地低声朗读，悉心领会其含义、气势、节奏乃至神韵。他备了两本拜伦的诗集，一本放在办公室，一本放在家中，经过年长日久的反复诵读，两本诗集都被他翻得皮破页卷了。真可谓“读破拜伦两卷书，万千精蕴自得知”。
2、高声诵读
经过低声诵读，林肯对作品加深了理解，也相当熟悉了。接着，他就高声诵读，进而背诵。他常常高声背诵拜伦、白朗宁的长诗。进入白宫后，还常常放声朗读、背诵莎士比亚的《李尔王》、《哈姆雷特》等名剧的大段对话。在看戏时，他甚至能够随口评论演员念词的正误，同时说出他本人的解释。高声而有感情地朗读，对这些优秀作品理解得更加深透，记忆得极其牢固。对其中的佳句，在演说或交谈时，能信手拈来，运用自如。
3、快速朗读
把作品读熟以后，林肯就试着快速朗读，限定时间，逐次加快速度，快而不乱，快而不错，最终做到—口气把一长段诗歌毫不停歇地背诵出来。这样，既训]练了他高度灵敏的思维，又训练了他极好的记忆，还训练了他一种卓越的本领一一能在演讲中把一长串优美的语句倾斜直下，如急流飞瀑，奔腾万里，气势磅瞒。
4．模仿角色朗读
林肯经过选择优秀剧本，把自己当做演员，“研究各种不同人物。”模仿不同角色。反复朗读，表现出不同的语气、语调和种种神态。他曾经给当时的名演员哈凯特写信到：“我曾读过莎士比亚的几部名剧，比任何一个非职业的读者都熟悉……”这使得林肯在演说时能够惟妙惟肖地模仿各种人物的说话腔调，大大增强了演说的生动性。卡尔-桑德斯堡曾在《林肯传》中这样描绘林肯：“他会扮演各种鬼脸，会讲滑稽的故事……
5、面对听众朗读
林肯很喜欢把经典作品片段有声有色地读给别人听。他千方百计争取听众，力求面对面地读给人听。他会公开大声朗读，他会临时找人当听众。有时他午夜醒来，会随手拿起枕边的诗集念起来。一但发现特别美好的句子，他常常只穿睡衣，兴奋地跳下床来，还把一首首他认为最奇妙的诗高声念给秘书听。读得抑扬顿挫，像是作者本人在与人畅谈似的。
林肯朗读的毅力是惊人的。他从青少年时期起，到25岁就当选洲议员，47岁成为副总统候选人，52岁担任总统进入白宫以后，一直坚持朗读优秀文学作品。即使在南北战争那段最繁忙的岁月里，他都忙里偷闲朗读一些作品。正如马克斯所称颂的那样：林肯在“不屈不挠地迈向自己的目标。”可以说，他一生时时伴随着演说活动也时时伴随着优秀作品的朗读。朗读，是林垦从演说家迈向总统宝座的成功之路。当然，林肯学会演说还用过其他多种方法，如，去法院旁听、归途中面对树桩、玉米杆等做模拟演说等。朗读对他训练口才起了很大的作用，这一点则毫无疑问。

Ⅷ 女子抽中林肯轿车为何遭主办方赖账

因为该奖品是主办方内定给公司员工的，没想到出了纰漏，被上海的罗女士抽走了，活动结束后，主办方只能给罗女士车模。

此后，罗女士提起诉讼。近日，法院终审判决，主办方按约定向罗女士交付一辆林肯轿车。

企查查APP显示，涉事公司全称为上海市善玉生物科技有限公司，目前法律风险共6条(均为罗女士关联纠纷)，19年该公司因其他违法被罚，同年公司被列入经营异常企业。

实事求是的讲，上海市善玉生物科技有限公司此次活动，可谓是搬起石头砸了自己的脚，车最终还是按照承诺兑付了，钱没少，事没多办，最好还落下一个灰头土脸，里外不是人，客户和社会均不看好，是一场不折不扣的典型性败笔策划。耍奸磨滑没有好下场和结果，这个案子值得有类似想法的企业借鉴和反思。

(8)厦门法院林垦债务纠纷扩展阅读：

网友评论：

“玩不起就别玩，连作弊都不会。”

“都内定了还能被别人抽走，啥骚操作？！”

“哈哈哈暗箱操作没做好。”

“现在这些抽奖其实都是内定的，这个只是玩砸了而已。”

Ⅸ 女子抽中林肯轿车遭主办方赖账，法院是如何判决的

相信我们在大街上面的时候，总是会看见有哪里哪里在做活动吧，如果这个时候我们去参观的话，别人肯定会说是可以抽奖等等。而在上海有一个女子，她一不小心的就进行了抽奖，但是她在抽奖之后，让她没有想到的是居然抽中了一辆林肯的轿车。

但是是在抽到了之后，主办方却不把这个轿车给她，他们说这个活动是搞错了，这个轿车本来是作为给内部员工的奖励，可是这个女子怎么愿意这样呢？她表示这本来就是自己抽的，而你们也是有活动表示谁抽中了就是谁的，但是现在我抽中了，又这样说会不会太过分了。

难道他们这样做不是恶意的在诈骗吗？不管怎么说，做人需要有诚信，做生意更加的需要有诚信，他们现在不仅赔了轿车，还赔了信任，这样简直就是折了夫人赔了兵。相信以后也没有人敢再去相信他们了吧，而他们要做到的就是诚信待人。

Ⅹ “女子抽中林肯轿车遭主办方赖账”一事，法院是如何判的

现在社会上各行各业的竞争越来越激烈，不少商家就开始了一些促销手段，比如，消费满多少就可以参加抽奖活动等，有的商家为了吸引消费者也是选择了一些比较高端的礼品。上海的罗女士在一家瑜伽会所消费后，在参加会所举办的活动时，抽中了一辆林肯轿车，可是在兑奖过程中双方却闹上了法庭。这是怎么回事呢？我们大家一起来看一下。

在这里，小编先要恭喜罗女士获得大奖，同时也要提醒大家，在抽奖活动时，如果遇到主办方赖账的行为，一定要拿起法律武器来维护自己的合法权益。同时，也要提醒那些举报活动的主办方，既然大张旗鼓的举办活动，那么就一定要兑现自己的奖品，不要想着欺骗消费者，否则，最终受到影响的还是自己。