一般责任和侵权责任

㈠ 一般侵权行为要承担什么法律责任

根据《民法通则》，一般侵权行为是指因行为人对因故意或过失侵害他回人财产权和人身权，答并造成损害的违法行为应当承担的民事责任。承担责任的方法：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

㈡ 比较违约责任和侵权责任的区别

您好，主要有以下区别：
1、归责原则不同

侵权责任通常以过错责任为基本原则，而仅对极少的特殊侵权行为实行无过错责任原则。违约责任采用严格责任原则，即只要行为人的违约行为，没有法定的或约定的抗辩事由，行为就应承担违约责任，受害人只需证明违约方有违约行为，不需证明其是否有过错。

2、举证责任不同

在一般侵权责任中，受害人有义务对加害人的过错举证，在特殊侵权责任中，由加害人反证自己没有过错。违约责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则应承担违约责任。相比之下，违约诉讼中受害人的举证责任较小，负担较轻。例如，医疗事故案件，若按照侵权案件处理，原告要对医疗单位是否有过错承担举证责任。而按合同纠纷处理，则只要证明医疗单位违约、没有及时看好病情就可以了，无须就是否有过错、是否构成医疗事故举证。

3、责任构成要件不同

侵权责任中，损害事实是侵权责任的前提，无损害事实便无侵权赔偿，损害事实是物权的债权保护法行使前提的体现，即要有人身伤害、财产损失等事实；在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应承担违约责任，并不以造成损害为违约方承担违约责任的前提。

4、义务程度不同

合同的义务程度往往是根据合同当事人的意思和利益关系确定的。根据大陆法系各国的规定，在无偿合同中，利益出让人只应承担极低的注意义务。而在侵权行为中不存在法定义务程度因当事人的利益关系决定的问题。所以某些形式上的双重违法行为，依据侵权法已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿。

5、责任承担方式不同

侵权损害赔偿包括财产损害赔偿、人身伤害赔偿及精神损害赔偿，损害赔偿范围、方式不能由当事人事先约定；违约责任包括损害赔偿、违约金、定金、实际履行等责任形式，但不包括精神损害赔偿，赔偿方式范围可由当事人事先约定。
希望能帮到您。

㈢ 一般侵权和特殊侵权的法律后果有什么不同

根据归责原来则的不同，可源以将侵权行为划分为一般侵权和特殊侵权，一般侵权是适用过错责任原则的侵权行为；特殊侵权是适用无过错责任原则及过错推定责任的侵权行为，特殊侵权行为必须有法律作出特别规定。概括起来，两者主要有如下区别：第一，构成要件不同。一般侵权必须同时具备过错、加害行为、加害行为与损害后果之间的因果关系，而特殊侵权不需要以过错要件为要件或者法律直接推定侵权人存在过错由其证明自己不存在过错。第二，是否以法律的特别规定为前提不同。一般侵权不需要法律进行单独特别规定，而后者必须有法律单独特别规定为前提。第三，适用的归责原则不同。这也是划分两者的标准。一般侵权适用过错归责原则。特殊侵权适用无过错责任原则和过错推定责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

㈣ 侵权责任与合同责任的关系

1、举证责任不同

根据我国民法规定，在一般侵权责任之中，受害人有义务就加害人有无过错问题举证，而在特殊的侵权责任中，应由加害人反证证明自己没有过错。在合同责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则，应承担违约责任。

2、义务内容不同

合同的义务内容往往是根据合同当事人的意志和利益关系确定的，在侵权行为中，不存在着法定的义务内容由当事人的利益关系决定的问题。

3、责任形式不同

根据民法通则第112条的规定，当事人可以在合同中约定对于违反合同而产生的损害赔偿额的计算方法。但侵权责任不可能通过此种办法来解决。

4、诉讼管辖不同

根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，同被住所地或者合同履生地人民法院管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

(4)一般责任和侵权责任扩展阅读：

合同责任范围包括有效合同，还包括无效合同，此外，还应当包括负责的缔结阶段，以及合同消灭之后的后契阶段。这样，就将整个缔结、成立、生效、履行以及后契约义务的履行阶段都包括在内了。

合同始终是在诚实信用原则上建立的从人们开始订立合同而发出要约之日起，双方便产生了相互依赖关系，认为对方会真实地进行意思表示，诚恳的进行合同磋商，会信守自己的要约和承诺，会履行自己在合同中约定的义务。

在合同订立之日起，基于诚信原则履行合同义务，而合同生效后则当然履行合同约定中的义务，合同履行完毕后，也基于诚信原则，当事人之间还负有后契约义务，比如在一定时期内的免费保修义务等。

因此，可以说从合同缔约之日起到履行完毕都应该属于合同范畴。基于以上认识，合同责任范围应该包括：缔约过失责任、预期违约责任、违约责任、后契约责任这四种形态。

侵权责任的法律特征表现在：

1、侵权责任是民事主体因违反法律规定的义务而应承担的法律后果

民事义务有法定义务和约定义务，法定义务是通过法律的强制性规范、禁止性规范设定的义务。这种义务对于每个自然人、法人具有普遍的适用性，违反此种义务，即构成侵权行为责任。而约定义务则是特定当事人之间设定的某种义务，违反约定义务，构成违约责任。

2、侵权责任以侵权行为为前提要件

侵权责任产生的基础是侵权行为，没有侵权行为则不存在承担侵权责任的问题。侵权责任正是行为人实施侵权行为应承担的法律后果。

3、侵权责任的形式具有多样性

侵权责任的行为人或责任人除了要承担赔偿损失、返还财产等财产责任外，在很多情况下，还可能同时承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等非财产形式的责任。

㈤ 侵权责任与合同责任的区别与联系

如果你是寻求作业或考试的答案，就免看我的回答了，如果是实务问题，可以参考一内下。
侵权容责任与合同责任竞合的情况一般发生在基于买卖合同的产品质量问题上，如果瑕疵产品给人的身体、财物造成损害，则受害人可以选择追究责任方的侵权责任或合同责任，只能选择其一。选择侵权责任，可以要求精神损害赔偿，选择合同责任可以请求对方承担违约责任。一般情况下，选择追究侵权责任好一些，物质损害赔偿的同时可以要求精神损害赔偿。

㈥ 一般侵权行为和特殊侵权行为有什么不同

一般侵权复行为指因制为故意或过失而造成他人财产或人身损害，应当承担民事责任的行为。一般侵权行为成立，必须完全具备侵权行为的四个要件。在归责原则上，一般侵权行为采用的过错责任原则。
特殊侵权行为指不要求完全具备一般侵权行为的四个构成要件，而根据法律的特别规定应当对于他人的财产、人身损害承担民事责任的行为。特殊侵权行为必须在法律有明确规定的情况下才能够存在。
特殊侵权纠纷包括十四种情形：
1.国家机关及其工作人员职务侵权纠纷；
2.雇员受害赔偿纠纷；
3.雇佣人损害赔偿纠纷；
4.产品责任纠纷；
5.高度危险作业致人损害纠纷；
6.环境污染损害赔偿纠纷；
7.地面（公共场所）施工损害赔偿纠纷；
8.建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷；
9.堆放物品倒塌损害赔偿纠纷；
10.动物致人损害赔偿纠纷；
11.驻特别行政区军人执行职务侵权纠纷；
12.防卫过当损害赔偿纠纷；
13.紧急避险损害赔偿纠纷；
14.侵害未成年人接受教育权纠纷。
15.无行为能力人，限制行为能力人造成损害的侵权行为。

㈦ 什么是“侵权责任”与“违约责任”，二者的区别有

在事实层复面上，侵权责制任是由侵权行为引起的，违约责任是由违约行为引起的；

但二者最主要的区别是请求权的基础不同，侵权责任的请求权基础是损害求偿权，其直接来源于法律的规定，而违约责任的请求权基础是合同权利，其直接来源于合同的约定。

基于这一主要区别，二者的具体区别表现为：

• 责任认定的标准以及抗辩事由不同；前者依据侵权责任法认定责任，确定抗辩事由，后者依据合同法及涉案合同认定责任和抗辩事由；

• 责任范围不同：侵权责任仅及于现实损害的赔偿，包括精神损害赔偿；违约责任不仅及于现实损失还及于将来可得利益，不仅包括损害的赔偿，还包括对违约人的惩罚；

• 责任承担方式不同：侵权责任一般通过排除妨害、消除影响、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等方式来承担责任，其目的是消除侵权所造成的不良影响；违约责任一般通过继续履行合同、支付违约金等方式承担责任，其目的是实现合同相对人的合同权利。

㈧ 简述侵权责任和违约责任的区别

侵权责任与违约责任的基本区别

尽管侵权责任和违约责任的竞合是不可避免的现象，但竞合现象并不能抹煞两类责任之间的区别，也不应导致责任制度的完全融合。由于两类责任在法律上存在着重大的差异，因此对两类责任的不同选择将极大地影响到当不人的权利和义务。换言之，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果，具体来看，两类责任的区别主要体现在：

1．归责原则的区别。许多国家有法律规定，违约责任适用严格责任或过错推定责任，也就是说，只要当事人未按约履行义务，且不具有有效的抗辩事由，就必须承担违约责任。[1]而侵权责任在各国法律中通常是以过错责任为归责的一般原则的。从我国司法实践来看，基本采纳了此种做法。

2．举证责任不同。根据大多数国家的民法规定，在合同之诉中，受害人不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他人过错。而在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。当然在某些侵权行为中，也实行举证责任倒置，但这毕竟只是特殊现象。根据我国民法规定，在一般侵权责任之中，受害人有义务就加害人有无过错问题举证，而在特殊的侵权责任中，应由加害人反证证明自己没有过错。不过，在合同责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则，应承担违约责任。

3．义务内容的区别。合同的义务内容往往是根据合同当事人的意志和利益关系确定的，根据大陆法 各国的规定，在无偿合同中，利益出让人只应承担极低的注意义务。在英美法中，虽然不存在无偿人合同，但当事人的义务程度也与对价充分与否有关。但是，在侵权行为中，不存在着法定的义务内容由当事人的利益关系决定的问题。所以，某些形式上的双重违法行为，依据侵权法已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿。

4．将效的区别。绝大多数国家的民法典对合同之诉和侵权规定了不同的时效期限。有些国家（如德国）民法规定：侵权之诉适用短期时效，合同之诉适用长期普通时效。[1]还 有些国家（如英国、法国）法律对合同之诉和侵权之诉和规定了同样的时效，只是对某些特殊的案件规定了短期时效。从我国民法通则的规定来看，因侵权行为所产生的损害赔偿请求权一般适用2年的时效规定，但因身体受到伤害而产生的损害赔偿请求权，其诉讼时效期间为1年；因违约产生的损害赔偿请求权，诉讼时效一般为2年，但在出售质量不合格的商品未声明、延付或者拒付租金以及寄存财物被丢失或者损毁的情况下，则适用1年的诉讼时效规定。根据人国《涉外经济合同法》第39第的规定，“货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵权之日起计算。”可见，两类责任适用的时效期限是有区别的。

5．责任构成要件和免责条件不同。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担违约责任。一般来说，违约是否造成损害后果，不影响违约金责任的成立。但是在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事实，便无侵权责任的产生。在违约责任中，除了法定的免责条件（如不可抗力）以外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况，但当事人不得预先免除故意或重大过失的责任。即使就不可抗力来说，当事人也可以就不可抗力的范围事先约定。在侵权责任中，免责条件或原因一般只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对抗力的范围事先约定。

6．责任形式不同。违约责任主要采取违约金形式，违约金是由法律规定或当事人约定的，因而在违约事实发生以后，违约金的支付并不以对方发生损害为条件，它计算简便、追索方便。而侵权责任主要采取损害赔偿的形式，损害赔偿是以实际发生的损害为前提的。此外，根据民法通则第112条的规定，当事人可以在合同中约定对于违反合同而产生的损害赔偿额的计算方法，但侵权责任不可能通过此种办法来解决。

7．责任范围不同。合同的损害赔偿责任主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任。而且对于合同的损害赔偿来说，法律常常采取“可预见性”标准来限定赔偿的范围。如我国《涉及经济合同法》第19条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受以的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同同可能造成的损失。”但是，对不侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿。侵权责任的赔偿范围不仅包括直接损失，还包括间接损失。

8．对第三人的责任不同。在合同责任中，如果因第三人的过错致合同债务不能履行，债务人首先应向债权负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，贯彻为自已行为负责的原则，行为人一般反对因自己的过错致他人损害的后果负责。在合同责任中，债务人的代理人或使用人，对于债务不履行有故意或过失时，债务人应依自己的故意或过失，负同样的责任。但是，代理人或使用人实施侵权行为给被代理人和他人造成损害的，应由代理人或使用承担责任，除非“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”（民法通则第17条）。

9．诉讼管辖不同。根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，同被住所地或者合同履生地人民法院管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。而因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

由于侵权责任和违约责任存在着以上重要的区别，在责任竞合的情况下，不法行为人承担何种责任，将导致不同的法律后果的产生，并严重影响到如何保护受害人的利益和制裁不法行为人的问题。所以，责任竞合问题近百年来一直是国外民法学者争论的热点。这个问题的争论首先在于对竞合性质的不同看法。根据“法条竞合说”，双重违法行为本质上是同一事实行为，其所竞合的仅仅是法条而非行为，因此，对竞合现象的解决要通过确定法条运用的规则来解决。根据“请求权竞合说”，同法律事实符合两种法律构成要件必然产生两个请求权，因此，责任竞合实际上是请求权竞合而不是法条竞合。如何解决受害人行使请求权问题解决竞合的关键。

我们认为，解决责任竞合问题。首先要认识责任竞合是正常的还是反常的现象？是法律所鼓励的还是法律应着力消除的状况？毫无疑问，责任竞合涉及到一国的的合法与侵权法对于双重违法行为是同时有效还是相互排斥的问题，涉及到一国的合同法与侵权法在法律体上如何保持和谐一致的问题。如果立法对责任竞问题不予理睬，必然形成事实上的竞合诉讼甚至聚合诉讼。但是，如果象法国法律所采取的办法那样，认为允许竞合、特别是允许权利人选择请求权必然破坏法律体系的和谐，从而必须以法律严加禁止并着力消除，也未必是可取的。事实上，法律无论是通过限制合同法的适用范围，将双重违法行为纳入合同法的适用范围，抑或是将双重违法行为进一步分类，各自纳入到两个法的适用范围，均不能消除竞合现象，也不能合理解决竞合现象。不仅如此，通过限制合同法或侵权法适用范围而解决双重违法行为问题还必然产生如下后果：一方面，法律必须对原有的合同法或侵权法按违法行为的种类逐条作限制性规定，使特定的违法行为只能适用其中某一法律，而不适用另一法律，由此造成法律条文字面含义与其实际适用范围的矛盾。另一方面，还必然形成某种独立于合同法和侵法的特殊责任制度，导致特别法规的恶性发展，从而会引起法律体系内部的不和谐。