1. 关于雇佣人侵权责任的几个问题
构成要件：第一、须有第三人受损害的事实，第三人所受损害包括人身和财产损害。第三人所受的损害必须是客观存在的，是雇工在执行雇佣人授权的事务时，对第三人的人身、财产造成的实际损害。
第二、雇佣人与雇工之间存在雇佣关系，雇佣关系的存在是雇佣人承担民事责任的先决条件。第三、雇工的行为必须为执行职务的行为。雇佣人只对雇工执行职务行为所造成的损害承担民事责任。雇工的侵权行为是不是在执行职务时所实施的，是认定雇佣人责任成立的关键因素。因为雇佣人只可能对雇工执行其委托事务过程中造成的损害承担责任。第四、雇工行为须构成侵权行为，雇工行为须构成侵权行为，是雇工承担民事责任的必要条件。 受雇人因雇佣活动对他人造成损害，应由雇佣人承担相应的赔偿责任，这是雇用人赔偿责任
2. 雇主为自己投保雇主责任险，能否理赔
[案情]张某和其雇佣的一批工人共同从事一艘滚装船修理工程。张某向保险公司投保雇主责任保险，保险公司出具了保单、雇主责任保险条款和雇员清单，保单中列明被保险人为张某，同时张某也被列入雇员清单之中。后张某在船舶修理过程中发生中毒事故，致残达7级，遂要求保险公司按照雇主责任保险进行赔偿。
[分歧]本案的争议焦点在于：案涉保险合同是否构成雇主责任保险，保险公司应否需按照合同约定进行赔付？对此，有以下三种意见：
第一种意见认为，张某不能自己既当雇主又当雇员，将自己列为雇员的雇主责任保险的合同内容因缺乏保险标的要件，合同不成立，故保险公司无须赔偿；第二种意见认为，将自己列为雇员的雇主责任保险合同成立且生效，但根据合同的约定，雇主必须向雇员支付赔偿金之后才能向保险公司主张赔款，而张某对自己不可能支付赔偿，故无权向保险公司主张赔付；第三种意见认为，将自己列为雇员的雇主责任保险合同因缺乏雇主责任这一保险标的而不成立，但符合意外伤害保险的特征，保险公司应按意外伤害保险对雇主进行赔付。
[评析]这是一起较为特殊的雇主责任保险合同纠纷，特殊之处在于被保险人既是雇主又系雇员，而发生人身损害的正是被保险人本人。笔者同意第三种意见，理由如下：
1．张某与保险公司形成的以自己为雇员的保险合同不构成雇主责任保险。雇主责任保险是以雇主为责任主体和投保人，将雇主对雇员的经济赔偿责任为保险标的，把雇主所聘用的员工作为保险对象的一种责任保险。本案中，张某与保险公司之间不构成雇主责任保险合同关系：首先，构成雇主责任的前提是雇主与雇员之间存在雇佣关系，但张某无法与自己形成雇佣合同关系；其次，从法律性质看，雇主责任是一种侵权性质的民事责任，而张某对自己也无法构成民事侵权关系；再者，从责任内容看，雇主责任一般指工资补偿、伤残补助金、精神损害赔偿等，张某对于自己都不能成立上述赔偿内容。另外，雇主责任保险保障的对象是与保险人没有合同关系的第三方，即投保人的雇员，但本案保障的对象是雇主本人，而非第三方。综上，张某虽然符合雇主身份，但其与自己不成立雇佣合同关系，导致张某与自己之间不存在雇主责任，因此涉案雇主责任保险合同因缺乏保险标的而不成立。
2．案涉保险合同符合意外伤害保险合同的特征。一般来说，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同即告成立。张某和保险公司订立保险合同的意思表示已经要约和承诺，保险合同成立。该合同内容虽然不构成雇主责任保险，但基本符合意外伤害保险的特征。意外伤害保险是以人的身体作为保险标的，属于人身保险的范畴。本案中，保险合同约定的是由保险公司对雇主依法对雇员应承担的医疗费及经济赔偿责任予以赔付，而医疗费及经济赔偿责任主要因雇员在受雇期间从事业务活动时遭受意外导致伤、残、死亡或患有职业性疾病而产生，因此在雇主和雇员为同一人时，保险公司实际承保的就是雇主的身体，而非雇主的赔偿责任，保险公司是以雇主发生意外导致伤、残、死亡或患有职业性疾病为赔付条件。
3．保险公司应依约对张某进行赔付。保险公司向被保险人进行赔付，必须是保险合同有效且满足赔付条件。一般来说，投保人向保险公司投保雇主责任保险之目的是为了将自己承担的民事赔偿责任进行转嫁。但张某将自己列入雇员名单，其目的不是为了转嫁雇主赔偿责任，而是为了在自己遭受意外时直接获得赔偿。对于保险公司来说，其在审查张某提交的雇员清单时，对雇主本人列入清单的行为并未提出异议。由此可以推定保险公司知道雇主亲自从事雇佣活动，接受了雇主在发生意外事件时根据其伤残情况由其直接获得赔偿的事实，而这种赔偿方式符合意外伤害保险，而不是雇主责任保险。因此，可以认定张某和保险公司订立意外伤害保险的内心意思表示真实一致，现张某发生人身损害，保险公司理应赔付。（作者单位：厦门海事法院）
3. 雇员侵权雇主责任
是的。如果只起诉雇主，雇主仍然要承担全部责任然后可以向雇员追偿
4. 雇员侵犯他人合法权益后，雇主是否承担相应的责任
当雇员在工作中致来使他人受源到损害后，责任是由雇员承担，还是雇主承担，抑或是雇员与雇主共同承担呢？对此问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。我国《侵权责任法》第34条第1款也规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
5. 如何认定雇员执行职务侵权行为
雇主之所以要承担雇员职务侵权行为产生的民事责任，是因为雇主和雇员之间存在特殊的人身关系，雇主能够选任、监督雇员，雇员按照雇主的意志，为了雇主的利益而执行职务。雇主对雇员的非职务行为并不承担责任。如何认定雇员的行为属于执行职务行为十分重要。一般而言，应从两个标准考察：一是考察他人之间是否具有雇佣关系；二是考察雇员在实施侵害行为时是否在执行职务。考察雇主与雇员之间是否存在雇佣关系，主要看他们之间是否存在雇佣合同或者劳动合同。存在劳动合同的，一般可以认定与雇主与雇员间存在雇佣关系。如果没有劳动合同，就要进一步考察：雇员是否为雇主提供劳务，是否享受报酬，是否接受雇主的监督。尽管不存在雇佣合同或劳动合同，但雇员为雇主提供劳务且享受报酬，同时雇员还接受雇主的管理、监督的，视为雇员和雇主之间存在雇佣关系。考察雇员在实施侵害行为时是否在执行职务，应以雇员执行职务行为的外在表现形态为标准。如果行为在客观上表现为与雇主指示办理的事件要求相一致，就应当认定为属于执行职务和范围。例如，某饭店的采购员奉命去甲商场买菜，途中听说乙商场的某价格更便宜，遂驾车绕道去乙商场，途中撞伤他人。雇主明确指示去甲商场，而采购员去乙商场买菜，途中听说乙商场的行为是为了增进雇主降低成本、增加盈利的要求是一致的，采购员的行为是为了增进雇主的利益。因此，应当认定采购员去乙商场的行为是执行职务，采购员致人伤害的行为构成雇员执行职务侵害人身权。此外，雇员超越其职责的行为、擅自委托的行为都不属于执行职务的行为。雇员与雇主之间存在雇佣关系，雇员在执行职务过程中伤害他人的，属于雇员在执行职务侵害人身权的行为，相应的责任应由雇主承担。
6. 意外伤害保险能不能抵消雇主侵权责任
【案情】伍某雇请朱某在其承包的工地工作。伍某事先为工地的全部建筑工人购买了一份建筑团体意外伤害险，保险金额为12万元。保险的受益人系朱某。后朱某在工地施工时被一断裂横梁砸伤，造成原告各项损失达26万元。双方未能就赔偿事宜达成协议，故朱某向法院起诉要求赔偿。
【焦点】伍某作为投保人为朱某购买的人身意外伤害险的保险金能否折抵伍某的赔偿款？
本人认为，意外伤害险的受益人系雇员，该保险金请求权人仅限于雇员或其近亲属，雇主不享有保险金请求权，故该项保险金不能折抵雇主的赔偿款，理由如下：
一.根据《中华人民共和国保险法》第三十九条：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”之规定，如果雇员发生人身伤害，基于雇主购买的人身意外险而享有保险金请求权的只有雇员或者雇员的近亲属。雇主作为投保人并不享有保险金的请求权，也就对保险金不具有所有权。根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇主负有赔偿责任。
二.根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，公民的人身在被保险后，如果遭受侵害，可以同时获得保险金和向侵权人主张赔偿的；而且公民人身遭受侵害，其实际物质和精神损失是无法真正计算的，法律只是为了便于赔偿而设定了一定的计算方法，法律并没有规定公民不能因受伤而获得多方的赔偿，所以本案雇员是可以同时请求保险公司支付保险金和要求雇主承担赔偿责任的。
7. 雇主为雇员购买意外险 受伤
保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。
雇主若要通过保险来分散其作为雇主法律责任的风险，可通过以下方式来实现：1、为其雇员投保雇主责任险。所谓雇主责任是指雇主对其雇员在受雇期间因发生意外事故或职业病而造成人身伤残或时依法应承担的经济赔偿责任，雇主责任险是指以雇主的雇主责任为承保风险的责任保险。雇主责任险属于财产保险，与机动车责任险类似，投保人和被保险人均为雇主，其价值和目的在于转移雇主对雇员赔偿的风险。雇主为雇员投保雇主责任险后一旦雇员收到伤害雇主要承担赔偿责任，相对应的保险赔偿金则由雇主领取，即便是直接支付给受伤害的雇员，但这属于保险公司代为雇主赔偿的性质，仍可以减轻雇主的赔偿责任，这就实现了雇主通过保险来转移其作为雇主的法律责任。2、为雇员投保意外保险，同时约定受益人为雇主，或是在投保意外保险前与雇员约定若将来雇员在雇佣工作中收到伤害，相对应的保险赔偿金抵作雇主应承担的赔偿责任。由于雇主责任保险承保范围相对意外保险较窄，且投保主体是单位、个体工商户等，通常不包括个人，有的还要求雇员必须与雇主建立劳动关系，这可能导致雇主不能购买雇主责任险或是雇主责任险并不能更多的转移雇主的赔偿风险。在这种情况下，可选择为雇员投保意外保险，这样既没有主体限制，赔偿的范围也相对较大。但若想达到通过人身保险来分散雇主责任，还应通过下列方式来完备相应的法律环节：一是在意外保险中约定保险金的受益人是雇主，但要注意的是，这需要被保险人书面同意，否则无效；二是可不在保险合同中约定受益人是雇主，但应另行签订合同约定，发生保险事故，如果雇主要承担赔偿责任，则相对应的保险赔偿金可以减轻雇主的赔偿责任。
8. 雇员有侵权行为雇主是否承担责任
【第九条】 雇员抄在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的， 应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
9. 已为雇员购买人身意外伤害险雇主还应承担赔偿责任吗
雇主若要通过保险来分散其作为雇主法律责任的风险，可通过以下方式来实现：1、为其雇员投保雇主责任险。所谓雇主责任是指雇主对其雇员在受雇期间因发生意外事故或职业病而造成人身伤残或时依法应承担的经济赔偿责任，雇主责任险是指以雇主的雇主责任为承保风险的责任保险。雇主责任险属于财产保险，与机动车责任险类似，投保人和被保险人均为雇主，其价值和目的在于转移雇主对雇员赔偿的风险。雇主为雇员投保雇主责任险后一旦雇员收到伤害雇主要承担赔偿责任，相对应的保险赔偿金则由雇主领取，即便是直接支付给受伤害的雇员，但这属于保险公司代为雇主赔偿的性质，仍可以减轻雇主的赔偿责任，这就实现了雇主通过保险来转移其作为雇主的法律责任。2、为雇员投保意外保险，同时约定受益人为雇主，或是在投保意外保险前与雇员约定若将来雇员在雇佣工作中收到伤害，相对应的保险赔偿金抵作雇主应承担的赔偿责任。由于雇主责任保险承保范围相对意外保险较窄，且投保主体是单位、个体工商户等，通常不包括个人，有的还要求雇员必须与雇主建立劳动关系，这可能导致雇主不能购买雇主责任险或是雇主责任险并不能更多的转移雇主的赔偿风险。在这种情况下，可选择为雇员投保意外保险，这样既没有主体限制，赔偿的范围也相对较大。但若想达到通过人身保险来分散雇主责任，还应通过下列方式来完备相应的法律环节：一是在意外保险中约定保险金的受益人是雇主，但要注意的是，这需要被保险人书面同意，否则无效；二是可不在保险合同中约定受益人是雇主，但应另行签订合同约定，发生保险事故，如果雇主要承担赔偿责任，则相对应的保险赔偿金可以减轻雇主的赔偿责任。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
10. 因为雇员的重大过失或者故意,雇主和雇员要承担连带责任吗因为侵权责任法和司法解释不同！！请高人指点！
我国对于用人单位采取的是无过错责任，只要工作人员实施侵权行为造回成他人的损害，用人单位就要答承担赔偿责任。用人单位不能通过证明自己在选任或者监督方面尽到了相应的义务来免除自己的责任。
无论是侵权责任法还是司法解释，都规定了用人单位的赔偿责任，其立法意图在于：因为工作人员是为用人单位工作，用人单位可以从工作人员的工作中获取一定的利益，因此，工作人员因工作所产生的风险，需要用人单位承担。用人单位与工作人员相比，一般经济能力较强，让用人单位承担责任，有利于更好地保护被侵权人的合法权益，也有利于用人单位在选任工作人员时能尽到相当的谨慎和注意义务，加强对工作人员的监督和管理。
可以说，解释第九条是对侵权责任法三十四条的一个细化和具体化，在司法实践中遇到此类问题，以司法解释为准。