⑴ 法院如何认定教育机构对学生课堂外伤害事故的责任承担
法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
2.《学生伤害事故处理办法》
第二条在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处理，适用本办法。
第十一条学校安排学生参加活动，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或者学校以外的活动组织者的过错造成的学生伤害事故，有过错的当事人应当依法承担相应的责任。
第十三条下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：
(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；
(二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；
(三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；
(四)其他在学校管理职责范围外发生的。
法信 · 相关案例
1.学生在校期间被第三人带出校外导致其遭受侵害，教育机构未尽到相应职责的应当承担相应的补充责任——李玉平诉张贻霞等教育机构责任纠纷案
本案要旨：教育机构在明知加害人与受害人存在纠纷情况下，放任加害人在上课时将受害人带出校门导致受害人遭受侵害的，应当承担相应的补充责任。
案号：(2011)沅民一初字第78号
审理法院：湖南省沅陵县人民法院
来源：《案例导读-侵权责任法及配套规定适用与解析》，林敏主编，法律出版社2015年出版
2.校车接送中幼儿园在家长到达前对学生脱离管护致学生发生交通事故受到伤害，应当承担相应补充赔偿责任——白某某与魏文生、许文山机动车交通事故责任纠纷和教育机构责任纠纷案
本案要旨：幼儿园学生在校车接送的过程中发生交通事故受到伤害的，应由交通事故的肇事方和有过错的监护人承担侵权责任；幼儿园在学生家长未到学生跟前时对学生脱离管护，应认定幼儿园未尽管理职责，对受害人的损失应当承担相应补充赔偿责任。
案号：(2013)唐民一初字第124号
审理法院：河南省唐河县人民法院
来源：《法信精选案例》
3.学校对学生的管理、保护义务不仅限于上课期间，而应及于学生的整个在校期间——登封市商埠街小学与冯浩龙、王楷、牛建森、王少敏生命权、健康权、身体权纠纷案
⑵ 侵权责任法中关于“教育机构伤害责任”是怎么规定的
在《侵权责任法》第38-40条有规定。从管理责任角度不包括有民事行为能力的人。
第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
⑶ 孩子在培训学校受伤，机构该如何承担责任
孩子在教育培训机构发生人身伤害教育培训机构是有相应的教育、管理职责的。
这种教育、管理职责是全面性的，不仅仅是在发生伤害事故之前要注意，在发生伤害事故之后，教育培训机构也应尽到积极救助义务，比如及时拨打急救电话、采取合理救助措施、及时通知家属等等。
很多情况下，家长与培训机构会因责任分配问题引发争执。
未满10周岁的小孩，根据《民法通则》规定，为无民事行为能力人。
未满10岁的小孩在幼儿园或学校等教育机构遭受人身损害，也就是讲无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的情况。
《侵权责任法》第38条对教育机构如何承担责任作了规定，即幼儿园、学校等教育机构应当承担责任，但能够证明其尽到教育、管理职责的，不承担责任。
简单的两句话，如何能概括完现实生活中千姿百态的社会生活呢?有必要对《侵权责任法》第38条的规定作全面解析，以正确适用该条规定确定教育机构的法律责任。
儿童在教育机构学习、生活期间可以遭受人身损害，是指儿童的生命、健康、身体受到不法侵害，造成致伤、致残、致死后果以及其他损害，大致包括四种情形。
1、因教育机构的过失致使儿童遭受人身损害。如因教育机构的过错致使应该发现的事故隐患没有及时被发现，或者发现后未及时采取措施彻底消除而发生儿童伤害事故者。此时，即便有关责任人承担了刑事责任，涉及刑事责任与民事责任的竞合，但两种责任并行不悖，不因有关责任人受到刑事处罚而免除学校等教育机构的民事责任。
2、因教职员的故意造成儿童人身损害。常见的此种情形是教职员工殴打儿童，体罚学生造成人身损害。
3、儿童对儿童造成的人身损害。由于未满10岁，许多小孩完全不能认识自己行为的后果，因此，时常发生一小孩将另一小孩推倒、抓伤，有时甚至于造成另一小孩残疾。当然，游戏中也常发生小孩受伤致残的情形。
4、因不可抗力或意外事件而引起的儿童人身伤害。当然，在这种情况下，如果教育机构既无故意、又无过失，除非法律有例外规定，通常可以免责。
⑷ 学校在哪些情况下应对学生伤害事故承担责任
律达网：
学校承担民事责任的条件、原则 、范围
《学生伤害事故处理办法》出台后，对学生校园事故的学校责任作了规定，基本上明确了学校的责任范围。学生本人或学生之间偶发的意外行为，学校已尽管理、保护责任的，造成了学生人身伤害事故，学校也不承担赔偿责任。不在学校管理职责范围外所发生的学生人身伤害事故，学校不承担责任。如住校学生自行外出或擅自离校期间发生的学生人身伤害事故；在放学后、节假日或假期等学校放假期间，学生自行滞留学校或到校活动期间发生，学校行为无明显不当的学生人身伤害事故等，学校不承担责任。
侵权责任法第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
⑸ 如何认识校园伤害事件中教育机构责任
一、校园伤害事件中的归责原则：
1、十岁以下的未成年人，学校的责任是过错推定责任，在发生伤害事件中，学校需要证明自身已经尽到教育、管理职责，才能主张免责；
法律依据：《侵权责任法》第38条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
2、十岁以上的未成年人，发生伤害事件，主张学校担责的当事人，应举出学校有教育、管理过错的证据，如不能证明学校没有尽到教育、管理职责，则学校不承担责任。
法律依据：《侵权责任法》第39条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
上述两个条文相差不大，但适用的归责原则却不同，前者适用的是过错推定原则，后者适用的是过错责任原则。
3、最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：
对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
从现行法律规定来看，教育机构只要尽到教育、管理、保护义务，对未成年人受到的侵害没有过错，则无需承担责任，这会促使教育机构尽力履行自己的职责，教育保护好未成年人，减少未成年人被侵害行为发生。但是，教育机构疏于职守，发生未成年人侵权事件，则难免其责。教育机构承担过错责任，这有利于未成年人的发展，同时平衡了被侵权人利益，是适当的。
二、学校、教育机构的教育、管理、保护义务。
可归纳为三：完善的安全管理体系、安全达标的教育设施、及时的应急救护措施。
1、学校承担校园伤害事故责任的法理基础。
目前在理论和实务界，对教育、管理、保护关系说。已基本形成共识。该说认为，学校是对学生进行教育的公益性社会组织，其基本职能是对学生进行教育，并兼负管理、保护其合法权益的职责。其职责不同于监护人所担负的私法领域内的监督、保护职责，实质上是一种家庭保护之外的社会保护，二者不可替代。学校只有在未尽职责义务从而导致学生伤害事故发生时，才需承担与其过错相适应的法律责任。该观点与我国未成年人保护法、教育法等相关法律规定的基本精神吻合。
2、学校应承担的安全注意义务标准。
学校的安全注意义务高于普通的注意义务。但该种注意义务究竟要到何种程度才算尽责，在实践中并没有明确量化的标准，这也是造成裁判不统一的常见原因。根据未成年人保护法、教育法等法律、法规的规定，结合参照教育部关于学生伤害处理办法的有关规定，学校的教育、管理职责主要归纳为以下三方面：完善的安全管理体系；安全达标的教育设施；及时的应急救护措施。
例如，在学校组织活动时，管理或急救方面没有问题，但如果场地设施明显未达标，在拥挤狭小的条件下开展活动性游戏，极易为事故的发生埋下隐患，如果发生事故的，就应当认定学校未尽到其教育、管理职责，应承担相应的赔偿责任。
3、事故处理中的责任区分和利益平衡。
学校责任和监护人责任的区分。侵权责任法规定学校在未尽到教育、管理职责的情况下应当承担责任，但不应将学校理解为唯一的责任主体，学校的教育、管理职责并不能替代监护人的监护职责，致害学生的监护人仍须承担首位的赔偿责任，学校只在其教育、管理职责内承担相应的过错赔偿责任。
未成年人利益和学校利益的平衡。在未成年人校园伤害案件中秉持“儿童最大利益原则”已成为各界共识，但同时亦应合理兼顾校方利益，若过于苛责校方责任，虽表面上充分保护了未成年人利益，但也会导致学校教育成本和风险大增，势必造成学校为规避风险在教育活动中缩手缩脚，甚至因噎废食，从长远来说不利于教育事业的发展和学生素质的提升。故在认定校方责任比例时务必要结合具体案情谨慎斟酌，在保护未成年人利益的同时也要注意保护学校的教学积极性。
三、实践中，教育机构常见未尽到教育、管理职责的情形
1、学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的。
2、学校教师与其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的。
3、学校的安全保卫、消防、设施设备等安全管理制度有明显疏漏，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的。
4、学校知道教师或者工作人员有不适合担任教育教学或者管理工作的疾病或者道德品质败坏，学校未采取相应措施的。
5、学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的。
6、学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的。
7、学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的。
8、学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的。
9、学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的。
10、对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的。
11、学校有未依法履行职责的其他情形的。
上述列举了学校或者教育机构未尽到教育、管理职责将要承担伤害事故责任的过错情形，都属于有关法律、行政法规中规定学校在教育和管理过程中应当加以预见和注意的方面。如果出现上述情形，则可以据此认为学校在主观上存在故意或过失，换言之，本条中“未尽到教育、管理职责”是学校等教育机构过错判决标准，即过错的客观化，学校应承担相应的赔偿责任。
⑹ 学校伤害事故的责任承担遵循什么原则
近一段时间，我收到了大量有关学校校园伤害事故归责方面的问题较多，所以想就这一问题和大家交流一下。
过错责任原则强调的是行为人承担责任的前提必须是存在过错，没有过错即不承担责任。
无过错责任原则只仅需证明行为人的行为与损害结果存在因果关系即可确定其承担民事责任，不需要考虑行为人主观的过错与否。对该类方式的责任承担必须有法律的明确规定，否则行为人不承担民事责任。
公平责任原则则是在不能适用过错责任原则或无过错责任原则的情况下，为了平衡当事人之间的利益所作的责任承担方式。这种责任承担方式的适用范围有一定的限制，也必须有法律的规定。另外还有过错推定原则一说。过错推定实质上是过错责任的演变，只不过在举证责任上有所区别。在过错责任中，由权利请求人举证证明责任人存在过错，而在过错推定中，权利人仅需证明损害事实与责任人的行为之间存在因果关系，如果责任人不能举证证明其没有过错，则推定其存在过错而承担民事责任的一种责任归结原则。
结合我国的司法实践，校园伤害事故中学校民事责任的归责原则通常的被认为是两种，即过错责任原则和公平责任原则。很明显，无过错责任原则是不能被采用的。因为以无过错责任原则承担民事责任必须按照法律的明确规定，任何人不能扩大适用的范围。对于学校应当依据过错责任原则承担民事责任有一定的法律依据。我国《民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。这两项规定都要求学校等单位有过错的，都应当承担民事责任，强调的是过错责任原则。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”该规定明确规定无论是学校直接承担责任还是承担补充责任，都必须要求学校有过错为前提，确定的是过错责任原则。同时，该规定不再要求是适当给予赔偿，而是要求根据过错程度承担相应的民事责任。这里的过错应当包含故意伤害与疏忽大意的过失或者是过于自信的过失所引起的伤害。以过错为承担责任的前提，没有过错即不承担责任。
司法中另外还有一种观点认为，在确定学校的责任中，除以过错责任原则确定外，还应当以公平责任原则作为辅助原则确定。笔者认为这样的观点值得商榷。
首先，在民法理论上，公平责任原则的适用应当是在过错责任原则与无过错责任原则都不能适用的情况下为平衡利益所作的适用。如果能够适用过错责任原则或无过错责任原则的，则不能适用公平责任原则。同时，公平责任原则的适用也应当有所限制，而不能随意扩大适用的范围。既然法律和司法解释确定学校承担民事责任的前提是学校有过错，则我们只能从过错的角度来考察。如果学校没有过错，则不能要求其承担民事责任。我们不能出于个人的感情扩大适用规则。这也是建设法治国家的必然要求。
其次，在实践中，有人认为在校园事故中，学生处于弱者的地位，因此需要均衡利益，即使学校没有过错也应当承担一定的公平责任。而在现实社会中，学校与学生的地位是一样的，如果说学生是弱势个体，那么学校则是弱势群体。众多中小学（尤其是农村中小学）扣除教学经费外，能够支配的资金是极其有限的。一味地强调由学校承担公平责任，势必影响正常的教学质量，给其他学生造成的则是无形的损失。因此，我个人认为不能强制性地要求没有过错的学校承担责任中任何的公平责任。
以上是我的一点浅薄认识，如有不妥，望大家多多指正。
⑺ 校园伤害事故中学校的责任是什么,监护责任还是管理责任
校园伤害事故中，学校的责任属于管理责任。
我国《民法通则》中明确规定：
第三十八条无回民事行为能力人在幼儿答园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
⑻ 什么情况下学校应承担学生伤害事故的法律责任
《侵权责任法》第条规定的是无民事行为能力人，即十周岁以下的学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”在以往的法律规定当中，学校在学生伤害事故中的归责原则仅仅是过错责任，即只有在受伤害的学生和家长证明学校在事故的发生当中具有过错，学校才承担责任。而在《侵权责任法》中，将其更改为了过错推定责任，即在学生伤害事故发生之后，首先推定学校具有过错，应当承担赔偿责任。学校如果希望免责的话，必须要提供相应的证据来证明自己没有过错，否则，就要承担赔偿责任。在这里，学校因为比以前多承担了举证的责任，所以在学生伤害事故诉讼中胜诉的难度就相应加大了，承担赔偿责任的可能性也就增加了。
《侵权责任法》第39条规定的是限制民事行为能力人，即十周岁以上，十八周岁以下学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据该条的规定，限制民事行为能力学生伤害事故的归责原则为过错责任，这与以往的法律规定是相同的。在发生了限制民事行为能力学生的伤害事故之后，受伤害的学生和监护人必须提供相应的证据来证明学校具有过错，否则就不能要求学校承担赔偿责任，除非学校主动承认自己在学生伤害事故当中具有过错。
《侵权责任法》第40条规定了校外第三人造成的学生伤害事故的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”在该条当中，归责原则依然为过错责任，即如果学校在第三人造成的学生伤害事故当中具有过错，也应根据自己过错的大小承担相应的补充赔偿责任。即在该造成伤害第三人无力全部赔偿或者无法找到该第三人的情况下，如果学校在事故当中没有尽到自己的管理职责，就要由学校根据自己的过错大小继续对受伤害的学生进行赔偿。学校是否尽到管理职责，要根据伤害事故发生时具体情况判断。例如学校门卫管理制度欠缺或者门卫管理不善，导致校外人员随意进入学校打伤学生，学校就应根据过错责任原则承担补充赔偿的责任。