Ⅰ 超过三百万民事案件是否可绕过仲裁地方法院直接上中院
超过三百万民事案件是否可以直接上中院起诉，取决于合同是否存在仲裁条款及当地中级人民法院受理民事案件标准。如果合同里面有仲裁条款应当先进行仲裁，如果当地中级人民法院立案在500万元以上，应当向到基层人民法院起诉。
《仲裁法》第十六条 仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
《民事诉讼法》第十八条 中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
(一)重大涉外案件；
(二)在本辖区有重大影响的案件；
(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
Ⅱ 甲乙双方发生合同纠纷，甲向法院提出诉讼，乙提出签有仲裁协议应通过仲裁解决，案件处理符合法律规定是
只要有仲裁协议，就必须仲裁，不能诉讼。
这个案件，法院如果查明确实有仲裁协议，应当裁定驳回原告的起诉。
双方重新到约定的仲裁委员会去仲裁。
Ⅲ 人身权侵权案件是否具有可仲裁性
您好，中华人民共和国仲裁法中只做了排除性的列举，没有列举出来应该理解为可以提请仲裁：第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
Ⅳ 行使代位权时能否适用仲裁协议(2)
第三，从代位权行使看，债权人在行使代位权时完全处于合同中债务人的地位，其权利行使局限于其对债务人的债权。次债务人对债务人的抗辩完全可以对债权人提出。从次债务人在合同中订立仲裁条款的意思表示看，他希望因合同产生的有关纠纷通过仲裁解决，而该意思表示是真实的。不可否认，仲裁协议的订立，从次债务人的角度看，与债务人个人的信誉等有关，但更主要的是合同的性质，当事人在合同中的权利义务。有学者称，当债权人对次债务人申请仲裁时，次债务人可辩称，其订立仲裁条款的目的是为了解决与原债务人之间的纠纷，债务人的债权人在数量上的多少和主体地位上的状况往往是次债务人在订约时无法预见的。笔者认为，该观点忽略了代位权的性质，代位权中债权人所行使的代位权完全取决于对债务人的债权，如果该数额超过债务人对次债务人的债权，则应以债务人对次债务人的债权为限。也即该债权只能少于或等于债务人对次债务人的债权。因此，对于次债务人来说，他在合同中的权利义务无任何变化，其中当然包括仲裁条款的效力。故不能仅仅因为债权人没有直接与次债务人订立仲裁协议就否定代位仲裁请求权的成立。 第四，有一种观点认为，仲裁当事人和仲裁协议当事人一致是判断仲裁协议是否有效的一项基本原则，因此否认在代位权中仲裁条款的适用。随着社会的进步，国家间的交往日益频繁，仲裁条款在特殊情况下对未签字的第三方当事人也能产生一定的法律效力。如股东代替其组建的公司申请仲裁，分支机构所签定的仲裁协议对母公司有约束力。而且从国际商事仲裁实践看，承认仲裁协议的效力是普遍趋势，因此，不能把仲裁当事人局限于仲裁协议当事人。 第五，从仲裁协议的独立性看，仲裁协议与基础合同既有相对独立性又依附于基础合同之上。这个特性，必然导致基础合同相对性原则突破时，使得合同效力范围扩张至合同第三人的影响力波及仲裁协议，迫使仲裁协议的效力范围随着主合同效力的扩张波及到第三人。仲裁协议的独立性是指主合同是否有效，是否撤销或终止，并不影响仲裁协议的效力。其基本功能正是为了保障当事人能够实现通过仲裁解决他们之间争议的愿望。这一愿望不应当因为合同的撤销、无效、终止等事由而落空，故仲裁协议也不应当因为合同的转让而失去效力。 第六，有学者认为债权人的代位权必须通过诉讼程序行使，若允许在诉讼外行使，则难以达到债权保全的目的。主张只有通过裁判方式才能保证某个债权人行使代位权所获得的利益能够在各个债权人之间合理分配，才能有效地防止债权人滥用代位权，如防止随意处分债权人的权利以及侵权人、债务人和次债务人之间因行使代位权而产生的纠纷。笔者认为，从该学者提出的理由看，其认为只能通过诉讼解决是针对债权人直接行使权利而言的，而非针对仲裁来说的。如果通过仲裁来解决，作者的担忧完全可以排除。同时仲裁程序也完全可以防止侵权人随意处分债权以及三者之间的纠纷。 三、结语通过对以上问题的探讨和分析，对于仲裁协议是否约束行使代位权的债权人，要区分两种情况：(一)如该仲裁协议是债权人和债务人之间订立的，则在债权人行使代位权时，该仲裁协议不约束次债务人;(二)如该仲裁协议是债务人与次债务人之间订立的，则该协议约束债权人。总之，无论从理论上，还是从实践中保护合同当事人债权债务的顺利实现，都应使债务人与次债务人之间的仲裁协议约束取得代位权的债权人。 没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询 ，我们的律师随时在线为您服务
Ⅳ 医疗侵权纠纷可以仲裁吗
如果侵权纠纷只能通过诉讼解决，则问题的答案就变得非常简单，当事人提起侵权之诉不受仲裁协议的约束。但是，侵权纠纷是否只能通过诉讼解决呢？我国仲裁法在规定仲裁的适用范围时，把当事人之间发生的合同和其他财产权益纠纷都纳入了可仲裁的范围，但明确排除了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷、以及依法应当由行政机关处理的行政争议。可见，违约或侵权，并不是判断纠纷可否仲裁的标准，我国仲裁法也没有限制通过仲裁解决侵权纠纷。 1998年5月，最高人民法院（“最高院”）在审理江苏省物资集团轻工纺织总公司诉（香港）裕亿集团有限公司、（加拿大）太子发展有限公司侵权损害赔偿纠纷上诉案（“江苏物资案”）时，认为：“根据仲裁法和仲裁规则的上述规定，中国国际经济贸易仲裁委员会有权受理侵权纠纷，因此本案应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。原审法院认为轻纺公司提起侵权之诉，不受双方所订立的仲裁条款的约束，显然是与仲裁法和仲裁规则相悖的；……本案双方当事人在合同中明确约定发生纠纷通过仲裁方式解决，在该合同未经有关机关确认无效的情况下，当事人均应受该合同条款的约束。”最高院的该裁定首次从正面肯定侵权纠纷可以仲裁。
Ⅵ 仲裁协议具有什么样的法律效力
当事人自愿将他们之间争议提交仲裁解决的仲裁协议一旦签订，就具有了法律效力，对双方当事人均有约束力。具体地说，仲裁协议的法律效力主要表现在以下四个方面；
一、仲裁协议对当事人的约束性。
仲裁协议对当事人的约束性一方面是指仲裁协议一旦依法成立，就产生了约束当事人就特定争议向法院起诉的权利，而承担了不得向法院起诉的义务。另一方面，任何一方原则上都只能就仲裁协议所规定的事项提交仲裁，而对任何超出仲裁协议范围以外的事项，对方当事人都有权自由决定是否承认和参与涉及该项争议的仲裁，有权对仲裁庭就该项争议所进行的仲裁提出异议。而且，在仲裁庭即使就该项争议作出裁决后，也还有权以有关事项超出仲裁协议的范围为由而拒绝履行该项裁决规定的义务。
二、仲裁协议对仲裁机构和仲裁员的授权性。
仲裁员或仲裁机构取得受理案件的管辖权，来自于当事人间订立的有效的仲裁协议。因此，仲裁协议指明了发生争议后由何仲裁机构和仲裁员进行仲裁的授权。如果无仲裁协议或仲裁协议无效，则当事人不得将该争议提交仲裁，仲裁机构也无权受理该项争议。任何一方当事人都可以基于不存在一个有效的仲裁协议为理由对有关仲裁机构的管辖权提出抗辩。仲裁协议对仲裁机构和仲裁员的授权性还表现在仲裁机构的受案范围受到仲裁协议的严格限制。仲裁机构只能受理当事人在仲裁协议中约定提出的争议事项。对于任何超出仲裁协议范围的事项仲裁机构无权过问。即使仲裁机构就这些事项作出裁决，有关当事人也可以拒绝履行，而被申请强制执行裁决的法院也可能以仲裁庭越权为由拒绝承认和执行该裁决。
三、仲裁协议对法院管辖权的排斥性。
我国《仲裁法》第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”也就是说，双方当事人如果订立有效的仲裁协议，就必须受其约束。协议范围内所发生的争议必须以仲裁方式解决，任何一方当事人随意撤消已成立的仲裁协议而向法院起诉，法院也不应受理有仲裁协议的仲裁案件。如果—方当事人违反协议，向法院起诉，对方可根据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，把有关争议的案件移交选定的仲裁机构审理。
四、仲裁协议的执行依据性。
仲裁协议不仅是仲裁庭受理争议案件的基础，同时也是胜诉方要求法院强制执行裁决不可缺少的依据。法院在强制执行仲裁裁决时，一般都需要申请强制执行的当事人提交仲裁协议，否则不予执行。我国《民事诉讼法》第260条规定了仲裁裁决裁定不予执行几种情况，其中包括“当事人在合同中未订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”。由此可见，仲裁协议不但是仲裁机构取得对争议案件管辖权的依据，也是法院承认与执行仲裁裁决不可缺少的依据。
Ⅶ 侵权纠纷可否突破仲裁协议的约束
这个问题没有答案，简单谈一下个人观点。仲裁协议只能是约定商事合同之债的一种争议解决渠道而已。侵权之债是不允许双方约定的。请看仲裁法调整范围。另外，如果侵权案件写到商事仲裁条款之中，那只是因为没有按照协议约定，也就是违约而引发的侵权，但那不叫侵权纠纷，你去立案，立案的案由一定是合同纠分。也就是说凡事在仲裁合同约定或仲裁条款约定的商事仲裁事项均依附于商事合同的主合同本身，违反约定在成合同项下内容侵权的都是合同之债。如合同和仲裁条款之外发生的侵权仲裁委员会自然不会受理。比如说甲乙签订货物买卖合同，约定合同发生纠纷到某某市某仲裁委员会.仲裁。但合同履行期间或过程中甲把乙给打伤，是不是侵权，那么这个侵权你去申请仲裁人家会不会受理。答案很明晰，合同之债与侵权纠纷两种法律关系自然要分别处理。当然还是要看具体案情，不了具体案情回答显得草率，因为毕竟法律存在很多边缘问题，都是需要具体分析的。不过，就问题本身来讲这个问题是不成立的，是一个伪命题，因为即使侵权和仲裁事项不是同一法律关系分别处理，那也仅仅是不同的法律规范调整不同的法律行为，他们不存在互相矛盾和所谓突破的情况。如果对仲裁条款本身有争议试图改变，那也是仲裁条款本身的问题，谈不到谁突破谁。如有具体问题愿意拿出来一同探讨商榷。
Ⅷ 侵权纠纷可否突破仲裁协议的约束
如果侵权纠纷只能通过诉讼解决，则问题的答案就变得非常简单，当事人提起侵权之诉不受仲裁版协议的约束。但是权，侵权纠纷是否只能通过诉讼解决呢？我国仲裁法在规定仲裁的适用范围时，把当事人之间发生的合同和其他财产权益纠纷都纳入了可仲裁的范围，但明确排除了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷、以及依法应当由行政机关处理的行政争议。可见，违约或侵权，并不是判断纠纷可否仲裁的标准，我国仲裁法也没有限制通过仲裁解决侵权纠纷。
1998年5月，最高人民法院（“最高院”）在审理江苏省物资集团轻工纺织总公司诉（香港）裕亿集团有限公司、（加拿大）太子发展有限公司侵权损害赔偿纠纷上诉案（“江苏物资案”）时，认为：“根据仲裁法和仲裁规则的上述规定，中国国际经济贸易仲裁委员会有权受理侵权纠纷，因此本案应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。原审法院认为轻纺公司提起侵权之诉，不受双方所订立的仲裁条款的约束，显然是与仲裁法和仲裁规则相悖的；……本案双方当事人在合同中明确约定发生纠纷通过仲裁方式解决，在该合同未经有关机关确认无效的情况下，当事人均应受该合同条款的约束。”最高院的该裁定首次从正面肯定侵权纠纷可以仲裁。
Ⅸ 知识产权合同纠纷仲裁是怎样的
知识产权仲裁具有如下几个优点：
1、更易于实现公正。这主要是因为涉及知识产权的纠纷通常都有很强的技术性，审理起来远比一般的案件更为复杂。仲裁可以聘请技术专家参与，消除纠纷中的技术障碍，有利于实现裁决的公正。
2、更有利于知识产权的保护。在知识产权纠纷的仲裁中，除了一般性的保密要求之外，还要求保护其技术秘密如专利技术和专有技术。仲裁程序除了当事人有相反约定之外，其审理程序均不公开，这就很大程度上减少了商业秘密和企业商誉受到损害的机率，有利于知识产权的保护。
3、更高效率。随着科学技术的发展，技术和产品的生命周期愈来愈短，有些专利技术在保护期届满之前早已遭淘汰而失去保护的价值和意义。在版权上，一旦非法复制品被投入流通市场，便会广泛地在消费者中传播，权利人想要将他们全部收回以消除不利影响几乎是不可能的;更典型的例子是当这部分作品被人不法上载至互联网，损害可能立即发生在世界各国。因此知识产权争议对处理时效要求很强。与诉讼方式相比，由于仲裁程序更为简化，案件处理的时间会大大缩短，当事人可以减少时间成本，及时得到救济。而且，仲裁还可以通过自身的规则来缩短案件处理时间，如世界知识产权组织“仲裁中心”设立了一种“快速仲裁程序”，该程序对案件听审的时间进行了严格限制，如举行听证应在收到请求答辩书和答辩状后30天内进行，除非有特殊情况，听审不应超过3天。
4、更有利于维持双方正常的商贸关系。双方当事人在仲裁中的对抗性比在诉讼中的要小，对继续保持合作关系有利。知识产权交易中互相合作就更为重要，因而人们乐于将有关纠纷交付仲裁。
5、从国际角度看，知识产权仲裁裁决更容易被执行。国际商事仲裁机构多为民间组织，独立于一国的司法体系外，在裁决的涉外承认与执行上比法院更为便利。因为1958年纽约公约《承认和执行涉外仲裁裁决的公约》对此专门作出规定，参加和承认的国家有包括我国在内的150多个国家，因此我国的涉外仲裁裁决可通过该公约的规定在外国得到承认和执行。
6、其他优点。如：比诉讼方式费用低。与协商、调解相比，仲裁依照一定的程序和规则，有更强的操作性，仲裁结果具有终局性和强制执行力等。
知识产权纠纷分为合同类纠纷与侵权类纠纷两大类，对于合同类纠纷，如技术开发合同、技术转让合同，专利转让合同，专利实施许可合同，技术服务合同，技术咨询合同，保密协议等等合同纠纷，当事人可以在订立合同时约定仲裁条款，理论上不存在障碍，实践中也有这样的仲裁案例。
但是，在知识产权侵权纠纷方面，仲裁方式是否能够成为纠纷解决途径，还面临着理论障碍需要加以突破。
(一)知识产权侵权纠纷适用仲裁的理论障碍
以仲裁方式解决知识产权侵权纠纷，主要的理论障碍有两点，第一，依据传统理论，仲裁方式只适用于合同纠纷，不能适用于侵权纠纷。第二，知识产权往往需要通过行政授权方式取得。因行政权授予的权利产生纠纷，适用仲裁方式解决时会面临着仲裁如何与行政程序进行对接的问题。
这两个问题的逻辑层次是，第一个能否做的问题，也就是仲裁方式解决知识产权侵权纠纷的可行性。第二个是怎么做的问题，也就是在具有可行性的前提下，如何创新仲裁制度以适应知识产权侵权纠纷案件的特点。
(二)知识产权侵权纠纷与仲裁的契合点
侵权行为是侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为。侵权行为与合同行为的一个重要区别就是，侵权法保护的对象主要是绝对权，而合同法保护的对象是相对权，也就是合同债权。
有人认为侵权纠纷应该排除在仲裁之外，理由有二：一是侵权纠纷由于行为人侵犯的总是绝对权利，总是与行为人过错联系在一起，而不是像在合同关系中空间是哪一方的过错常常需要作出判断，因此侵权关系中一方享有绝对权利，是受侵害的一方，另一方由于实施侵害行为而有过错，双方地位不平等，不适于仲裁解决。二是侵权行为的侵害对象包括人身权，而人身权案件是不在仲裁适用范围之内的。因此，侵权案件也不应该在仲裁的适用范围之内了。
1、知识产权侵权纠纷的经济成因
知识产权侵权，顾名思义，侵犯的是知识产权，而知识产权的基本概念是，在一定期限内赋予知识产权所有者排他权以获得超竞争的利润，补偿发明人在使产品进入市场时所做的投资。
为什么会产生知识产权侵权行为呢?有学者从法经济学的角度对这个问题进行了分析，他的关注点落在包括但不限于知识产权的无形财产权上：“对于侵犯无形财产权的行为，传统理论给予了充分的道德谴责和法律评价，但常常忽视这一行为发生原因的经济分析。行为人为什么放弃直接交易行为而选择侵权行为，原因之一是交易成本过高。在无形财产权交易中，诸如当事人、标的物、价金、履行期限与办法、违约责任等问题，都需要双方进行足够的信息交流和行为合作。‘这些工作常常是成本很高的，而任何一定比例的成本都可以使许多在需要成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影。’经济学家证明，由于存在着对信息的广泛需求，一旦无法进行谈判，或谈判不成功，侵权使用就会代替授权使用或其他合法形式的使用。”
当然，侵权行为本身也有成本，其成本包括实施行为过程中所作出的物质耗费、实施违法行为造成的社会后果，以及由于违法行为所承担的社会制裁。这个成本既有必然成本，又有法定成本。前者是指基于侵权行为本身而产生的资源耗费，是侵权人实施这一行为所作出的现实支出，后者是指因实施侵权行为而依法承受的代价，包括侵权人以财产或其他经济利益给予受害者的补偿，如罚款、没收非法所得、赔偿损失等。侵权者投入一定的成本，实施特定的非法使用他人知识产品行为，是为了谋取收益。在“产出”多于“投入”情况下，该项行为才被视为有“效益”。
2、知识产权侵权纠纷的可仲裁点
知识产权侵权纠纷与仲裁的契合点有二：一是平等主体。二是财产内容。
从以上分析可以看出，知识产权侵犯行为的目的是在于使用知识产权，它与知识产权合同行为在同样属于对知识产权的使用，区别只不过在于形式的合法性不同。在一定的条件下，这两种行为可能互相转换。众所周知，市场经济活动的参与者都预先认定为“理性追求利益最大化的人”，也就是说，人们衡量各种行为方式的成本与收益，从而选择效益最大化的行为。当侵权行为的经济效益大于合同行为时，人们选择侵权行为，反之亦然。从以上分析，我们可以推导出这样的结论，知识产权侵权和知识产权合同具有相同的平等主体，侵权者常常就是潜在的可能的合同主体。
同时，现代意义上的知识产权被普遍认为是一种私权，一种特殊的民事权利，是当事人可以自由处分的财产性权利，只要这种处分不违反法律、不损害社会公共利益既可。
基于这两个特征，根据《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”知识产权侵权案件有可能作为“其他财产权益纠纷”而适用仲裁方式解决。