学校强制关注侵权

1. 学校要求强制消费算不算犯法或侵权

侵犯了人生自由权、消费者权益，但是如果你在入学前这些规矩就公布，就不算违法了，毕竟你是接受了这些条款然后入学的。

2. 校园侵权案件如何归责

根据侵权责任法的规定，对于校园侵权的归责原则有两种，第一是无过专错责任原则，指属的是无行为能力人受到侵权，第二是过错责任原则，指的是限制行为能力人收到侵权的情况。
第三十八条
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条
限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条
无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

3. 学校侵权行为

老师没收你的手机行为违反了国家的四部法律,分别是:《物权法》、《教育法》、《教师法》以及《未成年人保护法》·情节严重者算是侵犯你的私隐.­

为此，我咨询了相关的律师。

一：《物权法》第二条第三款的规定以及第四条之规定：手机是你的合法动产,你拥有该物品的所有权,任何个人与机关(除执法机关外)无权占有或扣留.­

二：《物权法》第三十四三十五条：你有权对倾犯你合法财产的个人以及机关(除执法机关外)要求财产复原和归还.­

三：学校有规定学生不允许带手机上学,却无规定老师可以没收以及扣押手机.因为《物权法》有明文规定任何人都不能侵犯别人的个人财产.而学校更没有权利去没收,虽然个别学校是公办学校,但学校再怎么样也只能是学校,永远都不能成为执法单位.而某些学校有规定老师可以没收,此规定与法律相冲,它便是违法规定.照例应该废除.­

四：《教师法》并没有“没收或扣押学生财产”的权力。并且《未成年人保护法》、《教师法》、《教育法》中说明，不得侵犯学生的合法权利。而《物权法》中的权利，是属于合法权利。

也就是说，这样一来，老师不只违反­《物权法》，更侵犯了学生的合法权利。你不只可以拿回手机，还可以向法院诉讼老师这四项罪。

另外，《物权法》中还规定了假若财产在其中损失，你还可以要求侵害人作出赔偿，例如手机价格下降。

你去报案时，公安机关也许不会受理，因为他觉得这是小事。但法院不同，任何侵犯权利的都可以上诉，只要你够胆去辩驳，胜率也比较高。但这只能在你向老师索求拿回手机，老师不愿意的情况下才要的最后一招。你的意愿也只不过想要拿回手机，和老师说明以后不在堂上玩就好了。假若老师不愿意，就警告他。还是不愿意，那么我就建议你告他吧。难道他还敢不愿意？

但是在此之后也你也必须转校，就算你公办学校无法踢你出校，也没有什么理由处置你。但老师们可会串通起来“虐待”你的，没办法，中国太多这类不守法的人了，这种老师也不过是如此小人。

难道这份“高尚”的职业就不用遵守法律了吗？难道这份人人都“尊敬”的职业就可以打人了吗？就连国家主席也没有这个权力，难道老师们的官职比老胡还大？

那些人根本称不上是老师，他们不会体谅学生的感受，他们不“懂”法律，他们没有人性般虐待学生，他们有什么能耐称上老师？我只能说，老师是教我们知识，是教我们做人，是关心我们成长，以及尊重我们决定的人。并不是，哪个学生不听你的话你就变相虐待或者虐待他，然后打从心里恨不得那个学生死。然后你就在学生评价上写上个大叉，毁掉一个学生的未来。

我们是时候该拿起法律的武器捍卫自己。这群为奖金与荣誉服务的禽兽将会抽干我们的所有！

4. 学校行为是否侵权

一、肖像权具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。

二、肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象.
三、恶意侮辱、污损他人肖像。即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。

5. 学校强制叫学生理发是不是违法的

学校强制学生剪头发，从法律角度来讲，的确违反了法律。因为这种强制剪发行为，侵犯了公民身体权。根据《民法典》第一千零三条规定：自然人享有身体权，自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。

所谓的身体权就是指保持人身体完整性的权利，如头发、指甲等之类的完整性不受他人侵害。而头发又是人身体的一部分。学校强行让学生剪头发的行为，不仅侵犯了学生的身体权，还有可能侵犯学生的人格权。

相关规定

《中小学生守则》中第二条规定：遵守法律法规，增强法律意识。遵守校规校纪，遵守社会公德。说的就是要遵守校规校纪。

《中学生日常行为规范》中也对仪容仪表有具体的要求：穿戴整洁、朴素大方，不烫发，不染发，不化妆，不佩戴首饰，男生不留长发，女生不穿高跟鞋。

6. 关于学校限制 学生的行为是否 侵权 进来的都看一下呀

开始我还因为是给高中生定的规章，会面竟然说是给本科生制定的？？！！
让人很惊诧！

这里要用法理来解释了，何为自由？
自由是什么，这个自从人类文明开始就争论了很多年。不过如今自由的定义应该限定在法律之内，如果一个人的行为没有触犯国家法律，没有对他人，集体（国外称公众）造成损害，那么他就是可以做的，就是一个人可以自由去做的。
这里我们看，男女拉手损害谁的利益了吗？学校可能说有损校风，校风就是学校的利益嘛！那么请问你学校的校风具体内容是什么？难道这个学校的校风就是素服男女关系的吗？
那么说你们学校的领导也是这么做的？这么说到现在还都是单身吧。那一定学历都很高啊，属于男人女人之外的第三类人吧。

我们国家向来就是制定一些规范下级而不规范上级的一些规章制度，包括现在的法律，有法不依等于没有！
既然学校规定了学生不能这么做，那么老师和学校领导也应该！老师不能去饭店吃饭！不能化妆！不能穿高跟鞋！不能留长发！夏天不能穿露胸罩的衣服……………………
建议你们学校的学生会（也别指望了都是乌合之众）或者学校自发的团体共同来抵制这些规定！美国当年的学生运动也是这么样的。

7. 学校强迫学生剔头书属不属于侵权....希望专业人士来解答

你这问题在我国法律中没有规定，但的确是损害了学生所享有的基本权利

身体权就是，人们享有的身体包括组织器官不受侵犯的权力。头发在未剪下时，属于人身体的一部分，是身体权所保护的对象。身体权是人身权的范畴，而人身权在一国的法律体系中居于重要地位。

其实我国法律中包括了对身体权的保护：比如不得非法对公民身体进行检查。不得非法拘禁。非法检查公民身体，和非法拘禁都是侵犯了人们对与自己身体所享有的自由不受侵犯的权力。但我国法律中却未专门规定“|身体权”。

学校强迫学生剔头就好比学校看学生身体上的肾不顺眼，让学生把自己的肾割下去一样。其实仔细想想肾和我们的头发没有区别，在没被割下去时都是我们身体的一部分，任何人都没有权利剥夺。学校已经是侵犯了我们的身体权，更严重的说他们已经侵犯了我们的人权。

对于学校这种”管天管地，还管人拉屎放屁”的做法我也是深有感受，我们那时学校还规定男女生走路必须距离必须两米以上否则以早恋论处。这些做法是多么荒谬啊！

但是，我们的学生群体实在太弱小了，我们没有办法，因为家长支持学校，一切都站在学校功利的一边，他们是不喜欢个性和创造力，只喜欢一样的人！！！

我国有关规定人身权和侵权责任的法律中并未明确规定身体权，说学校是侵权但是没有法律依据，也只能通过法学理论和公认的法学原理来看待了！！！

8. 学校强制性订阅课外书，算侵权吗

当然算侵权，课外书学校只能推荐，不能强制买。
未成年人同样有消费权，在法律上对未成年人有更多的保护，卖东西给未成年人更加不能强制，也不能误导。

9. 学校让强制拍元旦祝福视频属于侵权吗

元旦是除旧迎新的节日，是一年的开始，学校让拍祝福视频，是正常的行为，不属于侵权。

10. 关于侵权责任法的校园归责问题

1、侵权责任法：
第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

2、由此可见：
a．校园作为未成年人监护人的代理人，只对未成年人承担责任，成年人有完全民事行为能力了，就不需要学校为其自身行为负责了。当然，如果学校保安、安全设施出了问题造成学生伤害，还是要负责的。
b．对于校外人侵害未成年学生的，学校承担过错责任，而且是在侵权人承担以后，对不足部分承担补充赔偿责任。
c．对其它种类的伤害，学校对未成年学生承担过错责任，其中对于无民事行为能力的学生，承担的是推定过错责任，即其过错要有学校自己举证，这与限制行为能力学生的情况是不同的。