A. 农村自留山的权属和法规是什么
自留山权属：
农村实行家庭承包经营制前划给农户耕种的自留山，第二轮土地承包时已并入承包地的要一并计算承包地面积进行确权登记。
第二轮土地承包时来未列入承包地的，按实有地块数量、面积、边界、位置登记，征求多数村民意见，可以纳入这次承包土地一并确权，但必须在表册、台帐和经营权证书上注明“自留地”。
总的来说是归属于国家，我们只是拥有土地的使用权。而且国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。
自留山法规：
1、按土地管理法，农村房屋只能卖给本村符合申请住房条件的人。
2、按照土地承包经营法，你承包的自留地，未经村许可不得转包。
3、按你们协议的意思是，你卖的宅基地和房屋，即使这个买卖合法，也仅指宅基地而言，不包括自留地。你相当于将自留地交与对方无偿使用。你可以收回。
(1)山场权属纠纷相关法律法规扩展阅读：
自留山无法继承：
《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。
农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。”
根据法律规定，公民使用的宅基地，所有权属于国家或者集体；公民的自留山、自留地，所有权属于集体。而国家及集体所有的土地是可以依法确定由个人使用的。
3、即公民对自留山、自留地、宅基地等，有依法使用的权利。因为遗产必须是公民个人合法拥有的财产，所以，公民是不能将自留山、自留地、宅基地作为遗产继承的，而只享有使用权。
B. 山林权属纠纷案件如何认定林权证书的效力
根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”的规定，审理山林权属纠纷案件时，要确定森林、林木、林地的所有权、使用权，首先应以依法核发的林权证为准。
但是，我国山林权属政策自解放以来经历了四次大的变革和调整，各个时期形成了相应的山林权属书证，在当时确权过程中出现的政策性及人为性失误，导致现在审理山林权属纠纷案件认定林权证书效力成为了难题。
解放初期的土改运动，确定土地个人所有，为群众颁发了土地证；此后的合作化运动，个人所有土地山林随人入社，土地、山林集体所有；1961年至1963年对土地（林地）、耕畜、农具、劳动力进行了“四固定”，按属地原则对土地林地进行统一的调整，归就近的生产队集体所有；1981年至1983年的“林业三定”，为生产组集体和各户颁发了山界林权证、社员自留山使用证。每次的社会历史变革都会带来林地权属的变化，而林权确权工作的不规范、登记发证制度的不健全导致部分林权证错漏填写、重复填写等情况时有出现，当然，存在这种错填、漏填、重复填的现象是有其历史原因的。一是六十年代的“四固定”工作不彻底，且“四固定”当时主要是对耕地和林地，对当时未开发的荒地，一般不固定，对在“四固定”时期的土地（林地）确权基本上也没有法定形式的文字记载，记载不规范。二是八十年代初落实“林业三定”工作时，工作组的人员本身水平不高，颁证工作粗糙，填证不规范、不统一、不全面，产生了证件的错发、重发。比如有的山林权证四至范围写成“上至山顶，下至田边，左至大松木，右至某某甜竹根”。结果是松树砍掉了，甜竹根也不见了，界线没有了，引发纠纷；或者当年的小松树也长大了，到现在全部都是大松树，你说是这棵，我说是哪棵，这也引起了争议；而有的山证的四至界线写成左与张三交界，右与李四交界，双方对界线各持己见，亦因此引发纠纷。而且，当时有些证是盖好印，然后发给各户自己填的。我们在审理山林权属纠纷案件时就见过空白已盖印的山界林权证和社员自留山使用证。
在审判实践中，对于采信山界林权证、社员自留山使用证这类书证并没有统一的标准。本来，山林权属纠纷案件就因为时间跨度长，土地改革、“四固定”不彻底，“林业三定”工作粗糙，加上当时的工作人员不重视资料的完善和保存，造成无据可查或资料丢失，以致当事人发生权属争议无法找到相关证据，普遍存在当时的证人难找、有效的书证、物证难查，证据链难连的问题，因此，事实难以查清。所以，有的法官如果见到一方有山证的话，基本承认其效力，而有的则一概否认其效力。那么，对于这种山证，我们在审理中如何更好认定其效力呢？
笔者认为，鉴于历史的原因，对于这些山证的效力，既不应一概否认，亦不应一概肯定，这些证据应结合其他证据以及管理事实等才作确认比较妥当。处理山林权属纠纷案件，要遵重历史，遵重现实，要从有利于生产、生活，有利于管理和利用的原则来处理争议。
对于因山林政策调整所形成的权属证书、登记确权底册等书证，是确定山林权属的主要证据，要正确认定山林权属纠纷中这些书证法律效力，应把握当时的社会政治、法律、政策背景，根据证据的客观性、合法性、关联性，结合现实情况加以认定，具体情况具体分析。对“林业三定”时的山证，无争议的应当确认其效力。对因错发，重发等情况引起争议的，则应查明情况，参考“四固定”的确权依据作出处理。如合作化、“四固定”时期没有有效权属依据的，应通过田亩造册、交粮纳税、经营管理及使用情况等因素综合分析认定，在以上因素欠缺的情况下，可参照土改确定的权属处理。争议山林的林木性质以及对山林的经营管理也是认定山林权属的证据之一，在处理山林权属纠纷时，也要充分考虑到现实的经营管理情况。
对于有些山证，如我们见到过有的山界林权证没有盖县人民政府的印章，有的填报负责人处没有人签名，有的审查同意单位（社、队）处没有盖印，有的没有填写日期，有的填写有错别字，对方当事人都会对这些漏填错填的山证有异议。对这类证据，如果仅仅是证据形式上存在瑕疵，结合其他证据材料能够印证该份瑕疵证据所要证明事实的，可以认可该份证据的证明效力；但是，如果仅有该瑕疵证据，没有其他证据予以印证的，一般情况下不应认定该瑕疵证据的证明效力，当然，如果几个瑕疵证据之间能够相互印证证明某项事实的，也可以不否定该瑕疵证据的证明效力。
认定山林权属的书证主要有“林业三定证”（包括山界林权证、自留山使用证、林业生产承包合同等）、“土地证”（包括清册）、“合法的权属变更凭证”（包括入社资料、协议书、调解书、政府处理决定、法院判决等），这三类证都具有法律效力，但在适用上应有顺序之分，认定的顺序应该是先“林业三定证”再到“土地证”最后是“权属变更凭证”。
在有“林业三定证”而且是正确有效的情况下，应以“林业三定证”作为认定权属的首要依据。如果协议、赠送、处理决定、判决等“合法的权属变更凭证”证据是发生在“林业三定”之前，其效力已经得到了“林业三定证”的肯定，因而不发生“合法的权属变更”凭证的适用问题；如果这些“合法的权属变更”证据是发生在“林业三定”之后，这些凭证则作为认定山林权属的直接依据，“林业三定证”不能作为依据。
C. 农村自留山的权属和法规是什么谢谢。我需要详细的。
自留山属集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第二章《 土地的所有权和使用权 》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
D. 纠纷适用法律法规包括哪些
根据现行相关 法律规 定，所谓纠纷，是指平等主体之间发生的，以权利义务为回内容的 社会纠纷答 （可处分性的），是处理平等主体间人身关系和财产关系的 法律规 范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起纠纷 。大的分类通常有 民事纠纷 ， 刑事纠纷 ，行政纠纷。在这三个大的分类下还有很多小分类。
E. 怎样处理土地山林权属争议
山林土地权属纠纷主要是指争议当事方因林地上林木尤其是其所占用土地的所有权、使用权的归属而发生的争执。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。”这就表明与土地有关的权属纠纷的确权主体是各级人民政府。政府在调处山林权属纠纷时，所讲求的是“以事实为根据，以法律为准绳”，考虑的重点更多偏向事实根据方面。
根据经验结合自身对参与处置土地权属纠纷特别是山林权属纠纷的总结来看，这些纠纷大部分始于人民公社时期。由于当时法制不健全，对山林权属的确定太过随意，导致既没有科学界定又缺少文字记录。加之时间太久，当时的见证者有的已经去世，这给正确调节此类纠纷带来很大障碍。
由于在上世纪80年代以前的计划经济时期，农村管理体制多次变动，从土改到合作化到联产承包责任制，期间合了分，分了又合，因而山林权属纠纷案件复杂，时间跨度大，牵涉面广，取证难，结案难，历史遗留问题多。所以，对山林权属纠纷的处理，一定要慎之又慎，如处理稍有不慎，必将影响地方的稳定和经济发展，在之前的呈子、李家园等村关于林地争议当中，由于村民不懂法，曾发生过一村村民私自扣押另一村村民做人质的违法事件。
由于绝大部分山林权属纠纷历史情况较为复杂，从申请人申请调处到最终确定权属，难免会出现问题，其中每个环节都可能对最终的确权造成影响，所以应做到：
要注重历史与现实的统一性。农村山林权属纠纷的产生，一般来说既有历史原因，又有现实因素，两者都不能忽视。如何妥善处理好这个关系，对各级人民政府来说是十分重要的。尊重历史，就是要对引起争议的历史因素进行全面的客观分析，哪些是可以依据的，哪些是不能依据的，都应该有十分明确的判断。但是尊重历史又不能割断现实，要充分考虑现实因素。只有这样，才能对争议作出客观、公正的处理。
要注重法律手段与行政手段有机结合。各级人民政府是处理山林权属纠纷的主体，各级政府要以在法律法规范围内采用行政手段或行政命令的方式，对山林土地作出适当调整和重新划分，构成犯罪的要坚决移送司法机关给予相应刑事处罚。因此，注重法律手段和行政手段有机结合有利于对争议的处理，其效果往往事半功倍。
要在做好思想工作的同时解决实际问题。做好思想工作，是处理山林权属纠纷的一种重要手段，但它并不是绝对的，特别是不能流于空洞说教。调处中，工作人员还要耐心向群众宣传政策法规，并切实考虑到他们的实际困难，对这些问题的解决如果仅仅停留在讲道理、做思想工作上，是远远不够的，只有在做好思想工作的基础上帮助群众解决实际问题，才能从根本上感化群众，进而有效防止纠纷演变成更严重的社会矛盾。
F. 如何有效处理林权林地纠纷，在处理是的相关政策和法律依据有那些。
你好来，首先要搞清楚权属纠纷自双方当事人，有以下几种情况由相关政府进行确权：1、如果是同一集体内部个人与个人或个人与本集体的权属纠纷，当事人应向当地乡镇政府提出确权申请，由当地乡镇政府负责调解，调解达不成协议的，由乡镇政府作出确权决定；2、如果是同一乡镇内集体与集体发生的权属纠纷，当事人（需是法定代表人）向当地乡镇政府提出确权申请，当地乡镇政府组织调解达不成协议的，由当地乡镇政府提出调处意见呈报县级人民政府进行确权；3、同一县（区）内跨乡镇发生的集体与集体的权属纠纷案件，由当事人直接向县级人民政府提出确权申请，然后由县级有关主管部门进行调处，县级有关主管职能部门在规定时间内提出处理意见报县级人民政府进行确权；4、其他的跨县、跨市、跨省的案件，向当地县级人民政府申请，由有处理权限的人民政府进行确权。
处理林地林木权属纠纷的有关法律依据：《土地法》第十六条、《森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》（林业部令第10号）以各省市自治区出台的有关处理权属纠纷的相关法律法规、政策等。
G. 林地权属纠纷应当哪个政府机关处理
根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》和《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》（农业部版和国家林业局第1号令）权规定，可以向农村土地承包经营仲裁委员会申请仲裁即可。
《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》
第五十条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》（农业部和国家林业局第1号令）
第三条 下列农村土地承包经营纠纷当事人可以向农村土地承包经营纠纷仲裁委员会以下简称仲裁委员会申请仲裁
（一）因订立履行变更解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷
（二）因农村土地承包经营权转包出租互换转让入股等流转发生的纠纷
（三）因收回调整承包地发生的纠纷
（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷
（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷
（六）法律法规规定的其他农村土地承包经营纠纷
因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷不属于仲裁委员会的受理范围可以通过行政复议或者诉讼等方式解决
H. 山纠方面的法律法规有哪些
1991年7月11日起至今，山林权属纠纷案件作为行政案件来处理
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。最高人民法院（行）发（1991）19号文件关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）（1991年6月11日通过，1991年7月11日起试行）第一条规定：“‘具体行政行为’是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为”。第七条规定：“公民、法人、或者其它组织对人民政府或者其主管部门有关土地、矿产、森林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应作为行政案件受理”②。从此明确了人民政府处理山林权属纠纷属于具体行政行为，人民法院审理山林权属纠纷案件作为行政案件来审理。《行政诉讼法》第三十七条规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其它组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。由于当时没有法律法规规定，必须经过行政复议，人民法院才能受理山林权属纠纷案件。因此，当事人对人民政府的山林权属纠纷行政处理决定不服的，可选择先申请行政复议，对复议决定不服的再提起行政诉讼；也可以直接提起行政诉讼。行政复议不是行政诉讼的必经程序。
1999年10月1日，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）颁布实施。该法第三十条第一款规定：公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。从此，山林权属纠纷案件处理，在程序上适用《森林法》第十七条第一款第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第一条第七条、《行政诉讼法》第三十七条、《行政复议法》第三十条第一款及其相关的法律规定，山林权属纠纷案件的处理，行政复议成为行政诉讼的必经程序。目前，山林权属纠纷案件的处理程序为：行政裁决——行政复议——行政诉讼（一审，二审）。
I. 山林权属纠纷,我方是否可以聘请一个没有律师证的人当我们的法律代理人
参照：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
拓展资料：
山林权属争议案件往往发生在个人与个人、个人与单位以及单位与单位之间，涉及面广，牵涉人员多，如不及时、慎重处理即有可能引发严重的毁林、械斗等恶性事件。而且由于时间跨度长，普遍存在“证人难觅、证言难集、书证难鉴、物证难辩、证据链难连”的问题，导致案件事实难以查清。同时,山林权属争议案件的特殊性和复杂性，也造成了行政机关在处理纠纷时难以作出规范合法的裁决，而一旦进入司法程序，行政机关作出的决定往往被司法机关撤销，导致案件处理周期较长。在审判实践中我们还发现，不仅行政机关处理山林权属纠纷在认定证据和适应法律法规方面存在一些认识上的误区，而且部分行政审判法官在审理该类案件时，认识上也未完全统一。笔者愿就相关问题谈点自己的粗浅认识和思考，以求抛砖引玉。
一、关于审判内容是以审查行政行为的合法性为重点，还是以原争议山场的归属审查为重点的问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为进行审查。”因而，对于山林行政确权行政案件的审理，应以审查山林确权这一具体行政行为是否合法为重点，而不是以原争议山场的归属审查为重点。在此，还有必要从山林权属调处过程和有关规定方面作进一步的分析。
山林权属调处过程可以分为两个阶段，一是行政机关依法进行调查和裁决，这是行政机关对平等民事主体之间的民事争议作出居中裁决的过程，是一种准司法行政行为，本质上与民事诉讼相类似；二是复议机关或司法机关对行政行为的审查。而复议机关或司法机关审查的纠纷中又包含了两个方面，即当事人双方之间对特定山林权属的争议，和对行政机关调处行为的合法性的争议。有的法院在审理中始终围绕当事人之间的山林权归属进行审理，以权属的认定来认定行为的合法性，有重复行政机关调查，裁决的过程倾向。而且，把山林权属调处这一行政行为混同与一般的行政行为，忽略了确权行政行为居中裁决的特性，要求行政机关按一般的行政处罚案的调查标准，运用“排他性”原则证明特定山林属于特定的一方，并要证明特定山林不属于不特定的另一方，这无疑是对行政机关的苛求。所以不能以行政机关裁决在事实认定上存在某一相反 “事实”之 可能性为由，就认定行政行为事实不清、证据不充分。
《江西省山林权属争议调解处理办法》是适用于调解处理发生在江西境内的山林权属争议的地方性法规。该《处理办法》第十一条规定，调处申请应书面提出，并载明下列事项，包括有关证据及其来源，证人的姓名、工作单位或住址。第十九条第一款规定，申请调处双方当事人均负有举证责任；乡镇或林业主管部门负有取证和查证责任；第二款规定，双方提供的有关证据，必须经乡镇或林业部门查证属实后，方可作为处理依据。
根据上述规定，行政机关应该根据双方提供的证据，经查证属实后，依据所采集的证据进行裁决，而没有必要依职权主动去调查，当然行政机关认为有必要的话，也可以依职权调查当事人双方所提供证据以外的证据和事实，但只是对当事人提供的证据起补充或佐证作用的。法律并未要求行政机关必须按“排他性”原则去证明或否定某一权利的归属状态，事实上既无可能性也无必要性，行政机关做不到，司法机关也同样做不到。
因此，法院在审理山林确权行政案件时，应以争议双方当事人所在行政程序中提供的证据为限，对确权裁决的具体行政行为的合法性进行审查，即审查行政机关所作出的该具体行政行为认定事实是否清楚、据以认定事实的证据是否充分、程序是否合法、适用法律法规是否正确、是否超越职权，如果越过这个度，就会偏离了确权类行政审判的应有之义。
二、关于对未经双方当事人签字的山场勘察笔录的效力认定问题
山场勘察笔录是山林行政确权行政案件中行政机关常要提供的证据。山场勘察笔录是否需双方当事人到场并签字，在实践中也是争议较大的问题。要说明这一点，有必要提及另一个相关的概念，即勘验笔录，又叫勘查笔录。勘验笔录是指行政机关或司法机关工作人员对与案件有关的现场或者物品进行勘察、检验、测量、绘图、拍照等所作的记录，适用于民事、行政、刑事案件的调查、侦查或诉讼过程中。而山林权属确权的裁决案中行政机关对争议山场组织进行的山场勘察笔录，虽然也是存在于行政调查过程中，而且名称相似，一为勘验笔录，一为勘察笔录，但两者的内涵和法律性质完全不同。前者是指全面记载办案人员对案件现场及有关场所的勘验、检查情况，包括依法搜集、提取证据等情况的证据性文书，是研究案情、判明案件性质、制定调查计划的重要依据，还是甄别当事人陈述的有力证据，办案人员只要进行现场勘验、检查，就必须制作现场勘验笔录。后者所称的勘察笔录是行政机关为核实某一方当事人所提交的权证（或者证据）的真实性，比对权证记载的四至与实际地物标的关系，确定权证与争议山场的关联性，核实某一方当事人主张权利的山场的范围、类别等情况。换一句话说，是以当事人一方的证据为基础，让其在特定区域进行指认，以此判断其证据的关联性、真实性或者找出其中存在的矛盾，属于行政机关核实证据的一种有效方式。如果一方当事人未提供权证或不主张权利或放弃主张权利，则针对该方当事人的山场勘察行为不会发生。
可见，山林权属争议调处过程中所称的勘察笔录，是依据调解处理办法第十九条之规定，由行政机关对当事人一方所提出的证据进行查证的行为，是行政机关采信或不采信某个证据的一个重要手段。双方带山所制作的笔录内容的不一致性，恰可说明其中某一方当事人所提出证据的虚假性，为行政机关查明事实真相提供可能。因此，山场勘察笔录也就无需另一方当事人到场，更无需另一方当事人签字确认。有观点认为，山场勘察笔录是原争议当事人某一单方在场制作，不能作为案件的定案依据，是混淆了勘验笔录和山场勘察笔录两者之间的区别，把证据查证行为等同于现场事实固化行为。
因此，山林权属调处过程的山场勘察并不要求双方当事人必须同时到场，所制作的笔录也不需要双方当事人签字。法院在认定该类证据时不能以未经当事人双方签字为由而认定证据无效。
三、关于对《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的理解问题
该办法第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理。据此规定，法院在审理山林行政确权案件的证据认定中，在有林业三定时期的权证并且未经法定程序撤销的情况下，林业三定时期的权证具有最高的作为山林权属的证据效力。但在行政裁决中，如果认为，凡是争议当事人中一方能提出林业三定时期的权证，则权属就归谁，这种看法过于片面，实际上是违背了《江西省山林权属争议调解处理办法》第三条、第三十九条和《江西省森林条例》第五十二条的规定。
依照《处理办法》第三条第二款规定，调处山林权属争议过程中，各方必须做到实事求是、依法办事。这不但是争议双方当事人的约束，也是对调处机关的约束。第39条规定“本办法具体应用中的问题，由省林业行政主管部门负责解释”，因此省林业行政主管部门的解释具有适用效力。省林业厅2003年的复函明确规定：“在四固定、林业三定中，为了方便管理或因体制变化等原因，对山林权属进行调整，必须当事双方签订有关协议，或经乡以上人民政府作出处理决定，或经人民法院作出判决，在此前提下，山林权属才能变更。因此，如对四固定或林业三定中颁发的山林权证提出疑义，就应重新审查、核实其颁发的依据。若因失误造成错发山林权证，则应坚持实事求是的原则予以纠正。”
《江西省森林条例》（2007年5月1日施行的地方性法规）第五十二条第二款再一次明确规定：在调解处理山林权属争议过程中，发现有下列情形之一，经查证属实的，原发证机关应当撤销所发的山林权属证书，并依法重新确定山林权属：（一）伪造发证依据或者一方当事人隐藏、毁灭有关证据的；（二）发证机关工作人员在发证时徇私舞弊的；（三）有足够的证据证明该证属错误发放的；（四）违反法定程序发证的；（五）违反法律、法规规定的其他情形。
因此笔者认为，林业三定时期的权证、“四固定”证在争议的行政裁决中都具有证据效力，但在适用上却有顺序之分。在有林业“三定”证的情况下，应以林业“三定”证作为认定权属的首要依据，但其前提条件是当事人所提供的林业三定时期的权证必须是合法有效的，而不是一个错误的权证。通常情况下，任何人不能因一个错误的事实（证据）而获取权利，这是有悖法律保护合法权利之精神的。同时，林业三定时期的权证和“四固定”证并不当然作为裁决的依据，如属错误发证，行政机关应予撤销，也就不具有证明其主张的效力。
四、关于对山林确权行政程序的审查重点
行政程序是否合法，是行政审判中对具体行政行为进行审查的一个重要方面。山林权属争议进入行政程序后，程序合法与否在一定程度上关系到争议双方的林地权益能否得到真正实现。根据审判实践，笔者认为以下几个方面是法院应当着重审查的问题。
1、是否经过复议。这是审查立案时要注意的一个重要问题。1999年10月1日《行政复议法》颁布施行后，依照该法第三十条之规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据此条规定，当事人对人民政府的处理决定不服，必须先申请复议，把行政复议作为提起行政诉讼的先决条件和必经程序。山林属于自然资源，当事人对山林权属争议处理决定不服，必须先申请复议，对复议决定不服的，才可以向法院提起行政诉讼。
2、是否经过了调解。首先，调解是必经程序，调解应当制作调解笔录，这是关系程序是否合法的重大问题。调解的过程要在决定书中予以说明，写明“经召集双方调解无效”字样。调解成功的，要制作调解书，当事人和特别授权委托代理人必须在调解书上签字，特别授权委托书应当附卷。其次，调解书一经送达即发生法律效力。当事人事后反悔的，政府根据该调解书作出的处理决定，法院一般应予以维持。当然，该调解书被政府或者法院认定无效或者予以撤销的除外。调解书从本质上来讲是民事合同（协议），其效力问题应当按照《民法通则》的有关规定进行判定。但是，由于山林权属纠纷案件的特殊性——政府对山林权属纠纷案件拥有处理权，因此，政府必然拥有对调解书效力的认定权，这与一般的民事合同纠纷专属法院管辖有所区别。第三，同一纠纷有多份调解书（协议）或处理决定、判决的，视为合法的权属变更，以最后一份为准。
3、是否存在直接注销山林权属证书情况。存在山林权属纠纷的，不可以直接注销山林权属证书，而应当在山林权属纠纷处理决定中对山林权属证书是否有错误作出认定，如果有错误,应当说明理由。但在程序上无需由争议当事人单独提出书面申请，而后行政机关就山林权属证书是否错误作出认定。否则，不仅与《江西省森林管理条例》第五十二条的规定不符，而且也将增加行政成本，人为造成当事人讼累。当事人对山林权属证书的注销决定不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。
J. 如何解决山林权属纠纷
村委会在研究如何处理这起纠纷时，有的主张请求县政府处理，有的则主张到县法院起诉邻村。请问，解决山林权属纠纷的途径有哪些？读者 汤有胜 汤有胜读者： 你村可以与邻村进行协商达成协议，化解纠纷，或者请求乡镇人民政府调解解决。当然，也可以根据森林法第17条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，直接请求县级以上人民政府依法处理，确认纠纷林地的权属。 另外，根据行政复议法第30条规定，如果你村或邻村对县级以上人民政府的处理决定不服，可以向上一级地方人民政府申请行政复议。上一级地方人民政府经审查，应区分情形作出以下行政复议决定：维持原具体行政行为；撤销、变更该具体行政行为；确认该具体行政行为违法。决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令县级以上人民政府在一定期限内重新作出具体行政行为。如果对行政复议决定仍不服，则可以向法院提起行政诉讼。 未经行政机关的行政处理和行政复议而直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。