体彩转让纠纷案例

Ⅰ 起草一份体育彩票店转让并迁移协议

这个要通过彩票中心走 不能自己转让和搬迁的·····

祝好运
如有帮助还望采纳答案哈

Ⅱ 你好我有一个问题问你，现有一间体彩站转让，在体彩机看数据每个月差不多销售7万左右，这个数据是否可...

数据不可以造假，但7万销售额的确不高，按7%的提成才4900元，去掉房租和人工，没有多少钱挣。
即使加上即开型的刮刮乐等彩票，一个月也挣不了3000元，所以，它这个站点生意很一般。

Ⅲ 我要转让别人的彩票店,那我需要注意什么问题

最好自己直接去福彩中心或当地市体彩中心申请（有些地方到民政部分申请），也不是很麻烦的，去试一下吧！

Ⅳ 合同法：彩票打错了，导致损失500万，彩票站需要赔偿么

可以要求彩票站赔偿。

具体案例：

黄建军系开化县彩民，经常到由徐东辉担任负责人的83055号体育彩票销售点购买彩票。徐东辉与省体彩中心之间系体育彩票代理销售合同关系。吴文君为该销售点的销售员，曾到衢州市体育彩票管理中心进行业务培训并获认可。

衢州市体育彩票管理中心系省体彩中心委托的管理机构，代表省体彩中心负责所在地体育彩票销售的日常管理工作。2006年5月5日上午10时45分左右，黄建军将1张自选号码清单交给销售员吴文君，向其购买体育彩票17张。

当天上午10时55分左右，吴文君将打印好的彩票连同黄建军的自选号码清单交给黄建军，打印好的彩票中含有1注号码为361071＋6。而黄建军的自选号码清单中表明的该注的号码为361091＋6。当晚，开奖结果显示特等奖中奖号码为361091＋6，奖金为500万元。

次日上午8时左右，黄建军与83055号销售点进行交涉，吴文君、徐东辉在该自选号码清单背面写下了说明，承认由于销售员未仔细核对，导致误打号码。且吴文君自始至终都没有告知过黄建军应核对彩票号码，确认无误后再离开销售点。

原告黄建军诉称：徐东辉、吴文君系省体彩中心设立的体育彩票销售点的负责人及销售员，因徐东辉、吴文君的代理行为过错，致使原告未能中奖的损失，省体彩中心应予赔偿。请求判令三被告连带赔偿原告损失500万元，并承担全部诉讼费用。

被告徐东辉、吴文君共同辩称：彩票是一种有时效性的特殊商品，如要更改须在开奖前提出。没有证据证明吴文君打印彩票有误。其没有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。

[审判]

衢州市中级人民法院认为：省体彩中心与徐东辉之间存在体育彩票代理销售合同关系明确，省体彩中心应对徐东辉的代理行为承担民事责任。吴文君作为销售员进行体育彩票销售活动，属徐东辉的转委托行为。

因吴文君曾到衢州市体育彩票管理中心进行业务培训并获认可，而衢州市体育彩票管理中心是省体彩中心委托的管理机构，故其认可行为应视为省体彩中心同意徐东辉的转委托行为，从而省体彩中心亦应对吴文君的体育彩票销售行为承担民事责任。省体彩中心作为本案被告，其主体适格。

(4)体彩转让纠纷案例扩展阅读

可基于《合同法》第五十八条 向彩票店主张损害赔偿，数额为购买彩票的金额。

法律行为，不得代理。

根据《民法总则》

第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。

第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。

委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。

第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。

法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。

从第一百七十条条款可以得知如果起诉话被告应该是省体彩或者福利彩票中心（具体看买的是什么彩票）

《合同法》

第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：

（一）假借订立合同，恶意进行磋商；

（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；

（三）有其他违背诚实信用原则的行为。

根据该条款，当事人在订立合同过程中因违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。缔约过失责任可以发生在缔约阶段，也可以发生在合同未生效、无效、被撤销的场合。

第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；

（二）在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

彩票合同订立过程中恰恰存在意思表示错误构成重大误解，彩票合同为可撤销合同。

五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

根据五十八条向被告主张赔偿损失，该损害赔偿请求权即为次合同请求权。

Ⅳ 体育彩票店可以转让吗体育彩票店可以转让吗，需要哪些手续，要注意什么谢谢

根据国家规定抄，彩票经营权是不袭允许转让的，如果转让会被彩票中心无条件收回！
所以，最好慎重，最好的办法就是到当地体彩中心咨询清楚，是否能过户，如果不能过户，转让就不是真正的转让，只是租用权，有经营权的一方随时都可以收回！
如果真的能转让，最好能过户手续办完以后再付款给对方，这样最保险！

Ⅵ 转让体育彩票店需要注意什么

彩票站不能转移。申请设立投注站的单位和个人，必须直接参加投注站回，并配备专门答销售福利彩票的业务员。投注站不得转让或转包。

根据彩票规则：

第十四条。

彩票发行机构、彩票销售机构应当建立风险管理制度和可疑资金报告制度，保障彩票发行、销售的安全。

彩票发行机构、彩票销售机构应当负责彩票销售系统的数据管理、彩票的抽取和赎回管理以及彩票资金的募集和管理，不得委托他人管理。

(6)体彩转让纠纷案例扩展阅读：

根据《彩票管理条例》：

第十五条。

彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位或者个人代销彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与受委托的彩票代理机构签订彩票代理销售合同。

福利彩票、体育彩票示范合同由国务院民政部门和体育行政部门制定。彩票发行人不得委托其他代理人销售彩票。

第十六条。

彩票销售机构应当为彩票发行人配备专用的彩票投注设备。彩票博彩专用设备属于彩票销售机构所有，彩票发行人不得出借、出租、销售。

第十七条。

彩票销售机构应当在彩票发行机构的指导下，统筹规划彩票销售场所的布局。销售彩票的场所，应当按照彩票发行机构的统一要求，设置彩票销售标志，并张贴警示标语。

Ⅶ 转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复

您好：
2012年10月26日，最高人民法院公布了《关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》(以下简称《批复》)，对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权的性质及该土地使用权转让合同的效力问题作出了明确规定。为便于审判实践中正确理解和把握《批复》的有关内容，现就《批复》的起草背景及主要内容作简要介绍。
一、《批复》的起草背景和过程
对国有的荒地进行开垦利用，对于充分发挥土地效益，实现土地资源的保值增值，促进经济发展具有重要意义。在我国尤其是中西部地区，开垦利用国有荒地的情形时有发生，由此形成的纠纷案件也不在少数，有关国有土地开荒后用于农耕的土地使用权的性质及该土地使用权转让合同的效力问题也一直是困扰司法实践的一个难题。现行法律对上述问题并无明确规定，导致理论和实践对此存有较大争议，影响裁判尺度的统一。
甘肃省高级人民法院(甘高法[2010]84号)《关于对国有土地经营权转让如何适用法律的请示》(以下简称《请示》)，针对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同如何适用法律问题向最高人民法院请示。《请示》对此形成了两种意见：一种意见认为，因案涉土地为国有耕地，不适用与建设用地有关的法律法规及司法解释，属于农村土地承包法第二条规定的“其他依法用于农业的土地”，应参照适用该法第三十七条“土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定;另一种意见认为，此属于新类型涉农案件，根据党的十七届三中全会及最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》(法发[2008]36号)的精神，应当认定该国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同为有效。此为倾向性意见。
最高人民法院研究室经研究后认为，国有土地开荒后用于农耕的土地使用权的性质问题在现行法律中并无明确规定，该土地使用权转让合同的效力认定问题不仅与相关当事人利益攸关，而且会影响当事人开垦荒地的积极性，进而影响土地效益的充分发挥。鉴于《请示》所涉及问题在司法实践中具有一定普遍性，为统一裁判标准，指导各级法院妥善审理相关案件，有必要制定司法解释予以规范。正式立项后，研究室开展了深入调研，并先后征求了全国人大常委会法工委、国务院法制办、农业部、部分专家学者及最高人民法院有关部门意见，起草了《批复》，经最高人民法院审判委员会审议通过，予以发布施行。
二、《批复》的主要内容
关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权是否应当适用农村土地承包法的问题。
对于这一问题，在调研过程中，有关部门及专家学者一致意见认为，开发未确定使用权的国有荒地从事农业生产的，不适用农村土地承包法，而应适用土地管理法及相关行政法规的规定。我们赞成此意见。农村土地承包法第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”鉴于《请示》所涉及的土地为开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，并不属于上述规定的农村土地，故不能适用该法调整。此类土地使用权的转让，应适用合同法和土地管理法等相关法律规定加以规范。
关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题。
这一问题是《批复》的核心内容。对此，在调研过程中有两种意见：一种意见认为，国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定不能适用农村土地承包法，而土地管理法等法律对于国有农用地使用权流转并没有设定行政审批等限定条件，其流转无需履行审批手续，未取得相关证书或未经有关部门批准，只是土地使用缺乏合法性，并不影响合同本身效力，故国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同应当认定为有效;另一种意见认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》对此已有明确规定，其第9条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题，可以直接适用此规定，即国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同在起诉前未经有关部门批准的，应该认定为无效。我们经认真研究后认为，对于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题，应该根据案情进行具体判断，对于不违反法律、行政法规的强制性规定的，当事人仅以转让方未取得土地使用权证书为由请求确认合同无效的，人民法院应依法不予支持。
1.关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同效力的判断规则。合同法第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释(一)》第4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”其第9条第1款规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”虽然土地管理法第四十条规定：“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。”但是本条规定仅是对国有荒地出让或划拨的限定，并非对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让的禁止性规定，“经县级以上人民政府依法批准”也不是国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的生效要件。因此，不能以未经县级以上人民政府依法批准或者未取得土地使用权证书认定国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同无效。
2.结合具体案情的考量。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《请示》所涉及案件的双方当事人在土地转让契约中明确约定：“待徐某某将所有土地手续办齐全和土地双方验收后付第二次的40万元。徐某某要尽快办理土地使用的一切手续,待办好后交苟某某收存保管。”可见，办理土地使用权审批手续属于合同约定的徐某某应当承担的义务。徐某某未按约定履行该义务，应当承担相应的违约责任，而不能据此认定该合同无效。
3.从法律效果与社会效果有机统一的办案目标考量。作为一种新的涉农案件类型，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，尽量维持合同效力，不以未办理相关土地使用权证书或履行批准手续为由认定合同无效，符合合同法、物权法及最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》等法律、规范性文件的精神，有利于维持合同关系稳定，促进土地开发和利用，推动农业生产和发展。
关于在国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷中贯彻物权变动与其原因行为的区分原则的问题。
区分原则是物权法规定的一项重要原则，其第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”在物权法施行后，有关土地使用权转让的合同效力要与物权变动本身予以区分，未办理批准登记手续影响的是土地使用权是否变动本身，并不能就此认定合同无效。肯定合同效力，至少可以通过追究违约责任的方式对守约方予以救济，也符合诚实信用原则的要求。但是若简单地认定合同有效，在实践操作上容易与土地使用权转让本身相混淆，影响国家的土地管理秩序。从维护合同诚信、公平保护当事人合法权益及鼓励交易的理念出发，按照区分原则的要求，对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题应作以下理解：
1.区分认定该土地使用权转让与该土地使用权转让合同的效力。转让人是否取得土地使用权证书或者其使用该土地是否经有批准权的人民政府批准直接涉及当事人对该土地是否为合法有权使用，当然也是该土地使用权合法有效转让的基础性条件。但这应该与该土地使用权转让合同相区分，该合同的效力仍应依据合同法第五十二条等规定从合同本身进行判断。对于当事人仅以转让方未取得土地使用权证书或者其使用该土地未经有批准权的人民政府依法批准为由请求确认该土地使用权转让合同无效的，人民法院应当依法不予支持。
2.区分认定该土地使用权转让合同的不同条款的效力。合同法第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”如上所述，转让人是否取得土地使用权证书或者其使用该土地是否经有批准权的人民政府批准是该土地使用权合法有效转让的基础性条件。这可以影响该合同项下的土地使用权转让部分的效力，但不能影响该合同项下关于当事人履行办理土地使用权证书义务条款的效力。在此条款不违反法律、行政法规的强制性规定的前提下，有关当事人负有办理土地使用权证书的义务。而在其履行办理土地使用权义务并取得土地使用权证书或者经过有批准权的人民政府依法批准后，该合同项下土地使用权转让部分的条款当然也就具备了合法有效的基础。因此，对于未取得土地使用权证书或者未经有批准权的人民政府批准的情况下，将有关土地使用权本身转让的条款理解为未生效更为科学合理。这样规定既充分尊重了当事人的意思自治，又能够有效维护守约方的合法权益，更是倡导了诚实守信、鼓励交易的合同法基本价值取向。