Ⅰ 侵权责任法在中国刑法第几条
算侵权，但是侵权法属于民法类，并非规定在刑法法典里，2010年已经颁布了《侵权责任法》，你可以查阅这部法律，个人认为医生侵犯了小明的隐私权，可寻求相关救济途径。
Ⅱ 是民事侵权还是刑事犯罪如何索赔
同一行为同时符合侵权构成要件和犯罪构成要件，则同时产生刑事责任回和侵权责任，侵权责任优答先于刑事责任，因此，在加害人的财产不足以支付时，应优先用于承担侵权责任，赔偿受害人的损失。在诉讼程序上，受害人可以提起附带民事赔偿诉讼追究侵权责任，也可以单独提起民事侵权赔偿诉讼，但需要注意的是，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条之规定，目前，不论是提起附带民事赔偿诉讼还是单独提起民事赔偿诉讼，均不受理当事人提起的精神损害赔偿。在诉讼时效上，进入刑事审理阶段的案件，其民事诉讼时效自刑事裁判文书生效之日起重新计算，因此，未提起附带民事赔偿诉讼的，仍可在刑事程序终结后单独提起民事赔偿诉讼，但应及时提起以免诉讼时效超期。同样，对于同时产生行政责任的，亦如此遵循“私权优先”原则，优先承担侵权责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
Ⅲ 侵权法与刑法的关系
侵权民事责任和刑事责任在构成要件上有很多相似之处，如都须违法行为的存在，基本上都要考虑行为人主观上的过错，都重视对因果关系的考察。并且构成要件的内容都是由法律做明确的规定，也即在涉及到这方面的法律规范多为禁止性规范，在侵权法上体现为不能过多地限制人的行为自由，防止动辄得咎，而对于刑法则体现为法无明文规定不为罪的基本原则。但是二者的区别也是明显的：
（一）侵权民事责任以发生实际损害为必要构成要件，刑事责任构成要件则未必以其为构成要件。
侵权民事责任主要体现的是一种损害—补救关系，遵循“无损害就无赔偿”的原则，因此实际损害的发生是侵权责任成立的必备要件。以损害为构成要件之一，是由侵权责任的功能决定的。侵权责任的主要功能在于对受害人进行补偿，以损害赔偿为承担责任的主要方式。而刑事责任的构成则不一定要求有损害结果的发生。
刑事责任的主要功能和目的就在于预防和教育，确定刑事责任的基础是行为本身，而不是行为所造成的后果，或者说行为的实际损害后果不是判断是否成立刑事责任这个层次上需要且必须考虑的因素。今天刑法的任务已经在很大程度上转移到这样的目标上—即解除社会敌人的武器，以使他停止对社会的侵害
（二）对主观过错的要求不同
刑事责任的成立及大小受行为意志状态和行为人主观恶性的影响，而侵权责任的成立在特定情形下是不问主观意志状态的，其责任范围一般也不受主观恶性大小的影响。
就责任的成立而言，过错是侵权责任构成要件中的重要因素。而刑事责任的本质在于自由意志行为人的反伦理道德性或反统治关系性之国家评价与个人负担，因此行为人负刑事责任的根据只能是这个自由意志行为。这个自由意志行为已不是法律调整之外的单纯自然举动或动作，而是主客观相统一。因而刑事责任构成要件必须要求行为人有过错，并且刑事立法对过错的规定远比侵权法关于过错的要求要严格得多，刑法条文明确界定了故意、过失的概念。在侵权法中，无论行为人是因故意还是因过失，只要造成了对他人的损害，都应承担赔偿责任；而在刑法中，过失行为只有在法律明文规定的时候才构成犯罪，行为人才能承担刑事责任。
侵权责任范围大小的判定标准是行为人对他人实际造成了多大的损害，有多少损害就承担多大的损害赔偿责任，侵权人赔偿责任的范围是由实际损害来确定的。而刑事责任则不然，其范围受行为人意志状态和主观恶性的影响。一般来说故意比过失的主观恶性大，行为人承担的刑事责任更重。
二者的区别仍然来源于功能上的不同。侵权法的功能主要是定位在对损害的补救上，填补漏洞是关键，而刑法的目的在于矫治犯罪，保护社会免受同一罪犯的再次侵害，因此必须具体地探究每个罪犯的犯罪动机、犯罪时的心理状态，以确定相应的责任以及具体承担责任的方式，达到防止累犯和再犯。
（三）责任能力标准的区别
侵权责任能力，根据加害人（主要是针对未成年人和有精神障碍的人）实际的年龄、智力发展状况、精神状况、行为时的客观环境等种种具体情形来判断加害人是否具有这种足以使其承担责任的识别能力。即使行为人为未成年人，但根据当时的客观实际足以认为他具有这种识别能力，仍然应该承担损害赔偿责任。并且，即使行为人无识别能力，但是该行为人有自己的财产，根据民法公平的原则，往往也会让该无行为能力人或限制行为能力人承担损害赔偿责任。
刑事责任能力则有严格的法定标准，而且这个标准是形式上的标准，以年龄来划分完全无刑事责任能力、相对无刑事责任能力、减轻刑事责任能力和完全有刑事责任能力的标准，作为例外的是，对精神病人和其他精神障碍人刑事责任能力的确定依医学标准和心理标准来具体确定。也就是说，刑事责任能力的标准更抽象更形式化。一个智力、精神发育都很健全的限制行为能力人实施了按照刑法规定限制责任能力人应负刑事责任能力以外的犯罪行为，即使在事实上他具有相关的辨认和控制能力，仍不承担刑事责任。
（四）自己责任的严格性不同
责任自负原则无论是在民事还是在刑事领域都得到了贯彻，但是在刑法领域显然更强调个人责任，得到了完全、严格地执行。在侵权法上，自己责任是最基本的，但是在特殊侵权领域中，自己责任也许会大打折扣。如在行为人无责任能力的情形下，往往是由监护人承担责任。而在刑事责任的承担上是一种严格的、绝对的个人责任，只能由犯罪分子个人来承担，具有不可替代性。
Ⅳ 民事侵权行为与刑事犯罪的区别
1，侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害，违反法版定权义务，依法应承担民事责任的行为。
侵权行为是行为人侵害他人人身和财产的行为。侵权行为，它是侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为。
2，我国刑法第１０条规定：“一切危害国家主权和领土完整，危害无产阶级专政制度，破坏社会主义革命和社会主义建设，破坏社会秩序，侵犯全民所有的财产或者劳动群众集体所有财产，侵犯公民私人所有的合法财产，侵犯公民的人身权利，民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪；但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”
3，犯罪必定是违法，违法不一定是犯罪。也就是说：侵权行为不一定就是犯罪行为。
Ⅳ 《民法通则》上的侵权法规范主要规定在什么
侵权法属抄于新法，同时属于特别袭法。按照新法优于旧法的原则、特别法优于一般法的原则，侵权法效力优于民法通则，即民法通则规定与侵权法冲突的条文自侵权法实施之日起自动失效。
注意：侵权法不能看成是民法通则的一个部门。理由如“苏州锦绣江南”所述：“我国目前还没有成文民法典，民法通则其实相当于民法典的总论部分，侵权责任法相当于民法典里面侵权法部分。你可以比照我国的刑法典进行理解。”
Ⅵ 刑法中共同犯罪与民法中共同侵权的区别
共同侵抄权与共同犯罪分别属于袭侵权法与刑法中的两项不同的制度。由于法律规定的模糊性、个案的复杂性、个人主观认识的差异性以及共同侵权与共同犯罪各自领域内理论学说的纷争,导致两者间的界限模糊。应从立法目的、本质、构成要件、法律责任等方面界分共同侵权与共同犯罪。
Ⅶ 侵权罪是民事还是刑事
一般侵权案抄件属于民事案件,像是商标侵权之类的。但是刑事案件和侵权并不矛盾。比如，故意伤害（轻伤），一方面要为轻伤负刑事责任，另一方面你伤害他人身体属于侵权，要承担民事赔偿责任。即，民事赔偿不能解除对刑事案件的处理。
Ⅷ 侵犯生命健康权违反刑法还是民法
生命权和健康权有很多层面，公民生命健康权，有很多内容，既包括生理上的健康，也应该包括心理上的健康吧。
侵犯公民生命健康权，也很多侵犯方式，有犯罪行为：故意杀人、故意伤害、抢劫、绑架、强奸、猥亵、拘禁、。。。。等等；
还有不构成犯罪但违反治安管理的侵犯方式：殴打、限制人身自由、非法搜查身体。。。。等等；还有普通的民事侵权行为：交通事故造成他人受伤、乘坐公交车在车上受伤、做电梯被困。。。等等。
刑法、治安管理处罚法中，都把侵犯人身权利作为违法细则的独立部分，与危害公共安全、侵犯财产权利等相区分。
有些侵犯公民生命健康权的刑事案件，是可以调解解决的，比如因纠纷引起轻伤伤害案件，就可以调解，经调解双方达成和解的，可以免予起诉；
治安管理处罚法第 9条也规定，因民间纠纷引起的殴打他人、损毁公私财物等行为，可以调解，经调解达成一致意见的，可以不予处罚。至于民事侵权，是不可以接受刑事处罚的，但行为人或者责任人有赔偿的义务。
比如你走路时，不小心把别人撞倒，造成严重伤害甚至死亡，你就不用负刑事责任，但需要赔偿，刑法中还规定了紧急避险、正当防卫等情形，你客观上侵犯了别人的生命健康权，但不用负刑事责任，
再比如交通事故中，你是汽车，对方是摩托车，对方负交通事故的主要责任，你没事他死了，也不需要你负刑事责任，甚至不需要对你做任何处罚，但法院仍然需要你支付一定道义上的赔偿。
所以要看具体情况而言
Ⅸ 违反刑法、民法、行政违法的三者区别是什么
您好！违反刑法、民法、行政法，分别须承担刑事责任、民事责任和行政责任。
三者的区别主要在于设立责任的依据不同：
民事责任，大多基于民事法律关系设立，双方是平等民事主体，责任的产生主要是通过合同、一般侵权、无因管理、不当得利等事由。
行政责任，是违反了国家行政法规而需承担的责任，是一种民对官的责任，主体之间是不平等的，比如违反工商管理条例，特许经营规定等等。本质上是行政机关对违法个体的处罚行为。
刑事责任，是最严重的一种责任。只有触犯了《刑法》的犯罪行为才可能会承担刑事责任。判定是否有罪并承担刑事责任是法院的专署职能，其他任何机关不能行使，非经审判，不能定罪。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。