Ⅰ 中国面临领土争端,如何用谋攻解决
中国不是对领土没有野心，中国在世界东方充当了2000年的超级大国，两千年的时间里，中国不断战乱和扩张，到康熙时期领土达到顶峰。难道这些领土要归还给原住民吗？当然不可以。
那么怎么看待俄罗斯占领的领土，这就很微妙了，
先说香港之于英国：香港岛是根据条约割让的，新界却是租借（97年为期限）的，但是由于七八十年代的美国疯狂拉拢中国去对抗苏联，所以，给英国施加了压力，导致香港和新界同时回归中国。
再说俄罗斯：在俄罗斯穷得发疯的90年代，我们就要回了一部分领土，例如图们江入海权就是其中之一，
中国在领土问题上只是找机会，而不是放弃。
Ⅱ 中国现在应该怎样解决领土争端
解决的唯一途径就是发展实力.
发展实力就需要时间.
这些敏感的问题，急不得.毕竟不够强大，说话的声音就不会响.你看甲午战争，亚洲第一舰队北洋水师，在弹药给养都不充分的情况下，贸然出海作战，换来了什么？高尚的中华情操吗？令世界都肃然起敬的民族精神吗？屁话，换来的是北洋舰队的覆灭，日本的快速崛起，导致的结果是从此任由日本鱼肉.李鸿章和清廷甚至要为抗日战争中数千万枉死的同胞负责.
今天也一样.我们的陆军是强大了，但空军和海军还刚起步.别人敢跟我们争议也是因为我们实力不够强.这才是根本原因.
大家别和玩电脑游戏一样，有点兵就要去打，打不赢就读档.没有这样的事，赢了你就是高尚的中国人，输了就只能当别人的肥肉.
决策者一样有尊严，但是他们要为15亿的国民以及千千万万的子孙负责，明知道打不赢还要闭着眼睛上，那不叫爱国，那叫拿国家的实力，去发泄自己的私欲..
一句话，领土争议要靠时间来解决.我们必须换取时间以求发展.网上很多居心叵测的人高喊着要打，其实他们是希望在中国还不足够强大的时候，就去和别人火拼，再来一次甲午战争.
所以我同意一楼的观点，韬光养晦，不战而屈人之兵.比如咱大东北，跟俄罗斯妥协了，所以有了现在的歼10歼11歼20.假如没有妥协，要回来了，那就是要拿比现在更落后的武器装备，去守更多的地区，迟早守不住，开战后没准要丧失更多的土地.
这就是政治，所以不是随便找个人就能当领导的.要懂得权衡之术.要是一发生什么事就要强硬就要打，那我觉得就我也可以当总理嘛，不就是签字授权吗？不会治国我总会写字吧
Ⅲ 浅述中国如何解决领土及领海争议问题
中国历史悠久上至三黄五帝下至明清，源远流长， 至今已有5000年历史是世界上著名的四大：文明古国之一，在这样一个文明的国度里，在其圣明君主的领导下，开创了一个又一个幅员辽阔，地大物博的盛世，从最初的先秦时代的秦始皇一统国，到后来唐朝的南征吐蕃，到再后来元朝的横跨欧亚大陆，无不显示着古国的强大，然而历史终究是历史，它代表着过去并不意味着将来，它将只是人们憧憬未来，聊以自慰的参照对象。反观现在正处于21世纪新科技革命时代之中的中国却面临着另类的尴尬境地，首先在陆地上，看雄鸡的北面与北极雄接壤的鸡冠已经没有了《中俄边界划定》海参葳就是那别扭的符拉迪沃斯托克已经被强占，。就连那鸡爪也面临着北极熊的威胁，在往雄鸡的西部看与印度阿三接壤的藏南地区同样也被印度实际控制和掌握着，并通过他国会议将藏南变成了他们的阿鲁纳恰尔邦，从而使得藏南这块广达9万平方公里美丽富饶之地沦为它疆，不仅如此就就连我门与他未划定国界的克什米尔地区也落处他手了，紧接着往雄鸡的南部看在云南省地区与越南相接的地方，也是我国与越方有争议的地方，这里也未划定国界，也是需要解决的地方，让我门再把视线移到地图的东边与我门隔海相望的台湾省，这一直都是我门的心病，这么多年过去了台湾问题还没解决，时至今日台湾都还处在独而未果，统而不成的情形之中，我门时常期盼着海峡两地能过合成一团，两地的同胞门能够相拥在一起，欢聚一堂，这不仅是两地同胞共同的心声，也是无数身居海外侨胞门的心愿，因此这也是当今政府急需解决的问题 ，陆地情形大致就是这样用一句话来总结中国现在国土是四面围境，八方临危，相比陆地手侵的情形其实我门的领海问题也好不到那里去，众所周知我过拥有东海，黄海，渤海，南海，四大海域，但这其中东海和南海却与他过存在争议，并受他国侵占着，东海至古以来就是我国的领海，他是我国与韩国和日本相临的海域，就在我国与日本相临的海域上存在着分歧和代定的情况，这都还好说，更气人的是小日本居然强占了我国的钓鱼岛，并在钓鱼岛周围划定界限禁止我过商船和渔民在那里经过和捕捞，他甚至还时常派舰艇和军机在那巡逻挑拌，此举激起了我爱国人士的强烈不满和愤怒，一批有识之士纷纷登上岛屿向日本提出抗议，但每次都被日本以扰竟为由赶出了海域，到现在岛屿还在日本的控制中，至于南海情况更复杂了，他是我国海域面积最大且与他国相临最多的海域，南到东南亚与文莱，菲律宾，马来西亚等国接境，西与越南相壤，在加上此区的海底石油丰富，现在正初在各国瓜分的局面，就在前不就在前不久菲律宾通过本国众议院以法律形式宣布对南海海域及其侵占的岛屿拥有主权，其他国家也毫不示弱纷纷派遣着自己的海军前来占领，对此我国政府多次提出过严正的抗议和不满，但各国并未以理睬，这就是中国现在的境遇，如此一个泱泱大国却面临重重的危机，国土和自己的领海无时无刻都受这外来势力的干扰和滋事，时常发生一些临边小国侵占我领土和领海的事件，众所周知中国是世界上五个常任理事=国之一，在国际舞台上扮演着举足轻重的角色，但在其他四个常任国，美国，英国，法国，俄罗斯，中又有那国面临象中国这样的境遇，这不由得使我国在世界面前的颜面和威信扫地，试想一个自己问题都没解决的国家，还有什么能力来帮助别国呢，从而使我国，扶弱济穷的事想失去了他应有的意义，同时也阻碍着我国新兴崛起，成为世界大国的目标，不仅如此在这样一个复杂而以利相盟的国际关系下，使得原本困难的境遇更加恶化，形势更加严峻，将会滋生一些新的问题 ，为此我呼吁当局政府应当采取 紧急措施和预案应对着一系列的问题 ，在这里鄙人发表一个人的观点和意见，或许鄙人才疏薄浅没把问题分析透彻，观点也不够全面，尽情各位读者见谅和理解。 按照国际惯例和我国的一向作风，首先对于我国受到他国侵占的领土及领海应及时通过外交手段来表明我方的立场和观点，采取非武力的方式进行谈判协商，从而向对方传达我方对此事的关心程度和解决此事的决心，希望通过这种两国首脑会晤的方式来和平解决现实的问题 ，当然对于这样只是口头会谈的方式解决和摆平问题 ，我想是不太可能行的通的，连向菲律宾和越南这样的小岛国都居然跟我门明争暗斗了，更何况像小日本和印度阿三那样的硬骨头呢，上述方式虽然对解决问题并没多大帮助但这是我门解决问题必不可少的一步，这样做可免除国际舆论的无理谴责，免除我门背上侵略者的骂名，从而确保了我国外交局面的稳定获得国际社会的认可和支持，对于我国受侵的国土和领海我门要时刻准备用武力去解决并要保持一棵战斗的警戒心虽然我门提倡和平解决纷争，但我门也决不放七使用武力这在中国人民保家为国的历史上不是没有的事，像1952年的中苏珍宝岛战役，1962年的中印边界战役，1950年的抗美援朝战役，1976年的中越战争，等这一系列鲜活的历史无不向世界展示着中国人民为保家为国，会不惜任何代价，也不惧任何强敌的决心和力量，应此我建议政府和军方派军舰或军队到这些地方，向对方宣示主权这点在真取领海问题上是犹为重要，因为在国际上对于争议海域有两个惯例一是看你有没有在这儿实施有效管理二是实际控制优于历史证明，比如我门讲这个区域历来是我门的但只这样是没用的要看你有没有实际控制，中国海监在管辖海域内必须显示存在体现有效管理，最近政府和军方采取了类似的手段，是值得我门认可的向前不久中国政府派遣测量船海监46号和海监51号，进入钓鱼岛海域进行测量和主权宣示是非常明智之举，那怕小日本再怎么威胁再怎么警告，我门不与理会，他是把我门没法的，因此我建议政府今后要加强这方面的举措，并把他扩展到南海问题上，虽然这并不能从根本上解决问题 ，但至少向对方表明我方的强硬态度，从而有效下阻敌人。 对于前不久刚爆发的金融危机，我认为这对中国既是个挑战，又是个机遇，挑战的是在全球经济大萧条和后退的背静下，中国的发展经济新兴体也将受到威胁，经济的增长将被放缓，这是对中国不利的方面至于机遇中国是这次金融危机的救世主，世界各国都得依赖和仰仗中国帮助其度过难关，中国可以借助这个机会来胁迫对方或是他们获得我国帮助的换取条件，将存在的争议国土和领海一并收回，我想这是再好不过的事了，像周边那些小国菲律宾，马来西亚，文莱，越南，甚至是印度乃至日本，他们不过是些弹丸小国平身么感跟我国较劲，不就是有美国这个靠山吗，现在美国都陷入经济苦境了，都希望中国来帮他一把，那还有精力来照着和管他小弟的事啊，因此趁现在天下大乱的形势，采取果断措施即可得呈，以上是鄙人对中国解决领土和领海问题的见解，只是个人意见重要还得靠政府，希望我们的政府更努力去收复失地，在这我们憧憬着中国完整雄鸡的回归
Ⅳ 中国领土争端问题
战争永远解决不了问题。中国强盛的时候以武力收复领土，占领国自然不敢说话。俗话说：风水轮流转。别人强盛起来，还能再占回去。除了增加现今的伤亡，和永远的仇恨没有一点点作用。
中国建国以后曾经两度与美国交手，一胜一平未尝败绩。中国人民解放局也是美国大兵唯一没在战场上击败过的对手。当年中美实力差距可远远大于今天。
Ⅳ 论述中国领土争端的现状及解决方案！80分！答越好追加分越多！
【 作 者 】内维尔·马克斯韦尔
【作者简介】（英）内维尔·马克斯韦尔
【 译 者 】郑经言
【编 者 按】内维尔·马克斯韦尔是英国著名学者，曾在1959年后一个相当长时期任《泰晤士报》驻南亚记者，目睹了印度对华战争的整个过程。1967年回国后，他进入伦敦大学东方和非洲学院，研究有关中印边界历史和中印边境冲突等问题，并于1970年出版了在国际上影响巨大的《印度对华战争》一书。此后，马克斯韦尔仍不断跟踪和研究中印关系的发展，写过一系列有关的论文和文章。《中印边界争端反思》是他的新作，发表在印度《经济与政治》周刊1999年4月10—16日一期（第34卷第15 期）上。作者根据多年来的观察和不断增加的新史料进行分析后确认：印度制造了1962年边界争端。它拒绝就此问题进行谈判，然后，企图凭借武力实现其主张。中国的武力反击从战略上和政治上说都有其正当理由，印度的政策的确使北京没有其它现实的选择余地。印度遭到“未受挑衅的侵略”是一种自我安慰的神话，中印边界一直没有解决是尼赫鲁政策的结果。
通过对中印边界争端的反思，作者得出以下结论：一、中印边界战争完全可以避免；二、在边界战争前及其后的几十年里没有能解决边界问题，责任在印度；三、是印度的政策将一个在外交上僵持的争端推向战场。如果印度政府继续这种政策，还可能导致战争重演。
此文的摘要曾在1999年10月12日和13日的《参考资料》上发表。
【 正 文 】
尼赫鲁政府寻求独自决定印度与中国的边界应当坐落在哪里，然后将它选定的边界线强加给北京，拒绝就此进行谈判。这意味着，除非北京屈服于印度对阿克塞钦和麦克马洪线以北地区的领土要求，冲突是不可避免的。中国1962年的军事行动是进行反击和先发制人，而印度遭到“未受挑衅的侵略”是一种自我安慰的神话。中印边界一直没有解决是尼赫鲁政策的结果，除纳拉辛哈·拉奥政府外，继任的历届政府一直严格遵循这些政策。
一、“中国1962年的侵略”：印度的弥天大谎
印度总理A.B.瓦杰帕伊在其1998年5 月致克林顿总统的信中为具政府的核试验辩解时，说到中国“在1962年对印度的武装侵略”和尚未解决的中印边界争执（注：A.B.瓦杰帕伊总理致克林顿总统的信，《纽约时报》，1998年5月13日。）。 印度的政治阶级自贾瓦哈拉尔·尼赫鲁以来，从一开始即坚持说，边界争端和边界战争是中国扩张的结果，而最后对印度突然进行的“大规模侵略”导致其军队的瓦解。中国的说法相反，它指责印度顽固不化和扩张领土，并将其军事行动说成是进行反击和先发制人。伴随着近40年积累的观察并且根据新的材料，现在对导致战争并使边界争端依然没有解决的两国政府各项政策的起因进行反思，是适时的。
印度共和国和中华人民共和国在其于本世纪中叶开始存在时，即面临着一项共同的任务：将它们的边疆转化为边界。这在事实上是它们作为现代国家这一新身份的一种基本的正式表现，因为它们开始模仿和追赶那些在前三个世纪里由于民族主义的出现和民族国家的兴起而提倡推广一种新的政治机制的欧洲国家；这种新的政治机制即是边界：经过外交谈判同意的一条线（划界），联合标定在地面上（标界），准确地印刷在地图上，并在两个相邻的主权国家之间的条约上予以描述，因而它们承认了自己的版图及其邻国的领土。（注：这里的定义和论据来自艾恩斯利·T ·埃姆布雷富于暗示的论文《边疆转化为边界：现代国家的演进》（Frontiers into Boundaries: The Evolution of the ModernState），见《想象中的印度：印度历史论文集》（Imagining India:Essays on Indian History）（牛津大学出版社，德里，1989年）。）前现代国家可以存在于边疆之内，边疆不是线而是国家之间的过渡地区、区域：现代国家需要边界。
就中国来说，当中华人民共和国于1949年建立时，中印边界问题被认为是一个重要的、但却是一项要与约十来个同中国毗邻的国家进行谈判或反复谈判就数万英里通常难以接近的地带取得一致同意和确切划定主权界线的巨大任务的微小因素。那广阔的周边地区的许多地段体现了列强对中华帝国入侵的颠峰标志，而被逐的国民党当局又留下了要收复这些“失去领土”的民族统一的承诺。北京的新人认识到，要接过这一遗赠势必会挑起同其许多邻国难以驾御的争吵，特别而最危险的是同为沙俄通过根据强加的瑷珲条约（1858年）和北京条约（1860年）所兼并的中华帝国在远东的大片领土的继承者苏联的争吵。因此，他们决定，新中国将基于历史遗留给他们的准线解决边界问题。周恩来利用1955年在万隆召开的亚非会议的机会表明了其政府的态度：
……同有些国家的一部分边界尚未划定。我们准备同邻邦确定这些边界，在此以前我们同意维持现状，对于未确定的边界承认它尚未确定。我们约束我们的政府和人民不超越边界一步，如果发生这类事情，我们愿意指出我们的错误并立即退回国境。至于我们如何同邻国来确定边界，那只能用和平方法，不容许有别的方法。在任何情况下我们都不会改变这种作法。 （注：《 1955 年国际事务文件》（ Documents on International Affairs 1955）（OUP，伦敦，1958），第423页。 （译者按：这里的引文与《周恩来外交文选》第10页上的文字有少许出入））
此后的发展说明了这一政策声明的极度重要性，因而值得进行分析。周恩来解决边界问题的第一个步骤是声明某些段落尚未划定，需要鉴别。接着是维持现状的协定，双方严格维持现状，如果发生超越边界的事情，应立即承认并予以纠正。第三，他期待着未来的谈判，并且保证中国将只能使用和平的方法解决领土争端。最后，他警告说中国将不会容许任何其它办法，含意是如果邻国使用武力则会以武力回答。（注：如果带着周恩来发表此项声明前5 年在中印边境上所发生的种种情况的事后知识来阅读它，那么似乎合乎逻辑的是，他当时对印度的态度已心中有数了，因为此前的军事调动、公开声明和制图学要求已清楚表明了印方同中国意向相对立的模式。）
中国在此后半个世纪的绝大部分时间里，一贯地并且严格地执行了周恩来制定的政策，并取得明显的，现在近乎完满的成功。同缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、阿富汗、蒙古、朝鲜和老挝进行了谈判，并签订了边界条约。现在谈判在有序地进行：同越南，并且在新德里允许的程度上，同不丹；至于俄国和前苏联的中亚各国，谈判已经完成，除对几个具体地点的争执尚未解决需留待将来尚未确定的日期予以解决而作出防止误解的说明外，已达成（双方）同意的边界。在三种情况下，“和平方法”为武装力量所取代：同印度，苏联和越南。
关于中苏边界，莫斯科起初拒绝重新谈判19世纪的条约，根据这些条约沙皇兼并了清帝国的后来变为西伯利亚和沿海省份的大片领土，怀疑北京坚持谈判包藏着要收复领土的意图。对于将阿穆尔河／黑龙江和乌苏里／乌苏利河作为界河的各种条约的相互冲突的解释，导致苏联使用武力来维护对整个河流和其中的所有岛屿的专有权的要求，而中国的抵抗使两个邻国于1969年发生武装冲突，并走向核战争边缘。（注：见作者发表在以下刊物上的论文： 1973年10—12月《中国季刊》， 《太平洋共同体》（卷1，1期），《现代中国》（卷1，1期，1975年1 月），《外交事务》（卷57，1期，1958年秋），《国际事务》（卷47，1期，1971年1月）。）
直到1987年，在戈尔巴乔夫领导下，苏联才同意重新就中苏边界谈判，并接受了有关的国际法原则，即在没有任何条约作出相反的规定时，界河的可航运性意味着两个主权的分离不是在莫斯科曾经主张的中方河岸，而是在航道分界线（沿主河道最深部分的一条假想线）。结果是两个河岸邻国平等分享使用河流的权利。北京对戈尔巴乔夫推翻其前任的立场立即作出响应，谈判迅速开始，并在适当的时候签署条约，在东部河流和中国西部边境划出了中苏边界需要的确切界线。1997年中俄两国首脑在北京会晤，宣布他们的边界问题的解决是在平等、互谅和互让基础上通过谈判“解决历史遗留问题的样板”。（注：原文见《世界事务》（新德里），卷2，1期，1998年1—3月，第139页。 ）前苏联的中亚各国也同北京解决了边界问题。
至于越南，中国在邓小平的领导下，利用一个涉及不过几百米距离的琐细的边界争执为借口，进行一次意在“教训”的攻击——必须承认教训是中国的霸权。这一中断是对中国在其它方面解决边界问题中坚持原则和务实立场的唯一有害的例外。
同中国的边界问题重要性相比，印度在1947年摆脱英国统治获得独立时所面临的任务要小。印度边境的广阔地段早已为离去的帝国转变为边界。在巴基斯坦分治的地方，国际边界已由拉德克利夫委员会按原先一直是国内的行政区划所确定；经过多次战争和烦人的谈判，英国人已同意了印尼边界并标定了它，即在地面上竖立了界桩，而且与其它两个喜马拉雅山国家，锡金和不丹，（注：J.R.V.普雷斯科特：《条约划定的亚洲大陆地图》（Map of Mainland Asia by Treaty）（墨尔本大学出版社，1975年），第12、13、14章。）也大体上完成了同样的工作。但是在伦敦和印度的英国政府想与中国达成协议以创造中印边界的企图却遭到失败。（注：这些企图的简要说明见作者《印度对华战争》（乔纳森·凯普公司，伦敦，1970年）。全面论述见阿拉斯泰尔·蓝姆的历史系列研究，特别是两卷本的《麦克马洪线》（鲁特莱治和吉甘·鲍尔公司，伦敦，1996年）和《1914—1950年的西藏、中国和印度》（罗克斯福特·布克斯公司，赫尔廷福特布里，赫尔兹，1989年）。）在东部，那里后来成为独立后印度与西藏毗连的东北边境特区，在西部，那里位于由印度控制的查谟和克什米尔邦内的拉达克，同新疆和西藏相接，这里只有边境，即主权界线在最初是分开的但是尚未确定的区域。当两个新生国家的行政管理延伸到边境区域不可避免地发生碰撞时，就存在着潜在的冲突，需要进行谈判。
在行政机关发生接触时，北京和新德里之间绝对相互冲突的态度立刻变得明显了。
扼要地说，周恩来在万隆所阐明并在此后实践中实践的中国方面的态度期待着以下步骤：（1 ）同邻国政府鉴别和宣布那些需要定界的地段；（2）同邻国共同同意维持现状， 以避免前进中巡逻人员接触时发生冲突和伤亡的危险；（3）考虑到现有的条约、当前的方位、 传统活动和习惯等，进行谈判以求得双方满意的边界协定；（4 ）建立联合边界委员会在地面标出同意的界线；（5）签署一项新的全面的边界条约。
在同样扼要叙述由贾瓦哈拉尔·尼赫鲁及其顾问在独立后最初几年里为印度拟定的立场诸要素前，有必要考虑一下印度民族主义的性质和历史背景，后者对尼赫鲁政府解决中印边界问题的态度有着深刻而巨大的影响。（注：斯蒂文·A.霍夫曼是在研究中印争执中首先认识到印度民族主义在新德里的政策演变和执行中是何等重要的学者。见他的《印度和中国的危机》（India and the China Crisis）（加利福尼亚大学出版社，1990年），处处可见。）
在本世纪50和60年代，在印度民族主义的以下两股不同思潮之间有着明显的区别：一方面是世俗主义的，另一方面是宗教性的，具体来说是印度教的；但对两者来说，它们对想象中的印度所下定义的原则是领土性的，在“神圣的地理学”观念上为两个明显对立的思想体系之间创造了一种联系物。1947年的血腥分治可能被认为会动摇，甚至摧毁那种认为印度的领土界限是历史所确定的绝对观念，但是对世俗的和印度教这两派印度民族主义者来说，其效应却恰恰相反；任何内部或外来的领土挑战均被看作是对这种神圣地理学进行亵渎的企图。（注：阿舒托西·瓦尔希尼：《有争论的含意：印度的民族同一性、印度教民族主义和忧虑政治》（Ashutosh Varshney, Contested Meanings: India's Natinal Identity, Hin Nationalism and the Politics of Anxiety），《代达罗斯》（Daedolus）122，3期（1993）。）
印度民族主义的两种变体的温床在于英国统治者以自己的形象培育出来的憎恨英国的精英，这个阶级通过其发展的各个阶段——从侍从阶级，经过挑战者运动到继承权力而成长起来。在整个那个时代所进行的大辩论是有关英国统治建立前印度的历史认同问题。为约翰·斯特雷奇在其1888年出版的《印度》一书所极为令人满意地表达的占统治地位的英国观点是，“印度，即使作为一个国家的印度，按照欧洲人的看法，现在没有，而且从来也没有过任何有形的、政治的、社会的或宗教的统一”。在其为印度确定各处边界的种种努力中，英国人并不认为他们是在为一个现存的国家作出标志，而是相反——通过规定其界限来创立和扩大一个政治实体。这个实体不是一个民族国家，而不过是“像其它帝国一样的一个帝国，被英国多年来的军事威力、外交技巧和欺诈弄到一块的不同领土和人民的集合体，然后凭借强力推行英国人控制非英国人民的手段来维护其存在”。（注：阿拉斯泰尔·蓝姆：《未完成的分治：1947—1948克什米尔争端的起源》（ Imcomplete Partition: The Genesis of the Kashmir Dispute1947—1948 ）（罗克斯福特·布克斯公司，赫尔廷福特布里，1997年），第2页。）
然而，当这个初生的、懂多种语言的精英阶层成长成其挑战者阶段时，他们发现了自身所具有的国家本体的主要特征，一种共同的语言（尽管是一种外语，即英语），于是他们开始认定并把自己说成是“印度人民”的成员和代表，而这个群体的存在是诸如斯特雷奇和他同时代的同胞们所否定了的。过了一些年月，印度民族主义者们演化出的用以支持其对政治权力的要求的论据转变成为一种坚定的信念，“强烈相信自古以来就存在着一个由文化、共同经历、风俗和地理所明确界定的国家”。（注：霍夫曼前引书，第25页。）这个概念便成为尼赫鲁政府通过它来审视解决中印边界任务的与个人感情和态度有关的棱镜。如果印度“自古以来就存在”，那么在独立后印度的第一批领导人的头脑中接着而来的便是，其“传统和习惯边界也早就存在并自然地演化出了，因为它们是基于人口和文化的活动，是基于诸如山脊和分水岭等的地理特征”。（注：霍夫曼前引书，第25页。）的确，“北部边界位于现在所在的位置已有约三千年之久”。（注：印度政府有关《印度喜马拉雅边界的历史背景》的照会，《白皮书（第二卷）》，第125页。）推论的结果是，印度的“‘历史边界’必然是由线条组成的”，那就是说，是确切的。（注：霍夫曼前引书，第25页。）
这种理论的大纲可以追溯到印度在边界问题上同北京的外交争论。但是其最为详尽的阐述则出现在很晚以后由一个叫做 T. S. 穆尔蒂（Murty ）的印度官员撰写的一本伪装成学术著作用以鼓吹印度观点的书中。这个印度官员曾密切参与过其政府对边界争端的处理。（注：《边境：一个变化中的观念》（Frontier:A Changing Concept）（帕利特，新德里，1978年）。穆尔蒂原为印度边境部门的一名官员，正是他在50年代末进行实地考察后，提出了东部的边界应当坐落在塔格拉山脊，而不是麦克马洪所划的在南边几英里的地方。他后来在尼赫鲁周恩来会晤失败后成为起草有关边界历史演变报告的印度官员小组的一个成员。）穆尔蒂认为，边境和边境内的确切划分线（即边界），是通过人类的自然交往，一种“历史巩固的进程”，或“晶体化”而存在下来的；并且只需两个相关国家中的一方的有效承认。这种“历史划界”排除了穆尔蒂称之为“形式化”的通过外交进程划界的必要，并将其淡化为仅仅是对通过历史孕育的真正边界形成进程的“装饰”。在他看来，一个合法政府“公开宣布”一条线就足以最后确定边界，“形式化”是没有必要的。
从印度政府所采取的这种思想观点出发，结果必然是，不像其它国家那样认为有必要同邻国进行谈判就其共同边界的走向达成协议，印度便已经拥有了同中国的固定边界，因而谈判成为多余。对印度政府来说，惟一需要做的是，通过其自身的档案研究、参照历史和神话，并考虑安全利益，来“发现”该国与中国的边界的确切走向。一旦确定了适当的走向，便可将它予以公布并画在地图上。正如贾瓦哈拉尔·尼赫鲁不得不给其政府发出的指示那样，印度应当“沿边界全线，……特别是在那些可能有争议的地方”建立哨所；由此产生的有人看守的边界将“不容许同任何人进行讨论”。（注：摘自1954年7 月尼赫鲁向有关各部散发的有关北部边界的通报。它原属秘密，并未正式出版，但印度作家D.R.曼克卡尔看过它，并在他的《1962年的罪人》（Guilty Men of 1962）一书中引用（杜尔西·沙阿公司，孟买，1968年），第128页。 而曼克卡尔让本文作者分享了原件的抄本，他首次将它发表在《印度对华战争》中。）
就这样，（1 ）印度坚持它所主张的与中国的边界全线已经划定；（2）尽快将国家力量推进到它主张的领土；（3）在印度控制其主张的所有领土前，拒绝就维持现状达成任何协议；（4 ）在所有阶段均拒绝谈判其主张的边界走向。以上各点同中国方面的态度绝对是相互矛盾的。简而言之，它们等于是坚持说：在印度看来，同中国划定和巩固边界是一个单方面的进程。
......
Ⅵ 中国与周边各国领土纠纷问题论文1500字
任何一个课题的研究或开发都是有学科基础或技术基础的。综述部分主要阐述选题在相应学科领域中的发展进程和研究方向，特别是近年来的发展趋势和最新成果。通过与中外研究成果的比较和评论，说明自己的选题是符合当前的研究方向并有所进展，或采用了当前的最新技术并有所改进，目的是使读者进一步了解选题的意义。综述部分能反映出毕业设计学生多方面的能力。首先，反映中外文献的阅读能力。通过查阅文献资料，了解同行的研究水平，在工作中和论文中有效地运用文献，这不仅能避免简单的重复研究，而且也能使研究开发工作有一个高起点。其次，还能反映出综合分析的能力。从大量的文献中找到可以借鉴和参考的，这不仅要有一定的专业知识水平，还要有一定的综合能力。对同行研究成果是否能抓住要点，优缺点的评述是否符合实际，恰到好处，这和一个人的分析理解能力是有关的。值得注意的是，要做好一篇毕业论文，必须阅读一定量（2~3篇）的外文资料，这不仅反映自己的外文阅读能力，而且有助于论文的先进性。
1、论文摘要中应排除本学科领域已成为常识的内容；切忌把应在引言中出现的内容写入摘要；一般也不要对论文内容作诠释和评论(尤其是自我评价)。
2、不得简单重复题名中已有的信息。
3、结构严谨，表达简明，语义确切。摘要先写什么，后写什么，要按逻辑顺序来安排。句子之间要上下连贯，互相呼应。摘要慎用长句，句型应力求简单。每句话要表意明白，无空泛、笼统、含混之词，但摘要毕竟是一篇完整的短文，电报式的写法亦不足取。摘要不分段。
4、用第三人称。建议采用“对……进行了研究”、“报告了……现状”、“进行了……调查”等记述方法标明一次文献的性质和文献主题，不必使用“本文”、“作者”等作为主语。
5、要使用规范化的名词术语，不用非公知公用的符号和术语。新术语或尚无合适汉文术语的，可用原文或译出后加括号注明原文。
6、除了实在无法变通以外，一般不用数学公式和化学结构式，不出现插图、表格。
7、不用引文，除非该文献证实或否定了他人已出版的著作。
8、缩略语、略称、代号，除了相邻专业的读者也能清楚理解的以外，在首次出现时必须加以说明。科技论文写作时应注意的其他事项，如采用法定计量单位、正确使用语言文字和标点符号等，也同样适用于摘要的编写。摘要编写中的主要问题有：要素不全，或缺目的，或缺方法；出现引文，无独立性与自明性；繁简失当。
9、论文摘要之撰写通常在整篇论文将近完稿期间开始，以期能包括所有之内容。但亦可提早写作，然后视研究之进度作适当修改。有关论文摘要写作时应注意下列事项：
10、整理你的材料使其能在最小的空间下提供最大的信息面。
11、用简单而直接的句子。避免使用成语、俗语或不必要的技术性用语。
12、请多位同僚阅读并就其简洁度与完整性提供意见。
13、删除无意义的或不必要的字眼。但亦不要矫枉过正，将应有之字眼过份删除，如在英文中不应删除必要之冠词如a''an''the等。
14、尽量少用缩写字。在英文的情况较多，量度单位则应使用标准化者。特殊缩写字使用时应另外加以定义。
15、不要将在文章中未提过的数据放在摘要中。
16、不要为扩充版面将不重要的叙述放入摘要中，即使摘要仅能以一两句话概括，就让维持这样吧，切勿画蛇添足。
17、不要将文中之所有数据大量地列于摘要中，平均值与标准差或其它统计指标仅列其最重要的一项即可。
18、不要置放图或表于摘要之中，尽量采用文字叙述。
Ⅶ 如何解决中国与印度领土争议问题
我觉得吗？还是得打一打。前辈们说我们要经济建设100年不动摇，是正确的。但是人家到你后院放火，你的房子还安全吗？全民还有心思去建设吗？中国需要一场胜利来鼓励人民的士气，团结所有人，去年西藏，今年新疆都出现了反中华人民共和国的事情。我觉得关天这场与印度的战争是要打的，作为一个平民，我们不怕流不怕血牺牲，就算打起核战我们就是死也不能让另一个民族踩在我们头上拉拉屎拉尿，作威作福。想要中国的土地，那么先流血再说。打是要打的不过不是我们先动手，而是等印度来先动手，有个充足的理由，就可以打这个印度阿三了，就不怕美国老的态度了。
Ⅷ 解决世界领土纠纷问题，中国一向的主张是通过______的手段解决
中国一向的主张通过和平谈判解决．
故答案为：和平谈判．