陈如凯与潘大仁著作权侵权纠纷案

❶ 试论上海富昱特公司是否具有原告主体资格

GETTY IMAGES， INC. （以下简称GETTY）和优力易美(北京)图像技术有限公司共同设立的中外合资有限责任公司，上海富昱特图像技术有限公司（以下简称上海富昱特公司）是台湾富尔特数位影像股份有限公司 IMAGEMORE Co.,Ltd( 以下简称富尔特公司)在上海设立的外商独资企业。 最近几年来，北京华盖公司和上海富昱特公司在中国大陆地区提起了图片著作权侵权纠纷的海量诉讼，影响较大。被起诉的众多被告纷纷聘请律师抗辩，许多被告代理律师在抗辩中都提出了一个主张：即北京华盖公司和上海富昱特公司不是涉案图片的著作权人，也不是著作权集体管理组织，因此不具有原告的诉讼主体资格。理由是：1、根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后可以以自己名义作为当事人进行诉讼、仲裁活动。 但是，北京华盖公司和上海富昱特公司只是GETTY或富尔特公司有关图片的普通被许可人，并非著作权集体管理组织，不是著作权人，也不是独占许可或者排他许可的被许可人，我国民事诉讼法和著作权法均未规定普通被许可人可以自己名义起诉。因此北京华盖公司和上海富昱特公司不具有原告主体资格，北京华盖公司和上海富昱特公司在诉讼主体上作为普通被许可人或者受托代理人以自身名义而不是以GETTY或富尔特公司的名义起诉没有法律依据，因此，法院应该判决驳回原告诉讼请求。2、由于北京华盖公司和上海富昱特公司只是GETTY或富尔特公司有关图片的普通被许可人，因此GETTY或富尔特公司还可以授权其他主体如A公司、B公司、C公司作为图片的普通被许可人，等等。这样，是否其他普通被许可人如A公司、B公司、C公司也可以起诉侵权人，要求侵权人赔偿损失呢？如果这个逻辑成立，则侵权人要承担多重赔偿责任，这明显是与我国法律规定相违背的。因此，北京华盖公司和上海富昱特公司不具有原告主体资格，法院应该判决驳回北京华盖公司和上海富昱特公司的诉讼请求。3、如果当事人授权受托人可以自身名义起诉，那么如果当事人授权某个律师事务所以自身名义起诉，是否所有的律师事务所都可以自身名义起诉上诉人呢？这明显是不符合诉权不可转移的理论和逻辑的。 但是，笔者认为，许多被告的代理律师仅从诉权不可转移等方面抗辩，并没有认真考虑北京华盖公司和上海富昱特公司在相关的图片著作权纠纷案件中是否具有直接利害关系，从而抗辩其起诉是否符合我国民事诉讼法的规定。 根据我国《著作权法》第 十条第二款的规定：著作权人可以许可他人行使第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者著作权法有关规定获得报酬。该条第三款还规定：著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 据笔者了解：北京华盖公司经美国 GETTY IMAGES， INC. 授权，上海富昱特公司经富尔特公司授权，均可以在中国大陆地区展示、销售和许可第三方分别使用GETTY或富尔特公司享有著作权的所有图片的权利。另外GETTY授权北京华盖公司、富尔特公司授权上海富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯GETTY或富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯GETTY或富尔特公司著作权的行为。 因此，根据GETTY或富尔特公司授权，北京华盖公司和上海富昱特公司对涉案图片拥有相应的经济利益，可以许可第三方使用涉案图片并收取报酬，因此北京华盖公司和上海富昱特公司拥有涉案图片关于 《著作权法》第 十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，即拥有涉案图片的著作财产权。被告未经许可，擅自使用北京华盖公司或上海富昱特公司拥有著作财产权的图片，侵犯了北京华盖公司或上海富昱特公司对涉案图片的著作财产权，损害了北京华盖公司或上海富昱特公司的合法权益。因此，北京华盖公司或上海富昱特公司与相关图片著作权侵权纠纷案件有直接的利害关系，符合我国民事诉讼法关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，由此可见北京华盖公司或上海富昱特公司有权以自身名义起诉维权，北京华盖公司或上海富昱特公司具有原告主体资格。 至于被告可能被重复要求承担侵权责任的情况，可通过相应抗辩解决，与北京华盖公司或上海富昱特公司是否具有原告主体资格没有直接关联。

❷ 【上海市徐汇区人民法院】黎隆位：你与深圳市雅创商贸有限公司著作权侵权纠纷一案的起诉状已收到，本院于

侵权行为已成立。你下架的行为系主动停止侵害。故你方最好主动与原告方协商。

❸ 有没有相关的法律人士帮忙解答一下著作权的问题

1.违法，侵犯您的信息网络传播权、可能还有署名权。
2.著作权法及其实施条例，信息网络传播权保护条例
3.著作权权的取得不以登记为必须条件，作品创作完成即享有著作权。对方的行为也很难构成合理使用。著作权法也禁止对作品的非商业用途的使用方式，除非构成合理使用。
4.与网络协议没有关系。
你也可以查看我的资料留言或电话给我。

❹ 著作权侵权案件，网站运营者的侵权责任承担，法律是什么规定的

处理网络著作权侵权纠纷时，在网站所有者与网站运营者不相同的情况下，应当根据侵权行为方式、过错责任原则等因素进行综合判断，准确认定网站运营者对其管理和控制范围内涉及的侵权行为承担相应责任。
案情
电影《买凶拍人》于2001年8月在香港拍摄完成并公映。原告北京优朋普乐科技有限公司（简称优朋普乐公司）通过授权，获得该电影在中国（香港、台湾和澳门地区除外）境内从2009年2月15日起至2012年2月14日止的专有独占性信息网络传播权。2009年9月25日，原告打开Internet Explorer浏览器，进入“重庆之窗”网站，点击其中的“酷6高清”链接，并点击“买凶拍人”图标,在http://cqwin.ku6.com网址对该电影进行了播放。地址为www.cqwin.com的“重庆之窗”网站主办单位为重庆网通信息港宽带网络有限公司（简称网通公司）。2009年7月，中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司（甲方，简称联通重庆分公司）与酷溜网（北京）信息技术有限公司（乙方，简称酷溜网公司）签订《宽带内容合作协议》，约定：甲方提供本次合作中影视内容播放的流媒体播放平台；乙方承诺提供的内容版权是合法的；合作播放频道位置：http://cqwin.ku6.com等。原告认为，被告重庆博广科技有限公司（简称博广公司）作为“重庆之窗”网站的运营方，其未经原告许可，擅自将该片通过信息网络进行传播的行为严重侵犯了原告对该片享有的信息网络传播权。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失3万元。
裁判
重庆市第五中级人民法院经审理认为，本案是关于网站提供电影在线播放服务侵犯电影作品著作权的纠纷，争议焦点在于被告博广公司是否侵犯原告依法享有的信息网络传播权，是否应当承担相应法律责任。本案中，播放涉案电影的网站——“重庆之窗”的所有者是网通公司，该电影是在网址为http://cqwin.ku6.com的酷6网上进行播放。同时，通过联通重庆分公司与酷溜网公司签订的《宽带内容合作协议》，可以认定播放涉案电影的网址是两公司合作提供的，也是由双方共同控制的。被告博广公司是“重庆之窗”网站的运营方，其既不是“重庆之窗”网站的所有者，也不是涉案电影的提供者，主要提供该网站的技术支持与维护，对联通重庆分公司与酷溜网公司合作播放涉案电影的网址不能实际控制或影响。故被告博广公司并未侵犯原告对电影《买凶拍人》所享有的信息网络传播权，不应承担法律责任。法院判决：驳回原告优朋普乐公司的诉讼请求。
原告优朋普乐公司不服一审判决，提起上诉。
重庆市高级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。
评析
在数字化时代，著作权法将肩负着更为艰巨的任务：既要充分保护网络环境下著作权人的合法权益，又要满足公众充分享受网络技术给人们带来的成果，同时也要有利于促进网络本身的健康发展，在不同的利益主体之间实现利益平衡。如何确定侵权主体，特别是在网站所有者与网站运营者不一致的情况下准确认定侵权主体，值得认真探讨。
1.网络著作权侵权案件中如何确定侵权主体
网络著作权侵权，是指行为人违反了关于网络版权保护的法律禁止性或命令性规定，在未经著作权利人许可，又缺乏“合理使用”、“法定许可”等抗辩理由的情形下，所实施的受著作权保护的行为。法学理论界对网络著作权纠纷应当适用过错责任原则还是无过错责任原则尚有争议，笔者认为，著作权侵权的规则原则与我国民法总的原则相一致，即在网络著作权保护领域适用过错责任原则。
根据侵权行为人的行为方式及其在侵权中的作用，网络著作权侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。在网站所有者与运营者不相同的情况下如何确定侵权行为人，应当根据上述侵权行为方式、过错责任原则等方面进行综合判断。
2.网站所有者与网站运营者的侵权责任承担
网站运营者应当对其管理和控制范围内涉及的侵权行为承担相应责任。我们通常所说的网站运营是指网络营销体系中一切与网站的后期运作有关的工作，是指一切为了提升网站服务于用户的效率，而从事与网站后期运作、经营有关的工作。不能因为“运营者”的名称就直接为其扣上侵权行为人的帽子，司法实践中，应当充分考虑具体案件中网站所有者和网站运营者分别承担的具体工作或任务，对仅负责网站技术支持和日常维护、不能实际控制或管理网站具体内容的网站运营者，因其对侵犯著作权行为没有过错，不应让其承担侵犯著作权的责任。正如本案中，法院在查清播放侵权电影的网址是由网站所有者和视频提供者合作实际控制和管理的情况下，驳回了著作权人要求被告网站运营者承担侵权责任的诉讼请求。
司法实践中，法律猫发现网络著作权侵权纠纷的处理原则应从互联网的特性出发，更好地实现著作权人的权益与作品传播者、使用者利益在网络空间的平衡。著作权法既要保障著作权人的私人收益，同时也力图使其收益与社会收益相当，以免导致社会损失的扩大，不利于新知识在网络信息社会的普及与利用。如果不根据侵权行为方式、过错责任原则等因素准确认定网络著作权侵权纠纷的侵权行为人，让其承担与其行为或能力不相当的法律责任，最终会妨碍互联网事业的健康发展，反过来又会影响到著作权人在网络空间利益的实现。

❺ 在线等，当初的设计方案，现在也已经被我们包工的给执行了，也达到了预期的目标，但是没有和对方签订合同

是不是你问的那个网络设计方案呀，给你出两个主意
一，方案是你们团队自己的设计的，应该有办法停止方案的运行，不过在你执行之前先给对方打招呼。如果不支付，将停止一切服务，后果自负。
二，收集证据，到法院起诉对方。根据设计方案的细节去评估工程效果。我们对工程的绩效是有明文保护的。

❻ 知识产权案例精选的目录

著作权纠纷案件
1.海南经天信息有限公司与上海徐溪商务咨询有限公司侵犯著作权纠纷案
2.上海华凌建筑工程有限公司诉朱佩发侵犯产品设计图著作权纠纷案
3.上海科学技术出版社与中国商业出版社著作权侵权纠纷案
4.王京民与李洪琪、学林出版社侵犯著作权纠纷案
5.赵梦林与上海灵狮广告有限公司等著作权侵权纠纷上诉案
6.廖恬与上海篱笆信息科技有限公司侵犯著作权纠纷案
7.樊祥达与东方书店株式会社著作权纠纷案
8.环球城市制片公司诉上海沪声音像有限公司、曾扣亮著作财产权纠纷案
9.华纳国际音乐股份有限公司与上海榕树下计算机有限公司著作权纠纷案
10.上海世纪出版集团译文出版社与上海德姆机电科技有限公司、福州恒一科技有限公司著作权纠纷案
11.杭州上岛咖啡食品有限公司、陈文敏诉上海上岛咖啡食品有限公司著作权纠纷案
商标纠纷案件
12.HOYA株式会社及豪雅（广州）光学有限公司与上海豪雅光学眼镜有限公司及上海明月光学眼镜有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案
13.皇家飞利浦电子股份有限公司与温州市中芝贸易有限公司商标侵权纠纷案
14.上海培罗蒙西服公司与江苏旗枪服饰有限公司等商标侵权纠纷案
15.厦门华侨电子企业有限公司与四川长虹电器股份有限公司上海分公司、上海农工商超市有限公司、四川长虹电器股份有限公司商标侵权纠纷案
16.辗维实业有限公司与上海典霖五金灯饰有限公司等商标侵权纠纷案
17.深圳市美地置业发展有限公司与上海龙仓置业有限公司、上海久事公司商标侵权纠纷案
18.原告小野食品兴业株式会社与被告山东绿润食品有限公司、被告上海烟草集团嘉定烟草糖酒有限公司高扬商厦、被告上海烟草（集团）嘉定烟草糖酒有限公司商标侵权纠纷案
19.豪夫迈一罗须控股公司、上海罗氏制药有限公司与上海复星大药房连锁经营有限公司、上海复星大药房连锁经营有限公司宁强路店、西南药业股份有限公司商标侵权纠纷案
20.蓝迪（抚顺）国际化学有限公司诉上海爱特福实业有限公司、江苏爱特福药物保健品有限 公司商标侵权案
21.西蒂尔股份有限公司、上海西岱尔电子有限公司与上海华格电子有限公司商标侵权纠纷案
22.上海克莉丝汀食品有限公司与上海协和量贩超市有限公司、苏州市克莉丝汀食品有限公司商标侵权纠纷案
23.阿迪达斯国际有限公司与安徽省服装进出口股份有限公司商标侵权纠纷案
24.皇家飞利浦电子股份有限公司与上海台格电器有限公司商标侵权纠纷案
25.上海韦创贸易发展有限公司与上海花轿婚庆服务有限公司第一分公司和上海花轿婚庆服务有限公司商标侵权纠纷案专利纠纷案件
26.北京南辰投资有限公司、北京伟豪铝业有限责任公司与上海华源铝业有限公司、吴江飞乐东风电子元件厂专利侵权纠纷案
27.潘懿莉与上海高宇医疗器材厂专利侵权纠纷案
28.曲声波与微软（中国）有限公司上海分公司、微软（中国）有限公司专利侵权纠纷案
29.元大金属实业（深圳）有限公司诉江苏春兰进出口有限公司专利侵权案
30.吕学忠、萧朝兴诉上海航空测控技术研究所、上海长江服装机械厂专利侵权纠纷案
31.荆玉堂、江苏堂皇家纺有限公司与易趣网络信息服务（上海）有限公司、上海易趣贸易有限公司专利侵权纠纷案
32.上海金枫酿酒有限公司诉上海富金酿酒有限公司外观设计专利纠纷案
不正当竞争纠纷案件
33.北京长青泰餐饮娱乐有限公司与上海天上人间娱乐有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案
34.上海总瑞税务咨询信息中心、上海国瑞税务师事务所有限公司与上海朴凡企业管理顾问有限公司、李德峰、洪文教侵害商业经营秘密纠纷案
35.上海明月光学眼镜有限公司与豪雅（广州）光学有限公司、广东正大联合律师事务所损害商业信誉、商品声誉不正当竞争纠纷案
36.上海三菱电梯有限公司与深圳市上菱电梯有限公司等不正当竞争纠纷案
37.《名牌时报》社与《发展导报》社不正当竞争纠纷案
38.博内特里塞文奥勒有限公司与上海梅蒸服饰有限公司等商标侵权、不正当竞争纠纷案
39.中国标准缝纫机公司上海惠工缝纫机三厂与上海海菱缝纫设备制造有限公司等不正当竞争纠纷案
40.上海核工程研究设计院等诉蒋敏翔等侵犯商业秘密案
41.上海华伦仪表电子有限公司与上海航科电连接器有限公司不正当竞争纠纷案
域名纠纷案件
42.蒋海新与荷兰皇家飞利浦电子股份有限公司计算机网络域名纠纷案
知识产权刑事案件
43.葛玉龙等非法制造注册商标标识案
44.被告人唐兴成、吴文红假冒注册商标案
后记

❼ 知识产权领域的不正当竞争

天哪，这是论文高手啊，专业枪手吧～～～～

❽ 有关著作权法第十七条的疑问

关于著作权归属问题。你院认定叶庆球是“VGX8159”总布置图和线型图的作者是正确的，但未对该两图的著作权归属作出认定。本案没有证据证明香港船东与叶庆球之间曾就上述图纸的著作权归属有过约定，也无据证明香港船东以30万元佣金为对价买断图纸的著作权或使用权，根据本案的实际情况，应当认定叶庆平均水平怀香洲船厂之间是一种委托设计关系。由于双方并未约定委托作品的著作权归属，根据著作权法第十七条的规定，应认定委托人叶庆球是上述两图的著作权人。

叶庆球是受托人，与委托人未就“VGX8159”总布置图和线型图的著作权归属进行约定，因此应当属于叶庆球。
正确使用了《著作权法》第十七条。

❾ 计算机网络著作权侵权纠纷管辖

随着计算机的普及和计算机网络的发展，利用计算机网络侵害他人著作权的案内件成为著作权侵权案件容中主要的案件之一。计算机网络著作权侵权案件，是指未经著作权人许可，利用计算网络发布、传播他人作品的违法行为。计算机网络著作权侵权案件与一般著作权侵权案件不同之处，就是这种形式的侵权地域范围广、社会影响大，案件可能涉及的法院众多，确定管辖的难度较大。计算机网络著作权侵权纠纷管辖在实践中，计算机网络著作权侵权案件的管辖问题的难点，是侵权行为地的确定，包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。从理论上讲，该类案件的侵权行为地可以以侵权行为人使用的络服务器以及计算机终端等设备所在地来确定。但是，这类案件的侵权行为结果地就难以把握，由于计算机网络传播的特点，它可以到达世界任何可以联接网络的地方，这些地方都可以作为侵权行为结果地，这就使管辖难以确定。关于这一问题，法律及司法解释并未作出明确规定，有待于今后予以完善。

❿ 如何判定侵犯著作权的行为

如何判定侵犯著作权的行为？著作权侵权行为的认定可分为以下几步：1、对原告作品的分析，如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护；2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析，在认定原、被告的作品是否实质相似时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。如何判定侵犯著作权的行为一、如何判定侵犯著作权的行为根据著作权保护的特点，著作权侵权行为的认定可分为以下几步：1、对原告作品的分析按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。?一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围；具备独创性；能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是接触，即接触前一作品的机会；二是实质相似，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否实质相似时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。例如，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，通过肯定被告作品的独创性，即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，从而判定被告未侵权。如果被告的行为属于使用作品的行为，那么，就需要对被告的使用方式进行分析。有关的知识产权法律对使用方式规定了不同的含义。如在专利法中指的是实施，即将某项专利运用于产业，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法；与之相对立，在著作权法中指的是复制，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份。当某一客体(如实用艺术品或外观设计作品)受到专利法与著作权法的不同角度的保护时，尤其应注意区分实施与复制这两种不同的使用方式，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为。对于复制这种最普遍的使用作品的方式，根据我国著作权法第五十二条第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于著作权法所指的复制。由此可知，在我国，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权。二、著作权侵权诉讼管辖怎么确定1、级别管辖：著作权民事纠纷案件的管辖，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。该条体现的是人民法院的级别管辖，即关于著作权民事纠纷案件的第一审在中级人民法院，第二审在高级人民法院。2、地域管辖：《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖。即侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。著作权侵权其实也是很常见的一种情况，由于作品的著作权一般是自创作之日就自动取得了，所以其实大部分的作品都是受到了《著作权法》的保护。而要是因为著作权侵权产生了纠纷的话，可以向法院提起诉讼，此时一般管辖的法院是中级人民法院，另外往往是向侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起诉。